Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 9. marec 2015

Súd: Okresný súd Nové Zámky
Spisová značka: 4C/198/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4414216017
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 03. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Kornélia Harcsová

ECLI: ECLI:SK:OSNZ:2015:4414216017.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Nové Zámky v právnej veci navrhovateľa: A. A., nar. XX.XX.XXXX, bytom Q. nad R., C. XX,

štátny občan SR, v zastúpení: JUDr. Štefan Bugala, so sídlom Trnava, J. Fándlyho 32, proti odporcom:
1. O. N., nar. XX.XX.XXXX, bytom S., U. 5, štátny občan SR, 2. O.. I. N., nar. XX.XX.XXXX, bytom S., U.
5, štátny občan SR, obaja v zastúpení: O.. H. M., nar. XX.XX.XXXX, bytom N. - Z. O., D.. arm. gen. L. Z.
XX, štátny občan SR, o zrušenie a vyporiadanie podielového spoluvlastníctva, sudkyňou Mgr. Kornéliou
Harcsovou, takto

r o z h o d o l :

Súd z r u š u j e a v y p o r i a d a v a podielové spoluvlastníctvo účastníkov konania k
nehnuteľnosti zapísanej na LV č. XXXX pre katastrálne územie Q. nad R. na parcele č. XXX dom so

súpisným číslom XXX tak, že súd n a r i a ď u j e predaj nehnuteľnosti s tým, že výťažok z predaja sa
rozdelí medzi účastníkov konania tak, že ? z výťažku bude vyplatená navrhovateľovi, ? z výťažku bude
vyplatená odporcovi v 1. rade a ? z výťažku bude vyplatená odporkyni v 2. rade.

Žiadny z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ svojim návrhom zo dňa 05.08.2014 sa domáhal, aby súd zrušil a vyporiadal podielové
spoluvlastníctvo účastníkov konania k nehnuteľnosti nachádzajúcej sa v kat. úz. Q. nad R., vedené na LV
č. XXXX Okresného úradu Nové Zámky, odbor katastrálny, na parc. registra C KN č. XXX, a to rodinného
domu súp. č. XXX.

Svoj návrh odôvodnil tým, že ako podielový spoluvlastník v podiele ? k celku nemá záujem o predmetnú

nehnuteľnosť, keďže pozemok pod domom mu nepatrí, nemá k nehnuteľnosti prístup, preto žiadal, aby
bola nehnuteľnosť prikázaná do výlučného vlastníctva odporcov.

Odporcovia s návrhom spočiatku nesúhlasili, uviedli, že nemajú záujem o nehnuteľnosť, pretože v čase,
keď si vysporiadali pozemky ako aj pozemok pod domom, mali záujem o riešenie svojej bytovej otázky
ale vzhľadom na to, že sa nevedeli dohodnúť s navrhovateľom ohľadne jeho podielu, tak si svoju bytovú
otázku riešili iným spôsobom a o nehnuteľnosť nemajú záujem.

Súd po vypočutí účastníkov konania ako aj po oboznámením sa so znaleckým posudkom č. 70/2013
znalkyneL..V.H.zistil,ženehnuteľnosťniejereálnedeliteľná,ďalejzistil,žeanijedensospoluvlastníkov
nemá záujem o nehnuteľnosť, teda do úvahy prichádza len tretí spôsob zrušenia a vyporiadania

podielového spoluvlastníctva medzi účastníkmi konania, a to jej predaj a rozdelenie výťažku z predaja
medzi jednotlivých spoluvlastníkov podľa veľkosti ich spoluvlastníckych podielov.Účastníci konania plne súhlasili so zrušením a vyporiadaním podielového spoluvlastníctva formou
predaja a následného rozdelenia výťažku.

Súd vykonal vo veci dokazovanie výsluchom účastníkov konania, ako aj oboznámením sa písomnými

dôkazmiato:návrhom,znaleckýmposudkomč.70/2013znalkyneL..V.H.zodňa02.12.2013,výpisomz
LV č. XXXX a č. XXXX kat. úz. Q. nad R., kópiou katastrálnej mapy, predžalobnou výzvou zo 16.06.2014,
zápisnicouovýsluchunavrhovateľa,kúpnouzmluvouz24.05.2013,cenovouponukouzazbúraniedomu
a zistil nasledovný skutkový a právny stav veci:

Účastníci konania sú podielovými spoluvlastníkmi nehnuteľnosti nachádzajúcej sa v kat. úz. Q. nad R.,
vedené na LV č. XXXX Okresného úradu Nové Zámky, odbor katastrálny, na parc. registra C KN č.

XXX, a to rodinného domu súp. č. XXX. Keďže medzi účastníkmi konania nedošlo k dohode o spôsobe
užívania nehnuteľnosti, bolo nutné zrušiť a vyporiadať podielové spoluvlastníctvo k nehnuteľnostiam
súdnou cestou.

Na pojednávaní konanom dňa 09.03.2015 sa účastníci dohodli, že nehnuteľnosť bude predaná, pričom
výťažok z predaja bude rozdelený medzi spoluvlastníkov podľa výšky ich spoluvlastníckeho podielu.

Podľa § 136 ods. 1/, 2/ Občianskeho zákonníka, vec môže byť v spoluvlastníctve viacerých vlastníkov.
Spoluvlastníctvo je podielové alebo bezpodielové. Bezpodielové spoluvlastníctvo môže vzniknúť len
medzi manželmi.

Podľa § 137 ods. 1/ Občianskeho zákonníka, podiel vyjadruje mieru, akou sa spoluvlastníci podieľajú
na právach a povinnostiach vyplývajúcich zo spoluvlastníctva k spoločnej veci.

Podľa§141ods.1/Občianskehozákonníka,spoluvlastnícisamôžudohodnúťozrušeníspoluvlastníctva
a o vzájomnom vyporiadaní; ak je predmetom spoluvlastníctva nehnuteľnosť, dohoda musí byť písomná.

Podľa § 142 ods. 1/ Občianskeho zákonníka, ak nedôjde k dohode, zruší spoluvlastníctvo a vykoná
vyporiadanie na návrh niektorého spoluvlastníka súd. Prihliadne pritom na veľkosť podielov a na účelné
využitie veci. Ak nie je rozdelenie dobre možné, prikáže súd vec za primeranú náhradu jednému alebo

viacerýmspoluvlastníkom;prihliadnepritomnato,abysavecmohlaúčelnevyužiťananásilnésprávanie
podielového spoluvlastníka voči ostatným spoluvlastníkom. Ak vec žiadny zo spoluvlastníkov nechce,
súd nariadi jej predaj a výťažok rozdelí podľa podielov.

Podľa §157 ods. 3/ O.s.p. ak je na pojednávaní vyhlásený rozsudok za prítomnosti všetkých účastníkov
alebo ich zástupcov, ktorí sa vzdajú odvolania, uvedie súd v odôvodnení rozsudku iba predmet konania

a ustanovenia zákona, podľa ktorých rozhodol.

Vzhľadom na to, že účastníci konania sa vzdali práva podať opravný prostriedok proti rozsudku, súd v
rozsudku uviedol len predmet konania a ustanovenia zákona, podľa ktorých rozhodol.

O trovách konania rozhodol súd podľa § 142 ods. 2/ O.s.p. tak, že nepriznal ich náhradu ani jednému z
účastníkov, nakoľko mal za to, že pomer úspechu a neúspechu účastníkov konania bol v tomto prípade

približne rovnaký, súd vychádzal pri rozhodovaní o trovách konania aj z tej skutočnosti, že súd rozhodol
o vyporiadaní inak než bolo navrhnuté. Z týchto dôvodov súd vyslovil, že žiadny z účastníkov nemá
právo na náhradu trov konania.Poučenie:

Proti tomuto rozsudku odvolanie nie je prípustné, nakoľko účastníci po jeho vyhlásení sa tohto svojho
práva výslovne vzdali.