Rozhodnutie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 4. marec 2015

Súd: Okresný súd Košice II
Spisová značka: 27P/284/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7214225201
Dátum vydania rozhodnutia: 04. 03. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Darina Dobošová
ECLI: ECLI:SK:OSKE2:2015:7214225201.4

Rozhodnutie

Okresný súd Košice II sudkyňou JUDr. Darinou Dobošovou vo veci starostlivosti súdu o mal. meno
neurčené H., U.. X.X.XXXX, bývajúca u matky, zast. v konaní kolíznym opatrovníkom Úradom práce,
sociálnych vecí a rodiny Košice, detašované pracovisko Košice IV, dieťaťa rodičov: M. H., A.. F., U..
XX.X.XXXX, R. L. - C., A. XXXX/X, F..Č.. D. Č.. X K. A. H., U.. XX.X.XXXX, R. L., M. Č.. XX, t.č.
na neznámom mieste, zast. v konaní opatrovníkom JUDr. Gabrielou Lukáčovou, zamestnankyňou

Okresného súdu Košice - okolie, v konaní o určenie mena takto

r o z h o d o l :

G.. H., U.. X.X.XXXX, Q. H. L. U. G. Ú.A. L. - C., Q.. XX, A. XXXX, E.. XXX, D.. Č.. XXX Z. G. H..

o d ô v o d n e n i e :

Uznesením Okresného súdu Košice II zo dňa 28.10.2014 pod č. k. XXP/XXX/XXXX-XX súd začal
konanie o určenie mena mal. z úradnej moci a to na základe podnetu G. L. - C., E. X, L. doručené
tunajšiemu súdu 24.9.2014 v zmysle ktorého sa X.X.XXXX U. H. Z. U. M.. D. H. L., A. XX N. Ž. D.. Matka

chcela mal. určiť meno H., v rodnom liste má mal. uvedeného otca manžela matky, ktorý však nepodpísal
dohodu o mene dieťaťa a matka uviedla, že s manželom dlhodobo nežijú v spoločnej domácnosti.

Opatrovník ustanovený otcovi mal., ktorý je na neznámom mieste sa pojednávania nezúčastnil, preto
súd pojednával v neprítomnosti opatrovníka podľa § 101 ods. 2 O. s. p.

Súd nariadil a vykonal dokazovanie výsluchom účastníkov, prečítaním listinných dôkazov a zistil tento
skutkový stav:

Z výpovede matky vyplýva, že s otcom mal. už nie sú manželmi, ich manželstvo bolo rozvedené

rozsudkom Okresného súdu Košice II zo dňa 14.11.2014, kedy bol jej manžel v konaní zastúpený
opatrovníkom, pretože bol na neznámom mieste, rozsudok už nadobudol právoplatnosť. S otcom, ktorý
je uvedený v rodnom liste mal. sa na mene mal. nevie dohodnúť, pretože už dlhodobo nevie kde sa
nachádza. Naposledy boli v kontakte v roku 2008, kedy podala návrh na nariadenie predbežného
opatrenie ohľadom ich spoločného dieťaťa mal. H.. Tiež uviedla, že síce v rodnom liste má mal. nar.
X.X.XXXX uvedeného ako otca jej bývalého manžela, avšak nie je biologickým otcom mal. a už podali

návrh na zapretie otcovstva. Mal. oslovuje meno H., preto žiada mal. určiť jej uvedené meno.

Kolízny opatrovník doporučil určiť mal. meno H..

Q. A. M. Q. H. L. U. G. Ú. L. - C., Q.. XX, A. XXXX, E.. XXX, D.. Č.. XXX H., Ž.Y. G. K. O. E. U. N. Ž.
D., G. U. H. N. X.X.XXXX. A. M. C. Q. N. XX.X.XXXX.Podľa § 40 ods. 3 zák. č. 36/2005 Z. z. o rod., ak sa rodičia nedohodnú o mene alebo priezvisku
maloletého dieťaťa alebo ak žiadny z rodičov nie je známy, určí meno alebo priezvisko súd.

Vykonaným dokazovaním súd dospel k záveru, že rodičia sa nedohodli o mene mal., ktorá je v

celodennej starostlivosti matky, lebo otec uvedený v rodnom liste mal. je dlhodobo na neznámej adrese,
od roku 2008, preto súd určil mal. meno ako žiadala matka a to H., lebo je to v záujme mal. vzhľadom
na vyššie uvedené.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní od doručenia na Krajský súd v Košiciach,
prostredníctvom Okresného súdu Košice II, v troch vyhotoveniach. V odvolaní sa má popri všeobecných

náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom
sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. Odvolanie
proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť len tým, že

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona a ak ide o rozhodnutie o výchove mal. detí, návrh na
súdny výkon rozhodnutia.