Uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 28. január 2015

Súd: Okresný súd Nitra
Spisová značka: 14C/154/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4111229288
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 01. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Lenka Halmešová
ECLI: ECLI:SK:OSNR:2015:4111229288.11

Uznesenie

Okresný súd Nitra v právnej veci navrhovateľa: Intrum Justitia Debt Finance AG, so sídlom
Industriestrasse 13C, 6300 Zug, Švajčiarsko, IČO: CHE-100.023.266, zast. JUDr. Ján Šoltés - advokát
so sídlom Karadžičova 8, 821 08 Bratislava, proti odporcovi: R. P., nar. XX.X.XXXX, bytom R. XX, F., o
zaplatenie sumy 45,77 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e .

II. Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

III. Navrhovateľovi sa v r a c i a súdny poplatok vo výške 9,80 eur cestou správcu systému po
právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa písomným návrhom doručeným Okresnému súdu Nitra (ďalej len "súd") dňa 19.02.2013
domáhal od odporcu zaplatenie sumy 45,77 eur spolu s prísl. a náhrady trov konania.

Uznesením č.k. 14C/12/2014-95 bolo rozhodnuté o pripustení zmeny účastníka konania a to na strane

navrhovateľa z navrhovateľa Profidebt Slovakia, s.r.o., Mliekarenská 10, Bratislava, IČO: 35 925 922,
na navrhovateľa spoločnosť - Intrum Justitia Debt Finance AG, so sídlom Industriestrasse 13C, 6300
Zug, Švajčiarsko, IČO: CHE-100.023.266, zast. JUDr. Ján Šoltés - advokát so sídlom Karadžičova 8,
821 08 Bratislava.

Navrhovateľ prostredníctvom svojho právneho zástupcu podaním zo dňa 21.1.2015 doručeným súdu
dňa 23.1.2015 vzal návrh v celom rozsahu späť z dôvodu, že odporca dňa 20.1.2014 uhradil pohľadávku

navrhovateľa v celom rozsahu. Zároveň žiadal súd o vrátenie časti kráteného zaplateného súdneho
poplatku.

Podľa § 96 ods. 1 zákona č. 99/1963 Zb. Občiansky súdny poriadok v znení neskorších predpisov (ďalej
len "O.s.p."), navrhovateľ môže vziať za konania návrh späť na jeho začatie, a to sčasti alebo celkom.
Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť v časti, súd konanie v tejto
časti zastaví.

Vzhľadom na to, že právny zástupca navrhovateľa vzal svoj návrh na začatie konania späť, súd v zmysle

citovaných zákonných ustanovení konanie zastavil.O trovách konania súd rozhodol tak, že ich náhradu v zmysle ustanovenia § 146 ods. 1 písm.c) O.s.p.
žiadnemu z účastníkov nepriznal, pretože konanie bolo zastavené.

Podľa § 11 ods. 3 zák. č. 71/1992 Zb. zákona o súdnych poplatkoch, poplatok splatný podaním návrhu

na začatie konania, podaním odvolania alebo dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa podanie
vrátane odvolania a dovolania odmietlo alebo ak sa návrh, odvolanie alebo dovolanie vzali späť pred
prvým pojednávaním bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný rozkaz alebo rozkaz na plnenie. Ak sa
návrh na začatie konania o rozvode manželstva vzal späť po prvom pojednávaní na príslušnom stupni
súdov, vráti sa polovica všetkých zaplatených poplatkov. V konaní o preskúmaní rozhodnutia orgánu

verejnej správy sa poplatok vráti, ak sa návrh na začatie konania vzal späť pred prejednaním veci alebo
ak bolo konanie zastavené z dôvodu, že účastník nebol v konaní riadne zastúpený.

Podľa § 11 ods. 4 zákona o súdnych poplatkoch, okrem poplatku v rozvodovom konaní a poplatku, ktorý
sa vracia podľa odseku 1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1%, najmenej však
6,70 eura. Ak sa návrh vzal späť pred zaplatením poplatku, poplatok sa nevyrubuje.

Vzhľadom na to, že k späťvzatiu návrhu došlo ešte pred prvým pojednávaním, súd o vrátení súdneho

poplatku súd rozhodol podľa § 11 ods. 3, 4 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch v znení
neskorších predpisov a vrátil navrhovateľovi ním zaplatený súdny poplatok za návrh vo výške 16,50 eur
krátený o 6,70 eur, t.j. v sume 9,80 eur, po právoplatnosti tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutie je možné podať odvolanie do 15 dní od jeho

doručenia prostredníctvom tunajšieho súdu na Krajský súd v Nitre.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach ( § 42 ods. 3 O.s.p.)

uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda,

v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa
odvolateľ domáha.

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ

rozšíriť len do uplynutia lehoty na odvolanie.