Uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 12. december 2014

Súd: Okresný súd Dunajská Streda
Spisová značka: 12Er/444/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2214209540
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 12. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Edit Kotrba
ECLI: ECLI:SK:OSDS:2014:2214209540.3

Uznesenie

Okresný súd Dunajská Streda v exekučnej veci oprávneného: T.. O. V., B.. XX.XX.XXXX, X. Č.. XXX,
XXX XX X., O.. Č.. Y. Č.. XXXX/X, XXX XX J.Á. U., zastúpený matkou: X. X., B.. XX.XX.XXXX, X. Č..
XXX, XXX XX X., O.. Č.. Y. Č.. XXXX/X, XXX XX J. U., proti povinnému: O. V.W., B.. XX.XX.XXXX,
X. Č.. XX, XXX XX L., vedenej u súdneho exekútora: Mgr. Katarína Szabóová, Exekútorský úrad so
sídlom Nám. Á. Vámbéryho č. 5249/13B, 929 01 Dunajská Streda, pod sp. zn. EX 115/14, o vymoženie

uloženej povinnosti 1349 eur dlhu na výživnom a bežného výživného od mesiaca máj 2014 vo výške
50 eur a trov exekúcie takto

r o z h o d o l :

Súd exekúciu čo do uloženej povinnosti vo výške 30 eur z a s t a v u j e.

o d ô v o d n e n i e :

Návrhom na vykonanie exekúcie doručenému súdnemu exekútorovi dňa 12.05.2014 sa oprávnený
domáhal vymoženia pohľadávky voči povinnému z exekučného titulu - rozsudku Okresného súdu

Dunajská Streda č. k. 9P/23/2011-28 zo dňa 05.05.2011, ktorý nadobudol právoplatnosť a vykonateľnosť
dňa 13.06.2011. Na základe návrhu oprávneného, žiadosti súdneho exekútora a exekučného titulu vydal
tunajší súd dňa 10.06.2014 pod č. k. 12Er/444/2014-7 poverenie na vykonanie exekúcie, ktorým poveril
súdneho exekútora vymožením predmetnej pohľadávky v prospech oprávneného.

Súdny exekútor postúpil dňa 01.08.2014 tunajšiemu súdu na rozhodnutie námietky povinného proti

exekúcii. Uznesením č. k. 12Er/444/2014-30 zo dňa 01.10.2014 súd uznal námietky proti exekúcii za
dôvodné v časti uloženej povinnosti 30 eur a vyhovel im z dôvodu, že táto čiastka bola povinným
uhradená. Predmetné uznesenie súdu nadobudlo právoplatnosť dňa 28.10.2014.

Podľa ustanovenia § 50 ods. 5 Exekučného poriadku, ak je rozhodnutie, ktorým sa námietkam vyhovelo,
právoplatné, súd exekúciu zastaví. Proti tomuto rozhodnutiu nie je prípustné odvolanie.

S poukazom na citované ustanovenie súd exekúciu čo do uloženej povinnosti vo výške 30 eur zastavil.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je prípustné odvolanie (§ 202 ods. 2 O. s. p.).

Proti rozhodnutiu súdneho úradníka alebo justičného čakateľa je vždy prípustné odvolanie. Odvolaniu
podanému proti rozhodnutiu, ktoré vydal súdny úradník alebo justičný čakateľ, môže v celom rozsahu

vyhovieť sudca, ktorého rozhodnutie sa považuje za rozhodnutie súdu prvého stupňa; ak sudca
odvolaniu nevyhovie, predloží vec na rozhodnutie odvolaciemu súdu. Ak odvolanie podané v odvolacej
lehote oprávnenou osobou smeruje proti rozhodnutiu súdneho úradníka alebo justičného čakateľa, protiktorému zákon odvolanie nepripúšťa (§ 202), rozhodnutie sa podaním odvolania zrušuje a opätovne
rozhodne sudca (§ 374 ods. 4 O. s. p.).

Pokiaľ zákon pre podanie určitého druhu nevyžaduje ďalšie náležitosti, musí byť z podania zjavné,
ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje a musí byť podpísané a datované.
Podanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal na
súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné. Ak účastník nepredloží potrebný
počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy (§ 42 ods. 3 O. s. p.).

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 O. s. p.).

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť

len tým, že
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci samej,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na odvolanie (§ 205 ods. 3 O. s. p.).