Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 5. december 2014

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 13C/169/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3814214243
Dátum vydania rozhodnutia: 05. 12. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Marianna Hašková
ECLI: ECLI:SK:OSPD:2014:3814214243.3

Uznesenie

Okresný súd Prievidza v právnej veci navrhovateľa: Správa majetku mesta Prievidza, s.r.o., IČO: 36
349 429, so sídlom Prievidza, T. Vansovej č. 24, zastúpeného Advokátskou kanceláriou JUDr. Ľubica
Lukáčová, s.r.o., IČO: 47 251 816, so sídlom Prievidza, M. Hodžu č. 10/3, proti odporcovi: V. K., nar.
XX.XX.XXXX, bytom W., E. cesta č. X/X, o zaplatenie 166,58 eura s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e.

Odporca j e p o v i n n ý zaplatiť navrhovateľovi na účet právneho zástupcu navrhovateľa trovy
konania v sume 6,70 eura a trovy právneho zastúpenia v sume 73,92 eura, a to všetko do troch dní od
právoplatnosti uznesenia.

Súd v r a c i a navrhovateľovi cestou Daňového úradu Trenčín súdny poplatok vo výške 9,80 eura po
právoplatnosti uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ návrhom podaným na Okresnom súde Prievidza dňa 29.07.2014 žiadal, aby súd uložil

odporcovi zaplatiť navrhovateľovi sumu 166,58 eura s úrokom z omeškania vo výške 5,15% ročne
zo sumy 166,58 eura od 01.07.2014 do zaplatenia a trovy konania. Zaplatenia sumy 166,58 eura
sa navrhovateľ domáhal od odporcu z titulu nedoplatku z vyúčtovania služieb za rok 2013. Keďže
nedoplatok z vyúčtovania bol splatný dňa 30.06.2014 a odporca ho neuhradil riadne a včas, domáha
sa navrhovateľ aj zaplatenia príslušných zákonných úrokov z omeškania od 01.07.2014 a zaplatenia
trov konania.

Okresný súd Prievidza platobným rozkazom zo dňa 24.09.2014 č. k. 13Ro/158/2014-14 uložil odporcovi,
aby do 15 dní odo dňa doručenia platobného rozkazu zaplatil navrhovateľovi sumu 166,58 eura s
úrokom z omeškania vo výške 5,15% ročne zo sumy 166,58 eura od 01.07.2014 do zaplatenia a na
účet právneho zástupcu navrhovateľa nahradil trovy právneho zastúpenia vo výške 49,28 eura a ostatné
trovy konania vo výške 16,50 eur, alebo aby v tej istej lehote podal odpor.

Proti predmetnému platobnému rozkazu podal v zákonnej lehote odpor odporca, ktorý odôvodnil tým, že

dňa 25.08.2014 uzavrel s navrhovateľom dohodu o uznaní dlhu a o spôsobe jeho vyrovnania, v zmysle
ktorej uznal svoj dlh vo výške 1372,29 eura a zaviazal sa ho navrhovateľovi splácať v mesačných
splátkach počnúc mesiacom 09/2014 po 100,- eur mesačne až do úplného zaplatenia.

Navrhovateľ písomným podaním zo dňa 04.12.2014 zobral svoj návrh v celom rozsahu späť a žiadal
konanie vo veci zastaviť. Uviedol, že odporca dňa 22.08.2014 uhradil navrhovateľovi sumu 600,- eur,z ktorej čať v sume 166,58 eura bola započítaná na úhradu istiny žalovanej v tomto konaní, časť v
sume 223,13 eura na úhradu dlhu z nájomnej zmluvy zo dňa 22.06.2011 a časť v sume 210,29 eura na
úhradu časti istiny z dlh odporcu priznaného navrhovateľovi platobným rozkazom OS Prievidza zo dňa

28.01.2014 č. k. 9Ro/9/2014-11. Následne dňa 25.08.2014 uzavrel navrhovateľ s odporcom dohodu o
uznanídlhuaspôsobejehovyrovnania,predmetomktorejbolužlenzostatokdlhupriznanéhoplatobným
rozkazom OS Prievidza zo dňa 28.01.2014 č. k. 9Ro/9/2014-11. Zároveň si navrhovateľ uplatnil trovy
konania pozostávajúce z alikvotnej časti súdneho poplatku za návrh vo výške 6,70 eura a trov právneho
zastúpenia vo výške 73,92 eura (3 úkony - prevzatie, žaloba a späťvzatie po 16,60 eura a 3 x režijný

paušál po 8,04 eura), keďže návrh bol podaný dôvodne a odporca uhradil uplatnenú istinu až po podaní
návrhu na vydanie platobného rozkazu. Zároveň žiadal vrátiť súdny poplatok vo výške 9,80 eura.

Podľa § 96 ods. 1 OSP, navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie, a to sčasti alebo
celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd konanie
v tejto časti zastaví.

Podľa § 96 ods. 2 OSP, súd konanie nezastaví, ak odporca so späťvzatím návrhu z vážnych dôvodov

nesúhlasí; v takom prípade súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v konaní.

Podľa § 96 ods. 3 OSP nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu nie je účinný, ak dôjde k späťvzatiu
návrhu skôr, než sa začalo pojednávanie, alebo ak ide o späťvzatie návrhu na rozvod, neplatnosť
manželstva alebo určenie, či tu manželstvo je alebo nie je.

Späťvzatie návrhu na začatie konania je dispozitívnym procesným úkonom navrhovateľa, z ktorého

obsahu jednoznačne vyplýva prejav navrhovateľa, že na prejednaní svojho návrhu nemá záujem a
že je uzrozumený s tým, že o jeho návrhu nebude v tomto rozsahu súdom meritórne rozhodnuté.
Navrhovateľ môže vziať návrh späť aj po rozhodnutí súdu prvého stupňa, avšak len do tej doby, pokiaľ
rozhodnutie nenadobudlo právoplatnosť. Rozhodnutie o späťvzatí návrhu je závislé na súhlasnom,
či nesúhlasnom stanovisku druhého účastníka k tomuto procesnému úkonu navrhovateľa. Nesúhlas

odporcu so späťvzatím nie je účinný, a teda netreba ani zisťovať jeho stanovisko, ak došlo k späťvzatiu
návrhu skôr, než sa začalo pojednávanie vo veci alebo ak ide o okruh konaní taxatívne vymenovaných
v § 96 ods. 3 OSP.

Keďže navrhovateľ zobral svoj návrh o zaplatenie 166,58 eura s príslušenstvom v celom rozsahu
späť písomným podaním zo dňa 04.12.2014, doručeným súdu dňa 04.12.2014, t. j. ešte pred začatím

pojednávania vo veci samej, súd konanie vo veci podľa § 96 ods. 1 a 3 OSP zastavil.

Podľa § 146 ods. 2 OSP, ak niektorý z účastníkov zavinil, že konanie sa muselo zastaviť, je povinný
uhradiť jeho trovy. Ak sa však pre správanie odporcu vzal späť návrh, ktorý bol podaný dôvodne, je
povinný uhradiť trovy konania odporca.

O náhrade trov konania rozhodol súd podľa § 142 ods. 1 a § 146 ods. 2 veta druhá OSP tak, že prakticky

v celom rozsahu úspešnému navrhovateľovi (v časti o zaplatenie istiny v sume 166,58 eura platí, že pre
správanieodporcuvzalnavrhovateľnávrhspäť,ktorýbolpodanýdôvodne)priznalprávonanáhradutrov
konania pozostávajúcu z krátenej časti zaplateného súdneho poplatku za návrh v sume 6,70 eura a z
trov právneho zastúpenia v sume 73,92 eura podľa vyhlášky č. 655/2004 Z. z. za 3 úkony právnej služby
po 16,60 eura (prevzatie veci a príprava zastúpenia, spísanie žalobného návrhu, späťvzatie návrhu) + 3

x režijný paušál po 8,04 eur, teda celkom trovy právneho zastúpenia v sume 73,92 eura (odmena 49,80
eura a režijný paušál 24,12 eura).

Nazákladeustanovenia§11odsek3zákonaosúdnychpoplatkoch,sapoplatoksplatnýpodanímnávrhu
na začatie konania vráti, ak sa návrh vzal späť pred prvým pojednávaním. Navrhovateľ zaplatil súdny
poplatok za návrh na vydanie platobného rozkazu o zaplatenie 166,58 eura s príslušenstvom podľa

položky 1 písm. a) zákona o súdnych poplatkoch v sume 16,50 eura. Nakoľko zobral navrhovateľ svojnávrh ešte pred začatím prvého pojednávania späť, v zmysle § 11 ods. 4 zákona o súdnych poplatok
súd vracia navrhovateľovi súdny poplatok krátený o 6,70 eura, t. j. súdny poplatok v sume 9,80 eura,
prostredníctvom príslušného Daňového úradu Trenčín po právoplatnosti uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia, písomne v dvoch
vyhotoveniach, na Okresný súd Prievidza. O odvolaní rozhodne Krajský súd v Trenčíne.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (Exekučný poriadok).