Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 14. november 2014

Súd: Okresný súd Žiar n/H
Spisová značka: 18C/7/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6414200711
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 11. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Daniel Koneracký
ECLI: ECLI:SK:OSZH:2014:6414200711.5

Uznesenie

Okresný súd Žiar nad Hronom v právnej veci navrhovateľa: C. E., nar. XX.XX.XXXX, bytom G.Č. Č.. XX,
D., zast. advokátom JUDr. Jozefom Baranom, Advokátska kancelária so sídlom Žiar nad Hronom, Nám.
Matice slovenskej 23/45, proti odporcovi: I. T., nar. XX.XX.XXXX, bytom G. Č.. XX, D., zast. advokátkou
Mgr. et Mgr. Líviou Kosťovou, Advokátska kancelária so sídlom Žiar nad Hronom, Pod Donátom 5, o
určenie neplatnosti závetu, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konania z a s t a v u j e.

II. Navrhovateľ j e p o v i n n ý zaplatiť odporcovi náhradu trov konania spočívajúcu v trovách
právneho zastúpenia vo výške 209,73 € v lehote 3 dní od právoplatnosti tohto rozhodnutia na účet
právneho zástupcu odporcu Mgr. Lívii Kosťovej, Advokátska kancelária so sídlom Žiar nad Hronom, Ul.
Pod Donátom 5.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ podal na tunajší súd návrh na začatie konania, ktorým sa domáhal proti odporcovi určenia
neplatnosti závetu. Následne navrhovateľ písomným podaním zo dňa 11.11.2014 zobral svoj návrh v
celom rozsahu späť a žiadal konanie zastaviť. Právny zástupca odporcu súhlasil so zastavením konania
s tým, že si uplatnil náhradu trov konania, ktoré vyčíslil písomným podaním zo dňa 14.11.2014.

Podľa § 96 ods. 1 O. s. p., navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie, a to sčasti
alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd
konanie v tejto časti zastaví.

Podľa § 96 ods. 2 O. s. p., súd konanie nezastaví, ak odporca so späťvzatím návrhu z vážnych dôvodov
nesúhlasí; v takom prípade súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v konaní.

Podľa § 96 ods. 3 O. s. p., nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu nie je účinný, ak dôjde k späťvzatiu
návrhu skôr, než sa začalo pojednávanie, alebo ak ide o späťvzatie návrhu na

rozvod, neplatnosť manželstva alebo určenie, či tu manželstvo je alebo nie. V takom prípade súd
rozhodne o zastavení konania do 30 dní od späťvzatia návrhu.

Na základe vyššie uvedených skutočností súd konanie zastavil, pretože navrhovateľ, ktorý je oprávnený

disponovať s predmetom konania, zobral svoj návrh v celom rozsahu späť a odporca s takýmto
späťvzatím návrhu súhlasil.18C 7/2014

- 2 -

O trovách konania súd rozhodol podľa 146 ods. 2 O. s. p., pretože navrhovateľ zobral bez uvedenia

dôvodu svoj návrh späť v celom rozsahu čím zapríčinil zastavenie konania. Preto súd priznal odporcovi
náhradu trov konania, ktoré spočívali v trovách právneho zastúpenia, a to za 3 úkony právnej pomoci:

- prevzatie a príprava zastúpenia (1 úkon právnej pomoci 61,87 € určený v zmysle § 11 ods. 1 písm. a)
vyhlášky Ministerstva spravodlivosti či. 655/2004 Z. z. + režijný paušál 8,04 € pre rok 2014),

- vyjadrenie k podanému návrhu na začatie konania zo dňa 29.09.2014 (61,87 € + 8,04 € režijný paušál
pre rok 2014),

- účasť právneho zástupcu na pojednávaní zo dňa 03.10.2014 (61,87 € + 8,04 € režijný paušál pre
rok 2014).

Súd nepriznal právnemu zástupcovi odporcu úkon právnej pomoci označený ako porada s klientom
pred pojednávaním v čase od 09:00 do 10:20 hod. zo dňa 03.10.2014, pretože ten nepredložil žiadny
doklad, že k takejto porade došlo a zároveň súd nepovažoval takýto úkon za účelný nakoľko sa vyjadrili

k podanému návrhu podaním zo dňa 29.9.2014 a od podania takéhoto vyjadrenia ku dňu pojednávania
nedošlo k žiadnej podstatnej skutočnosti, ktorá mohla mať podstatný dopad na súdne konanie a jeho
výsledok. Trovy právneho zastúpenia je povinný navrhovateľ zaplatiť na účet právneho zástupcu
odporcu.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo

dňa jeho doručenia, cestou tunajšieho súdu ku Krajskému súdu v Banskej Bystrici, písomne v 3
vyhotoveniach. Toto právo nemajú účastníci konania, ktorí sa ho po vyhlásení rozhodnutia vzdali
písomne do zápisnice súdu.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť proti ktorému rozhodnutiu

smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo
rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť len tým, že v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221
ods. 1, konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, súd prvého
stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie

rozhodujúcich skutočností, súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym
skutkovým zisteniam, doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo
iné dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené (§ 205a), rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z
nesprávneho právneho posúdenia vecí.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie,

oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného predpisu ( z. č. 233/1995 Z. z.
o exekútoroch a exekučnej činnosti); ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh na súdny
výkon rozhodnutia.