Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 12. november 2014

Súd: Okresný súd Trenčín
Spisová značka: 20Cpr/1/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3114200326
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 11. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Peter Hvizdoš
ECLI: ECLI:SK:OSTN:2014:3114200326.1

Uznesenie

Okresný súd Trenčín v právnej veci navrhovateľa Trenčianska univerzita Alexandra Dubčeka v Trenčíne,
Študentská 2, Trenčín, IČO: 31 118 259 proti odporkyni U.. I.. R. T., Q. P. B.. M. XX/XX/XX, M. R., právne
zastúpená JUDr. Marián Ševčík, advokát, Nezábudková 22, Bratislava, v konaní o zaplatenie 812,47
Eur takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e .

Navrhovateľ j e p o v i n n ý zaplatiť odporkyni náhradu trov konania vo výške 1,60 Eur a náhradu
trov právneho zastúpenia vo výške 217,23 Eur, do rúk právneho zástupcu odporkyne, do 3 dní od
právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ požiadal súd, aby odporkyňu zaviazal zaplatiť navrhovateľovi sumu 812,47 Eur spolu s
úrokom z omeškania podľa nariadenia vlády SR č. 20/2013 Z.z. zo sumy 812,47 Eur od 1.6.2011 do

zaplatenia.

Pred začatím pojednávania vytýčeného na 12.11.2014 navrhovateľ písomným podaním zo dňa
4.11.2014 vzal návrh späť v celom rozsahu bez uvedenia dôvodu a žiadal konanie zastaviť.

Podľa § 96 ods. 1 O.s.p. navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie, a to sčasti
alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd
konanie v tejto časti zastaví.

Pretože k späťvzatiu návrhu došlo pred začatím pojednávania, nebol potrebný súhlas odporkyne so

späťvzatím návrhu a súd konanie podľa § 96 ods. 1 O.s.p. zastavil.

Keďže navrhovateľ vzal návrh späť, procesne zavinil zastavenie konania a podľa § 146 ods. 2 veta
prvá O.s.p. má odporkyňa právo na náhradu trov konania. Právny zástupca odporkyne uplatnil trovy
právneho zastúpenia za dva úkony právnej služby - prevzatie veci a príprava zastúpenia 28.1.2014,
účasťnapojednávanídňa12.11.2014vcelkovejvýške253,84Eur.Zospisunevyplýva,žebynavrhovateľ
doručil späťvzatie návrhu odporkyni, prípadne jej právnemu zástupcovi. Súd síce zaslal dňa 10.11.2014
na e-mailovú adresu právneho zástupcu odporkyne [email protected] uvedenú na oficiálnej internetovej

stránke Slovenskej advokátskej komory späťvzatie návrhu na začatie konania, o čom je v spise
potvrdenie, no od odoslania tejto e-mailovej správy do termínu pojednávania neuplynulo 5 dní, preto
písomnosť nemožno považovať za doručenú podľa § 45 ods. 4 O.s.p.. Prečítanie e-mailu nepotvrdil
právny zástupca odporkyne na pojednávaní. Vzhľadom na uvedené súd uzavrel, že právny zástupcaodporkyne a ani odporkyňa nemali vedomosť o späťvzatí návrhu pred začatím pojednávania, nevedeli,
že konanie bude zastavené, vo veci sa pojednávať nebude a preto považoval súd trovy vzniknuté im
ich účasťou na pojednávaní za účelne vynaložené v súvislosti s bránením práva odporkyne. Súd potom

priznal trovy právneho zastúpenia vo výške 217,23 Eur za 2 uplatnené úkony, za ktoré podľa § 10 ods.
1, § 16 ods. 3 vyhl. č. 655/2004 Z.z. o odmenách a náhradách advokátov za poskytovanie právnych
služieb pri hodnote sporu 812,47 Eur patrí základná sadzba tarifnej odmeny 51,45 Eur x 2 úkony, režijný
paušál 8,04 eur x 2 úkony. Právnemu zástupcovi odporkyne súd priznal podľa § 16 ods. 4 citov. vyhl.
cestovné náhrady, a to základnú náhradu 44,65 Eur za cestu z miesta jeho sídla v Bratislave na súdne

pojednávanie v Trenčíne dňa 12.11.2014 a späť motorovým vozidlom zn. Fiat, ev.č.: BA 521JD, č. TP: SB
226136 pri výpočte: 0,183 Eur za každý 1 km jazdy x 122 km x 2 /cesta späť/. Súd nepriznal náhradu za
pohonné hmoty, pretože právny zástupca odporkyne v špecifikácii trov neuviedol cenu PHM a nedoložil
ani žiaden doklad o ich zakúpení, a teda nie je možné zistiť ani overiť spôsob a správnosť výpočtu tejto
náhrady. Súd priznal podľa § 17 ods. 1, 2 citov. vyhl. náhradu za stratu času 13,40 eur x 4 polhodiny,
t.j. vo výške 53,60 Eur za uvedenú cestu na pojednávanie. Odporkyňa uplatnila náhradu trov konania v

podobe cestovného verejnou hromadnou dopravou 0,80 eur x 2 za cestu z Novej Dubnice do Trenčína
na pojednávanie 12.11.2014 a späť, ktorý výdavok zdokladovala a súd jej náhradu týchto trov priznal.

Súd zaviazal navrhovateľa podľa § 149 ods. 1 O.s.p., aby náhradu trov konania zaplatil do rúk právneho
zástupcu odporkyne.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa doručenia prostredníctvom
Okresného súdu Trenčín na Krajský súd v Trenčíne v 2 vyhotoveniach.

Podľa § 42 ods. 3 O.s.p. musí byť z podaného odvolania zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí,
ktorej veci sa týka a čo sleduje, a musí byť podpísané a datované. Podanie treba predložiť s potrebným
počtom rovnopisov a príloh tak, aby jeden rovnopis zostal na súde a aby každý účastník dostal jeden

rovnopis s prílohami, ak je to potrebné. Ak účastník nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd
vyhotoví kópie na jeho trovy.

Podľa § 205 ods. 1 O.s.p. v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť,
proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup
súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.