Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 11. november 2014

Súd: Okresný súd Kežmarok
Spisová značka: 2Cb/62/2011

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5411202826
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 11. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Iveta Jenčová
ECLI: ECLI:SK:OSKK:2014:5411202826.6

Uznesenie

Okresný súd v Kežmarku v právnej veci navrhovateľa: Profidebt Slovakia, s.r.o., so sídlom Mliekarenská
10, Bratislava, IČO: 35 925 922, proti odporcovi: Y. R., nar. XX.X.XXXX, bytom J. XXX, G. F.,
zastúpenému JUDr. Antonom Slamkom, advokátom so sídlom Radlinského 1735/29, Dolný Kubín, o
zaplatenie 200,15 eur s prísl. takto

r o z h o d o l :

I. Konanie sa z a s t a v u j e.

II. Navrhovateľ je p o v i n n ý nahradiť právnemu zástupcovi odporcu trovy právneho zastúpenia vo
výške 132,20 eur v lehote 3 dní odo dňa nadobudnutia právoplatnosti tohto uznesenia.

III. Navrhovateľ je p o v i n n ý zaplatiť štátu na náhrade trov konania sumu 504,64 eur na účet
Okresného súdu Kežmarok č.ú. XXXXXXXXXX/XXXX do 10 dní odo dňa nadobudnutia právoplatnosti
tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa podaným návrhom domáhal vydania rozhodnutia, ktorým by súd zaviazal odporcu

zaplatiť navrhovateľovi istinu 200,15 € s príslušenstvom špecifikovaným v podanom návrhu a nahradiť
trovy konania.

Dňa 13.12.2013 predložil navrhovateľ tunajšiemu súdu podanie označené ako späťvzatie návrhu, v
ktorom uviedol, že na podanom návrhu na vydanie platobného rozkazu netrvá a svoj návrh v celom
rozsahu späť z dôvodu záveru znaleckého posudku.

Podľa § 96 ods. 1 zákona č. 99/1963 Zb. Občianskeho súdneho poriadku v znení neskorších predpisov

(ďalej len "O.s.p.") navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie, a to sčasti alebo
celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd konanie
v tejto časti zastaví.

Súd vyzval odporcu na vyjadrenie, či súhlasí so späťvzatím návrhu, ktoré odporcovi zároveň zaslal.
Právny zástupca odporcu uviedol, že so späťvzatím návrhu navrhovateľom súhlasí. zároveň si uplatnil
trovy konania.

Súd teda na podklade podania navrhovateľa, ktorý vzal návrh späť celkom a so súhlasom odporcu s

takýmto postupom, v zmysle citovaného zákonného ustanovenia toto konanie zastavil.O trovách konania súd rozhodol podľa § 146 ods. 2 prvej vety O.s.p., teda ak niektorý z účastníkov
zavinil, že konanie sa muselo zastaviť, je povinný uhradiť jeho trovy. V zásade platí, že ak navrhovateľ
vezme návrh späť, zavinil zastavenie konania a preto je povinný hradiť trovy konania žalovanému.

Keďže navrhovateľ vo svojom späťvzatí návrhu uviedol, že dôvodom, pre ktorý žiada zastavenie konania
je záver znaleckého posudku, zavinil, že konanie sa muselo zastaviť, keďže znalecký posudok jasne
určil podpis na zmluve nie je pravým podpisom odporcu.

Súd právnemu zástupcovi odporcu priznal trovy právneho zastúpenia v zmysle vyhlášky č. 655/2004
Z.z. o odmenách a náhradách advokátov za poskytovanie právnych služieb za 4 úkony právnej služby

vo výške á 19,92 eur podľa § 14 ods. 1 písm. a) a c) citovanej vyhlášky (prevzatie a príprava zastúpenia,
vyjadrenie k návrhu zo dňa 25.5.2011, vyjadrenie vo veci samej zo 7.3.2012, vyjadrenie súhlasu so
späťvzatím návrhu a vyčíslenie trov konania 13.1.2014), za režijný paušál 2 x 7,41 eur za rok 2011, 1
x 7,63 eur za rok 2012, 1 x 8,04 eur za rok 2014, spolu odmena advokáta bez DPH 110,17 eur + 20 %
DPH v sume 22,03 eur, spolu teda priznal náhradu trov konania vo výške 132,20 eur.

Právny zástupca odporcu si uplatnil aj náhradu trov konania predstavujúcich zaplatený preddavok na

trovy znaleckého dokazovania vo výške 450,- eur. Súd však zistil, že odporca, napriek skutočnosti,
že bol zaviazaný na zloženie preddavku vo vyššie uvedenej sume, túto neuhradil a táto suma nebola
ani vymožená Justičnou pokladnicou Krajského súdu v Bratislave. Preto náhradu tejto sumy odporcovi
nepriznal.

Podľa § 148 ods. 1 O.s.p. štát má podľa výsledkov konania proti účastníkom právo na náhradu trov

konania, ktoré platil. Ak sú u niektorého účastníka predpoklady na oslobodenie od súdnych poplatkov,
náhrada trov sa proti tomuto účastníkovi zníži o rozsah, ktorý mu súd priznal.

Podľa § 151 ods. 6 O.s.p. o trovách štátu súd rozhodne aj bez návrhu.

Zobsahuspisusúdzistil,ženavrhovateľvpriebehutohtokonanianeboloslobodenýodplateniasúdnych
poplatkov v zmysle ust. § 138 O.s.p., pričom súd z obsahu spisu ani nezistil, že by u neho boli splnené

podmienky na takéto oslobodenie. Pri aplikácii ust. § 148 O.s.p. v spojení s ust. § 146 ods. 2 O.s.p.
dospel súd k záveru, že je dôvodné zaviazať navrhovateľa ako toho, kto zavinil zastavenie konania na
náhradu trov konania, ktoré platil štát z rozpočtových prostriedkov.

Trovy štátu v tomto prípade predstavuje znalečné vyplatené znalcovi ustanovenému v tomto konaní z
rozpočtových prostriedkov súdu, a to v zmysle uznesenia č. k.: 2Cb 62/2011 - 146 z 9.12.2013 vo výške

504,64 eur znalcovi PhDr. Igorovi Grajciarovi.

SpolutedasúdpriznalSlovenskejrepublikenáhradutrovkonaniavovýške504,46eur,naúhraduktorých
zaviazal navrhovateľa z dôvodov uvedených vyššie.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní od jeho doručenia na Krajský súd v Prešove

prostredníctvom Okresného súdu v Kežmarku.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§42 ods.3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia

lehoty na odvolanie.