Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 10. november 2014

Súd: Okresný súd Spišská Nová Ves
Spisová značka: 16C/93/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7614215045
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 11. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Radoslav Baláž
ECLI: ECLI:SK:OSSN:2014:7614215045.3

Uznesenie

Okresný súd Spišská Nová Ves v právnej veci žalobcu G. Y. U., N..V..Q.., N. N. Š. XX, G., F.: XXXXXXXX,
K. L. M. H. N. - Š., N..V..Q.., N. N. Š.Q. XX, G. K. Ž. N. J., J.. XX.X.XXXX, J. G. X. XXXX/XX, N. J. I.,
v konaní o zaplatenie 344,32 Eur s prísl. takto

r o z h o d o l :

Súd konanie čo do sumy 248,95 Eur a čo do úroku z omeškania vo výške 8,75 % ročne zo sumy 248,95
Eur za obdobie od 4.8.2012 do zaplatenia zastavuje.

Súd o trovách v zastavenej časti konania rozhodne v konečnom rozhodnutí.

Žalobca nemá právo na vrátenie súdneho poplatku.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca sa žalobou doručenou Okresnému súdu Spišská Nová Ves dňa 28.8.2014 voči žalovanej
domáhal zaplatenia sumy 344,32 Eur s úrokom z omeškania vo výške 9,50 % zo sumy 10,49 Eur
za obdobie odo dňa 4.9.2011 do zaplatenia, vo výške 9,50 % zo sumy 84,88 Eur za obdobie odo
dňa 4.10.2011 do zaplatenia, vo výške 8,75 % zo sumy 248,95 Eur za obdobie odo dňa 4.8.2012 do

zaplatenia a súdneho poplatku vo výške 20,50 Eur a zároveň žiadal, aby žalovaná nahradila právnemu
zástupcovi žalobcu trovy právneho zastúpenia, a to všetko do 15 dní od doručenia platobného rozkazu
a v prípade podania včas podaného odporu žalovanou s odôvodnením , do troch dní od právoplatnosti
rozsudku.

Žalobca prostredníctvom svojho právneho zástupcu pred začatím pojednávania vo veci samej
písomným podaním zo dňa 03.11.2014, doručeným súdu dňa 05.11.2014 vzal návrh späť v časti

zmluvnej pokuty vo výške 248,95 Eur s príslušenstvom, a zároveň požiadal o vrátenie súdneho poplatku
vo výške sumy zmluvnej pokuty.

Podľa § 96 ods. l O.s.p., navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie, a to sčasti
alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd
konanie v tejto časti zastaví.

Podľa § 96 ods.2 O.s.p., súd konanie nezastaví, ak odporca so späťvzatím návrhu z vážnych dôvodov
nesúhlasí; v takom prípade súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v konaní.

Podľa § 96 ods. 3 O.s.p., nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu nie je účinný, ak dôjde k späťvzatiu
návrhu skôr, než sa začalo pojednávanie, alebo ak ide o späťvzatie návrhu na rozvod, neplatnosťmanželstva alebo určenie, či tu manželstvo je alebo nie je. V takomto prípade súd rozhodne o zastavení
konania do 30 dní od späťvzatia návrhu.

Vzhľadom na to, že došlo zo strany žalobcu k čiastočnému späťvzatiu návrhu čo do sumy istiny 248,95

Eur , ako aj čo do sumy časti príslušenstva prináležiacemu k tejto istine, teda čo do úroku z omeškania
vo výške 8,75 % ročne zo sumy 248,95 Eur za obdobie od 4.8.2012 do zaplatenia, a to ešte pred
začatím pojednávania vo veci samej, súd v zmysle citovaného ustanovenia zákona konanie o tejto
časti žalobného návrhu zastavil.

O trovách konania týkajúcich sa tejto zastavenej časti konania súd rozhodne v konečnom rozhodnutí
vo veci samej.

Žalobca prostredníctvom svojho právneho zástupcu si uplatnil nárok na vrátenie časti zaplateného
súdneho poplatku z návrhu . Keďže k čiastočnému zastaveniu konania došlo v dôsledku späťvzatia
žalobného návrhu pred začatím pojednávania vo veci samej , žalobca by mal mať podľa § 11 ods. 3 prvá
veta zákona č. 71/1992 Zb. právo na vrátenie súdneho poplatku zo zastavanej časti, pri rešpektovaní
skutočnosti, že podľa položky 1 písm. a./ Prílohy I citovaného zákona súdny poplatok zo zostávajúcej

žalovanej sumy späťvzatím nedotknutej má byť vo výške 6% z tejto žalovanej sumy ako hodnoty
sporu, minimálne však vo výške 16,50 Eur. Keďže v danej sporovej veci žalobca na základe pôvodného
návrhuzaplatilsúdnypoplatokvsume20,50Eur,apozohľadnenízostávajúcejspäťvzatímnepostihnutej
žalovanej sumy súdny poplatok má predstavovať sumu 16,50 Eur ( nakoľko 6 % zo zostávajúcej
žalovanej sumy 95,37 Eur je 5,72 Eur, teda pod minimálnu zákonnú hodnotu súdneho poplatku) , vznikol

by žalobcovi nárok na vrátenie súdneho poplatku v sume 4,50 Eur ( 18,--Eur -16,50,-- Eur ). Tento je však
súd podľa § 11 ods. 4 vyššie citovaného zákona povinný krátiť ešte o čiastku 6,70 Eur, takže žalobcovi
po zohľadnení tejto skutočnosti nevznikol nárok na vrátenie žiadneho súdneho poplatku ( 4,50 Eur -
6,70 Eur predstavuje záporný rozdiel ) . Súd preto rozhodol, že žalobca nemá právo na vrátenie súdneho
poplatku.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho

doručenia cestou tunajšieho súdu na Krajský súd v Košiciach, písomne v troch
vyhotoveniach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach /§ 42 ods. 3 O.s.p./ uviesť proti

ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa toto rozhodnutie napadá, v čom
sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje

za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že:

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci samej,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.