Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 7. november 2014

Súd: Okresný súd Michalovce
Spisová značka: 10C/79/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7714203405
Dátum vydania rozhodnutia: 07. 11. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zdenko Švárny
ECLI: ECLI:SK:OSMI:2014:7714203405.4

Uznesenie

Okresný súd Michalovce v právnej veci navrhovateľa ZH Kredit s.r.o., ul. Dvořákovo nábrežie 8/A,
Bratislava, IČO: 36 049 581, zastúpeného Advokátska kancelária FELIX NEUPAUER & PARTNERS, so
sídlomDvořákovonábrežie8/A,Bratislava,protiodporcoviR.G.,L..XX.X.XXXX,J.T.XXX,zastúpeného
JUDr. Slavomírom Kučmášom, advokátom so sídlom AK Michalovce, ul. Plynárenská 1, v konaní o
zaplatenie 221,01 EUR s prísl., takto

r o z h o d o l :

Konanie z a s t a v u j e .

Poprávoplatnostiuzneseniabudevec postúpená Úradupredohľadnadzdravotnoustarostlivosťou,
so sídlom Bratislava, ul. Žellova 2.

Žalobca j e p o v i n n ý zaplatiť žalovanému trovy konania titulom trov právneho zastúpenia vo výške
82,73 EUR na účet jeho právneho zástupcu JUDr. Slavomíra Kučmáša, do troch dní od právoplatnosti
tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa podaným návrhom súdu dňa 4.3.2014 domáhal, aby súd zaviazal odporcu na zaplatenie
sumy 221,01 € ako dlžného poistného a poplatku z omeškania 0,2 % denne z dlžnej sumy od 9.7.1999
do zaplatenia a náhrady trov konania.

Svoj návrh odôvodnil tým, že odporca si nesplnil svoju zákonnú povinnosť a neuhradil dlžné poistné
na zdravotné poistenie v zmysle príslušných ustanovení zákona č. 273/1994 Z. z. o zdravotnom
poistení (ZoZP) v príslušnom znení a nakoľko sa dostal do omeškania s úhradou dlžného poistného,

v zmysle § 23 ods. 2 citovaného zákona je zároveň povinný zaplatiť poplatok z omeškania vo
výške 0,2% z dlžnej sumy poistného za každý kalendárny deň omeškania. Ďalej uviedol, že ako
postupníkuzavrelsosprávcomkonkurznejpodstatypôvodnéhoveriteľa PERSPEKTÍVADRUŽSTEVNÁ
ZDRAVOTNÁ POISŤOVŇA v konkurze, IČO: 31 629 962 ako postupcom dňa 7.7.2005 zmluvu o
postúpení pohľadávok, na základe ktorej nadobudol pohľadávku voči odporcovi, ktorá je predmetom
tohto návrhu a to spolu s príslušenstvom a všetkými právami s ňou spojenými. Oznámením o postúpení

pohľadávky zo strany postupcu bolo postúpenie oznámené odporcovi. V ďalšom poukázal na rozsudok
Najvyššieho súdu SR sp. zn. 4 Obo 210/01 zo dňa 11.6.2003, v ktorom navrhovateľ vyššie uvedeným
spôsobom preukázal svoju aktívnu vecnú legitimáciu na vymáhanie postúpených pohľadávok.

Podľa § 103 Občianskeho súdneho poriadku ( ďalej len „O.s.p.“ ), kedykoľvek za konania prihliada súd
na to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže konať vo veci (podmienky konania).Podľa § 104 ods. 1 O.s.p., ak ide o taký nedostatok podmienky konania, ktorý nemožno odstrániť, súd
konanie zastaví. Ak vec nespadá do právomoci súdov alebo ak má predchádzať iné konanie, súd postúpi
vec po právoplatnosti uznesenia o zastavení konania príslušnému orgánu; právne účinky spojené s

podaním návrhu na začatie konania zostávajú pritom zachované.

Podľa § 7 ods. 1, 2, 3 O.s.p., v občianskom súdnom konaní súdy prejednávajú a rozhodujú spory a iné
právneveci,ktorévyplývajúzobčianskoprávnych,pracovných,rodinných,obchodnýchahospodárskych
vzťahov, pokiaľ ich podľa zákona neprejednávajú a nerozhodujú o nich iné orgány. V občianskom
súdnom konaní súdy preskúmavajú aj zákonnosť rozhodnutí orgánov verejnej správy a zákonnosť

rozhodnutí, opatrení alebo iných zásahov orgánov verejnej moci a rozhodujú o súlade všeobecne
záväzných nariadení orgánov územnej samosprávy vo veciach územnej samosprávy so zákonom a
pri plnení úloh štátnej správy aj s nariadením vlády a so všeobecne záväznými právnymi predpismi
ministerstiev a ostatných ústredných orgánov štátnej správy, pokiaľ ich podľa zákona neprejednávajú a
nerozhodujú o nich iné orgány. Iné veci prejednávajú a rozhodujú súdy v občianskom súdnom konaní,
len ak to ustanovuje zákon.

Podľa § 23 ods. 1 zák. č. 273/1994 Z.z. ak platiteľ poistného zistil, že poistné nebolo uhradené včas
a v správnej výške, je povinný zaplatiť poplatok z omeškania vo výške 0,1% z dlžnej sumy za každý
kalendárny deň omeškania odo dňa pôvodnej splatnosti poistného za príslušný kalendárny mesiac alebo
odo dňa skrátenia poistného za príslušný kalendárny mesiac do dňa, keď bola dlžná suma poukázaná
na účet príslušnej poisťovne.

Podľa § 23 ods. 2 citovaného zákona, ak poisťovňa zistí nedostatky uvedené v odseku 1, predpíše
platiteľovi poistného poplatok z omeškania vo výške 0,2% z dlžnej sumy poistného za každý kalendárny
deň, prípadne odo dňa pôvodnej splatnosti poistného za príslušný kalendárny mesiac alebo odo dňa
skrátenia tohto poistného za príslušný kalendárny mesiac do dňa, keď bola dlžná suma poukázaná na
účet príslušnej poisťovne.

Podľa§23ods.4tohtozákona,príslušnápoisťovňapredpíšeplatiteľovipoplatokzomeškaniaplatobným
výmerom.

Podľa § 18 ods. 1 písm. a) bod 3 zákona č. 581/2004 Z. z. o zdravotných poisťovniach, dohľade nad
zdravotnou starostlivosťou a o zmene a doplnení niektorých zákonov ( ďalej len „citovaný zákon“), Úrad
vykonáva dohľad nad verejným zdravotným poistením tým, že vydáva platobné výmery vo veciach

uplatnených zdravotnou poisťovňou, ak ide o pohľadávky na poistnom vyplývajúce z neodvedených
preddavkov na poistné alebo neodvedeného nedoplatku na poistnom podľa osobitného predpisu, úroky
z omeškania a pohľadávky vyplývajúce z nezaplatenej úhrady za neodkladnú zdravotnú starostlivosť
podľa osobitného predpisu.

Podľa § 85h ods. 1,2,3 citovaného zákona, Zdravotná poisťovňa uplatňuje na úrade nárok na dlžné

poistné, nárok na poplatok z omeškania z neodvedeného alebo oneskorene odvedeného poistného
na zdravotné poistenie, na ktoré mala zdravotná poisťovňa nárok podľa predpisov účinných do 31.
decembra 2004. Zdravotná poisťovňa vymáha pohľadávky na poistnom vrátane poplatku z omeškania
z neodvedeného alebo oneskorene odvedeného poistného na zdravotné poistenie, na ktoré mala
zdravotná poisťovňa nárok podľa predpisov účinných do 31. decembra 2004, na základe právoplatného

rozhodnutia úradu. Úrad vydáva platobné výmery vo veciach poplatkov z omeškania, ak ide o
pohľadávky na poistnom vyplývajúce z neodvedeného alebo oneskorene odvedeného poistného na
zdravotné poistenie, na ktoré mala zdravotná poisťovňa nárok podľa predpisov účinných do 31.
decembra 2004. Zdravotná poisťovňa uplatňuje na úrade nárok na dlžné poistné, nárok na poplatok z
omeškania z neodvedeného alebo oneskorene odvedeného poistného na zdravotné poistenie, na ktoré

mala zdravotná poisťovňa nárok podľa predpisov účinných do 31. decembra 2004.Najvyšší súd Slovenskej republiky svojím uznesením sp. zn. 6Rks 1/2010 zo dňa 21.4.2010 rozhodol,
že na rozhodnutie o nároku žalobcu na zaplatenie poplatku z omeškania podľa § 23 ods. 2 zákona
č. 273/1994 Z. z. je daná právomoc Úradu pre dohľad nad zdravotnou starostlivosťou. Z odôvodnenie

uvedeného rozhodnutia je zrejmé, že Úrad pre dohľad nad zdravotnou starostlivosťou podal na Najvyšší
súd žiadosť na rozhodnutie sporu o právomoc medzi súdom a úradom podľa § 8a Občianskeho súdneho
poriadku. Uviedol, že v danej veci sa jednalo o nárok, ktorý vznikol ako následok oneskoreného plnenia
poistného, o čom mala rozhodnúť Perspektíva družstevná zdravotná poisťovňa a účinnosťou zákona č.
581/2004 Z. z. dňom 1.1.2004 prešla právomoc na rozhodnutie vo veciach zdravotného poistenia, ak išlo

o pohľadávky na poistnom vyplývajúce z neodvedeného alebo oneskorene odvedeného poistného na
zdravotné poistenie, na ktoré mala zdravotná poisťovňa nárok podľa predpisov účinných do 31.12.2004,
podľa § 85h ods. 3 na Úrad pre dohľad nad zdravotnou starostlivosťou. Vychádzajúc z postavenia
úradu, ktorému zodpovedá právna úprava ustanovená v § 85h ods. 3 v spojení s § 18 ods. 1 písm. a)
bod 3. zákona č. 581/2004 Z. z. nemožno vylúčiť jeho právomoc rozhodovať „vo veciach poplatkov z
omeškania z oneskorene zaplateného poistného“, ktorá je výlučne v jeho dispozícii ako orgánu štátnej

správy na úseku ochrany zdravotnej starostlivosti obsiahnutá. Pokiaľ zákonodarca určil orgán ( úrad ),
ktorýjevrámcivymedzenejpôsobnostioprávnenýrozhodovaťoprávachapovinnostiachvyplývajúcichz
predchádzajúceho zákona a súčasne ho poveril výkonom dohľadu nad verejným zdravotným poistením,
potom tento orgán je oprávnený a súčasne povinný konať o uplatnených nárokoch bez ohľadu na to,
kto si tento nárok uplatnil.

Vzhľadom na vyššie uvedené zistenia a zákonné ustanovenia, súd dospel k záveru, že nie je oprávnený
v predmetnej veci konať a rozhodovať. Predmetom tohto konania je zaplatenie dlžného poistného na
zdravotné poistenie vrátane príslušenstva a to poplatku z omeškania vo výške 0,2 % denne na základe
nedoplatku v PERPEKTÍVA DRUŽSTEVNÁ ZDRAVOTNÁ POISŤOVŇA, ktorá bola 8.8.2007 ex offo
vymazaná z Obchodného registra, pričom navrhovateľ nadobudol pohľadávku na základe zmluvy o

postúpení pohľadávok. Súd teda nemá právomoc konať v danej veci, pričom nedostatok právomoci
je neodstrániteľnou podmienkou konania, preto rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto
uznesenia.

O trovách konania súd rozhodol podľa § 142 ods. 1 O.s.p.. Súd priznal náhradu trov konania titulom
trov právneho zastúpenia úspešnému žalovanému voči neúspešnému žalobcovi vo výške 82,73 EUR v

zmysle §§§§ 10/1, 13a, 16/3, 18/3 Vyhlášky č. 655/2004 Z.z. o odmenách a náhradách advokátov za
poskytovanie právnych služieb ( 2x po 19,92 € - prevzatie a príprava, pojednávanie dňa 7.11.2014, 1x
po 4,98 € pojednávanie 30.9.2014 + 3x režijný paušál po 8,04 € /r.2014/ + 20 % DPH v sume 13,79
€ ), ktoré je žalobca povinný zaplatiť na účet právneho zástupcu žalovaného JUDr. Slavomíra Kučmáša,
č.ú: XXXXXXXXXX/XXXX, vedený v SLSP, a.s., pobočka Michalovce v zmysle § 149 ods. 1 O.s.p..

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu j e p r í p u s t n é odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Krajský
súd v Košiciach, cestou tunajšieho súdu.

Odvolanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis ostal
na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné. Ak účastník nepredloží potrebný

počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje na
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. Odvolanie musí byť podpísané a datované.