Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 7. november 2014

Súd: Okresný súd Košice I
Spisová značka: 25C/152/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7114200716
Dátum vydania rozhodnutia: 07. 11. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Marta Melicherčíková
ECLI: ECLI:SK:OSKE1:2014:7114200716.3

Uznesenie

Okresný súd Košice I v právnej veci žalobcu: ANTIK Telecom s.r.o., so sídlom Čárskeho 10, Košice,
IČO: 36 191 400, zastúpený ADVOKÁTSKA KANCELÁRIA JUDr. Peter Kerecman spoločnosť s ručením
obmedzeným, so sídlom Rázusova 1, Košice, IČO: 36 588 725, proti žalovanému: G. P., B.. X.X.XXXX,
X. T. Č.. XXX/XX, X., v konaní o zaplatenie 60,13 € s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

S c h v a ľ u j ezmier uzavretý medzi účastníkmi konania v nasledujúcom znení:

Žalovaný sa z a v ä z u j e zaplatiť žalobcovi sumu vo výške 60,13 € s ročným úrokom z omeškania
vo výške 8,75 %

zo sumy 10,88 € od 18.8.2012 do zaplatenia

zo sumy 18,92 € od 20.9.2012 do zaplatenia

zo sumy 18,92 € od 20.10.2012 do zaplatenia

zo sumy 11,41 € od 20.11.2012 do zaplatenia ako aj trovy konania vo výške 1,65 € to všetko v

pravidelných mesačných splátkach po 20,- € od januára 2015 do zaplatenia, najneskoršie vždy do 25.
dňa v mesiaci pod následkami straty výhody splátok.

V r a c i a žalobcovi súdny poplatok vo výške 14,85 € cestou Daňového úradu Košice do 3 dní odo dňa
doručenia právoplatného uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca žalobou zo dňa 8.11.2013 sa voči žalovanému domáhal zaplatenia sumy vo výške 60,13 € s
príslušenstvom titulom nedoplatku za poskytnuté elektronické služby. Súčasne požadoval náhradu trov

konania.

Uviedol, že ako poskytovateľ uzavrel so žalovaným dňa 20.10.2008 Zmluvu č. X/XXXX/XXXX
(XXXXX) o zriadení a poskytovaní pripojenia k sieti internet, zriadení a poskytovaní verejnej telefónnej
služby a zriadení služby televízia cez internet na dobu neurčitú, ktorej neoddeliteľnou súčasťou boli
Všeobecné zmluvné podmienky ANTIK pre poskytovanie služieb v sieti internet. Na základe uvedenej
zmluvy žalobca zrealizoval pripojenie žalovaného k sieti Internet, zriadil mu prístup k verejnej telefónnej
sieti a poskytoval službu televízia cez internet. Za službu internet sa žalovaný zaviazal uhrádzať paušál

vo výške 17,92 € mesačne, za službu VTS platiť cenu podľa platnej Tarify VTS pre program Volám
30+10. Služba televízia cez internet bola poskytovaná bezodplatne. Žalovaný si povinnosť platiť cenu
za poskytnuté služby neplnil riadne a včas, z ktorého dôvodu mu za mesiace júl až október 2012 vznikol
nedoplatok vo výške 60,13 €.Žalovaný sa k žalobe a procesnému poučeniu súdu, ktoré písomnosti prevzal dňa 31.7.2014 písomne
nevyjadril.

Na pojednávaní dňa 7.11.2014, pred začatím konania o veci samej, účastníci uzavreli zmier v rozsahu,

ako je uvedené vo výroku uznesenia.

Podľa § 99 ods.1, 2, 4 O.s.p., ak to povaha vecí pripúšťa, môžu účastníci skončiť konanie súdnym
zmierom. O zmier sa má súd vždy pokúsiť. Ak to umožňujú okolnosti prejednávanej veci, môže súd pred
prvým pojednávaním a počas konania účastníkov vyzvať, aby sa o zmier pokúsili mediáciou a zúčastnili
sa na informatívnom stretnutí u mediátora zapísaného v registri mediátorov.

Súd rozhodne o tom, či zmier schvaľuje; neschváli ho, ak je v rozpore s právnymi predpismi. V takom

prípade súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v konaní.

Schválený zmier má účinky právoplatného rozsudku. Rozsudkom však môže súd zrušiť uznesenie o
schválení zmieru, ak je zmier podľa hmotného práva neplatný. Návrh možno podať do troch rokov od
právoplatnosti uznesenia o schválení zmieru.

Na základe vyššie uvedených zistení súd schválil navrhnutý zmier v súlade s ust. § 99 ods.2 O.s.p.

vrátane dohody o trovách konania, lebo tento nie je v rozpore s právnymi predpismi.

Podľa ustanovenia § 11 ods. 7 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z
registra trestov v znení neskorších predpisov, ak konanie skončia účastníci schválením súdneho zmieru
do začiatku pojednávania vo veci samej, vráti sa im 90% zo všetkých zaplatených poplatkov. Ak konanie
skončia účastníci schválením súdneho zmieru po začatí pojednávania vo veci samej, vráti sa im 50%

zo všetkých zaplatených poplatkov. Ak účastníci vyriešili časť sporu súdnym zmierom v zmierovacom
konaní, vráti sa im 30% zo zaplateného poplatku v konaní podľa tretej časti Občianskeho súdneho
poriadku. Pri nezaplatených poplatkoch v rovnakom rozsahu súd poplatok nevyberie a uznesenie
o uloženej povinnosti zaplatiť poplatok v uvedenom rozsahu zruší. Ustanovenia odsekov 3 a 4 sa
nepoužijú.

Podľa ustanovenia § 11 ods. 6 cit. zák. č. 71/1992 Zb., ak sa má vrátiť poplatok alebo preplatok poplatku,
súd alebo orgán štátnej správy súdov zašle odpis právoplatného rozhodnutia o jeho vrátení daňovému
úradu príslušnému podľa trvalého pobytu (sídla) poplatníka, ktorý poplatok alebo preplatok poplatku
vráti; v prípade, že orgán štátnej správy súdov nevydal rozhodnutie, zašle písomné upovedomenie o
spôsobe vybavenia sťažnosti podľa osobitného zákona.

Z obsahu spisu súd zistil, že žalobca zaplatil súdny poplatok za návrh na začatie konania vo výške 16,50
€. Vzhľadom na uvedené a vyššie citované zákonné ustanovenia, keďže konanie skončilo schválením
súdneho zmieru pred začatím pojednávania vo veci samej, súd vrátil žalobcovi súdny poplatok vo výške
14,85 €, (t.j. 90 % zo 16,50 €) prostredníctvom daňového úradu príslušného podľa sídla žalobcu.

Poučenie:

Proti uzneseniu o schválení zmieru odvolanie nie je prípustné ( § 202 ods. 3 písm. h) O.s.p.).

Odvolaniemožnopodaťprotivýrokuovrátenísúdnehopoplatkudo15dníododňadoručenianaOkresný
súd Košice I, v troch písomných vyhotoveniach.Vodvolanísamápoprivšeobecnýchnáležitostiach(§42ods.3O.s.p.)uviesť,protiktorémurozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Podľa ust. § 251, ods. 1 O.s.p., ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie,
oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona; ak ide o rozhodnutie o
výchove maloletých detí, návrh na súdny výkon rozhodnutia.

V zmysle ust. § 205, ods. 2 O.s.p., odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté
vo veci samej, možno odôvodniť len tým, že:

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté

dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým

zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné

dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené (§ 205a),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.