Uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 6. november 2014

Súd: Okresný súd Partizánske
Spisová značka: 3C/111/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3614203143
Dátum vydania rozhodnutia: 06. 11. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eduard Szabo
ECLI: ECLI:SK:OSPE:2014:3614203143.2

Uznesenie

Okresný súd Partizánske v právnej veci navrhovateľa ZH Kredit, s.r.o., Bratislava, Dvořákovo nábrežie
8/A, IČO: 36 049 581, zastúpeného JUDr. Felixom Neupauerom, advokátom v Bratislave, Dvořákovo
nábrežie 8/A proti odporcovi XXXX/X,, nar. XX.X.XXXX, bytom X., XXX,XX, o zaplatenie 122,78 € s
príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e .

Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.

Súd postupuje vec po právoplatnosti tohto uznesenia na konanie Úradu pre dohľad nad zdravotnou
starostlivosťou.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa podaným návrhom domáha proti odporcovi zaplatenia 122,78 € spolu s poplatkom
z omeškania 0,2% denne zo sumy 122,78 € od 9.4.1999 do zaplatenia a náhrady trov konania
z dôvodu, že si odporca nesplnil svoju zákonnú povinnosť zaplatiť poistné na zdravotné poistenie

podľa zákona č. 273/1994 Z.z. On ako postupník uzavrel s pôvodným veriteľom PERSPEKTÍVA
DRUŽSTEVNÁ ZDRAVOTNÁ POISŤOVŇA v konkurze ako postupcom zmluvu o postúpení pohľadávok
zo dňa 7.7.2005, na základe ktorej nadobudol pohľadávku voči odporcovi. Postúpenie pohľadávky bolo
oznámené odporcovi ich právnym predchodcom.

Súd vo veci rozhodol platobným rozkazom zo dňa 29.5.2014 č.k. 23Ro/113/2014-34, proti ktorému podal
odporca včas odpor s odôvodnením.

Súd pred vecným prejednaním sporu účastníkov preskúmal, či sú splnené všetky podmienky, za ktorých
môže konať a dospel k záveru, že nie je daná právomoc súdu na konanie, preto je potrebné konanie
zastaviť.

Súd vychádzal z nasledujúcich skutočností:

Z návrhu a z predložených listinných dôkazov vyplýva, že navrhovateľ si proti odporcovi uplatňuje
nárok na zaplatenie zdravotného poistenia splatného v rokoch 1997 až 1999. Navrhovateľ je právnickou
osobou, ktorá nadobudla pohľadávku na zaplatenie poistného proti odporcovi Zmluvou o postúpení

pohľadávok zo dňa 7.7.2005 postúpil postupca P.. K. A., správca konkurznej podstaty úpadcu
PERSPEKTÍVA družstevná zdravotná poisťovňa v konkurze pohľadávku uplatnenú v tomto konaní na
postupníka ZH KREDIT, spol. s r.o.Je teda nepochybné, že navrhovateľ si proti odporcovi uplatňuje pohľadávku, ktorá vznikla z nesplnenia
si povinnosti zaplatiť verejné zdravotné poistenie.

Podľa § 7 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len „OSP“) v občianskom súdnom konaní

súdy prejednávajú a rozhodujú spory a iné právne veci, ktoré vyplývajú z občianskoprávnych,
pracovných, rodinných, obchodných a hospodárskych vzťahov, pokiaľ ich podľa zákona neprejednávajú
a nerozhodujú o nich iné orgány.

Podľa § 7 ods. 2 OSP v občianskom súdnom konaní súdy preskúmavajú aj zákonnosť rozhodnutí
orgánov verejnej správy a zákonnosť rozhodnutí, opatrení alebo iných zásahov orgánov verejnej moci a

rozhodujú o súlade všeobecne záväzných nariadení orgánov územnej samosprávy vo veciach územnej
samosprávy so zákonom a pri plnení úloh štátnej správy aj s nariadením vlády a všeobecne záväznými
právnymipredpismiministerstievaostatnýchústrednýchorgánovštátnejsprávy,pokiaľichpodľazákona
neprejednávajú a nerozhodujú o nich iné orgány.

Podľa § 7 ods. 3 OSP iné veci prejednávajú a rozhodujú súdy v občianskom súdnom konaní, len ak
to ustanovuje zákon.

Podľa § 103 OSP kedykoľvek za konania prihliada súd na to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže
konať vo veci (podmienky konania).

Podľa § 104 ods. 1 OSP ak ide o taký nedostatok podmienky konania, ktorý nemožno odstrániť, súd
konanie zastaví. Ak vec nespadá do právomoci súdov alebo ak má predchádzať iné konanie, súd postúpi
vec po právoplatnosti uznesenia o zastavení konania príslušnému orgánu, právne účinky spojené s

podaním návrhu na začatie konania zostávajú pritom zachované.

Podľa § 2 zákona č. 273/1994 Z.z. o zdravotnom poistení, financovaní zdravotného poistenia, o
zriadení Všeobecnej zdravotnej poisťovne a o zriaďovaní rezortných, odvetvových, podnikových a
občianskych zdravotných poisťovní účinného do 1.1.2005 povinné zdravotné poistenie (ďalej len
"zdravotné poistenie") je poistenie, na ktorého základe sa poskytuje zdravotná starostlivosť v rozsahu

a za podmienok ustanovených osobitnými predpismi (ďalej len "zdravotná starostlivosť") a služby
súvisiace s poskytovaním zdravotnej starostlivosti v rozsahu a za podmienok ustanovených osobitnými
predpismi (ďalej len "služby súvisiace s poskytovaním zdravotnej starostlivosti").

Podľa § 18 ods. 9 citovaného zákona príslušná poisťovňa predpíše platiteľovi poistného (§ 16 ods. 1 až
3) platobným výmerom dlžné poistné, ak ho neodviedol v termíne splatnosti podľa odsekov 1 až 4.

Podľa§23ods.2,ods.4citovanéhozákonaakpoisťovňazistínedostatkyuvedenévodseku1,predpíše
platiteľovi poistného poplatok z omeškania vo výške 0,2% z dlžnej sumy poistného za každý kalendárny
deň, prípadne odo dňa pôvodnej splatnosti poistného za príslušný kalendárny mesiac alebo odo dňa
skrátenia tohto poistného za príslušný kalendárny mesiac do dňa, keď bola dlžná suma poukázaná
na účet príslušnej poisťovne. Príslušná poisťovňa predpíše platiteľovi poplatok z omeškania platobným

výmerom.

Podľa § 25a ods. 1 až 4 citovaného zákona pohľadávku na poistnom, pohľadávku na prirážke k
poistnému, pohľadávku na poplatku z omeškania, pohľadávku na poplatku za nesplnenie oznamovacej
povinnosti a pohľadávku na pokute okrem pohľadávok zrušenej poisťovne (ďalej len pohľadávka )
môže príslušná poisťovňa postúpiť tretej osobe s písomným súhlasom ministerstva zdravotníctva a

ministerstva financií po predchádzajúcom súhlase správnej rady príslušnej poisťovne. Na postúpenie
pohľadávky sa vzťahujú osobitné predpisy, ak tento zákon neustanovuje inak. Príslušná poisťovňa
nemôže postúpiť pohľadávku, ak povolila jej zaplatenie v splátkach podľa § 23 ods. 6 a 7; to neplatí, ak
nebol dodržaný termín splátky alebo sa zaplatila nižšia suma jednotlivej splátky, ako to určila príslušná
poisťovňa. O postúpení pohľadávky uvedenej v odseku 1 vrátane práv zo zabezpečenia pohľadávky

uzatvára príslušná poisťovňa s treťou osobou písomnú zmluvu.

Podľa § 2 ods. 1 zákona č. 580/2004 Z.z. o zdravotnom poistení a o zmene a doplnení zákona č.
95/2002 Z. z. o poisťovníctve a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov
zdravotné poistenie je a) verejné zdravotné poistenie, na základe ktorého sa poskytuje poistencom
verejného zdravotného poistenia (ďalej len poistenec ) za podmienok ustanovených týmto zákonom

zdravotná starostlivosť a služby súvisiace s poskytovaním zdravotnej starostlivosti (ďalej len zdravotnástarostlivosť ) v rozsahu ustanovenom osobitným predpisom, b) individuálne zdravotné poistenie, na
základe ktorého sa poskytuje poistencom individuálneho zdravotného poistenia zdravotná starostlivosť
v rozsahu určenom v zmluve podľa osobitného predpisu.

Podľa § 77a ods. 1 až 5 zákona č. 581/2004 Z.z. o zdravotných poisťovniach, dohľade nad zdravotnou
starostlivosťou a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov na konanie
a rozhodovanie o pohľadávkach z verejného zdravotného poistenia sa vzťahujú všeobecné predpisy
o správnom konaní, ak tento zákon neustanovuje inak. Ustanovenie odseku 1 sa použije rovnako na
rozhodovanie o pohľadávkach na poistnom a poplatkoch z omeškania, ktoré bol platiteľ poistného

povinný uhradiť podľa predpisov účinných do 31. decembra 2004 Nárok na pohľadávky podľa odsekov
1 a 2 môže zdravotná poisťovňa uplatniť podaním návrhu na vydanie platobného výmeru na úrade.
Podanie je možné vykonať písomnou alebo elektronickou formou. Spôsob a náležitosti elektronickej
formy podania určí úrad. Konanie sa začína na návrh zdravotnej poisťovne. Ak zdravotná poisťovňa
uplatňuje pohľadávku voči právnickej osobe, návrh musí obsahovať obchodné meno alebo názov,
sídlo alebo miesto podnikania a identifikačné číslo, ak je pridelené. Ak zdravotná poisťovňa uplatňuje

pohľadávku voči fyzickej osobe, návrh musí obsahovať meno, priezvisko, trvalý pobyt a rok narodenia;
ak ide o fyzickú osobu oprávnenú na podnikanie, aj obchodné meno, miesto podnikania a identifikačné
číslo, ak je pridelené. O začatí konania úrad účastníkov konania neupovedomuje. Úrad rozhoduje
o pohľadávke zdravotnej poisťovne platobným výmerom. Platobný výmer sa vydáva na základe
skutočností uvedených v návrhu.

Podľa § 85h ods. 1 až 3 citovaného zákona zdravotná poisťovňa uplatňuje na úrade nárok na dlžné
poistné, nárok na poplatok z omeškania z neodvedeného alebo oneskorene odvedeného poistného
na zdravotné poistenie, na ktoré mala zdravotná poisťovňa nárok podľa predpisov účinných do 31.
decembra 2004. Zdravotná poisťovňa vymáha pohľadávky na poistnom vrátane poplatku z omeškania
z neodvedeného alebo oneskorene odvedeného poistného na zdravotné poistenie, na ktoré mala

zdravotná poisťovňa nárok podľa predpisov účinných do 31. decembra 2004, na základe právoplatného
rozhodnutia úradu. Úrad vydáva platobné výmery vo veciach poplatkov z omeškania, ak ide o
pohľadávky na poistnom vyplývajúce z neodvedeného alebo oneskorene odvedeného poistného na
zdravotné poistenie, na ktoré mala zdravotná poisťovňa nárok podľa predpisov účinných do 31.
decembra 2004.

Podľa § 18 ods. 1 písm. a) bod 3. citovaného zákona úrad

vykonáva dohľad nad verejným zdravotným poistením tým, že vydáva platobné výmery vo veciach
uplatnených zdravotnou poisťovňou, ak ide o pohľadávky na poistnom vyplývajúce z neodvedených
preddavkov na poistné alebo neodvedeného nedoplatku na poistnom podľa osobitného predpisu, úroky
z omeškania) a pohľadávky vyplývajúce z nezaplatenej úhrady za neodkladnú zdravotnú starostlivosť

podľa osobitného predpisu.

Súd pred tým, ako začne konať o veci samej, posudzuje, či sú splnené podmienky, za ktorých môže vo
veci konať (§ 103 OSP). V prípade, ak zistí, že konanie je postihnuté takým nedostatkom podmienok,
ktorý nemožno odstrániť, konanie zastaví. V prípade, ak ide o nedostatok právomoci súdu na konanie,
po právoplatnosti uznesenia o zastavení konania postúpi vec na konanie príslušnému orgánu.

Súdy majú právomoc prejednávať a rozhodovať len tie veci, ktoré vyplývajú z občianskoprávnych,
pracovných, rodinných, obchodných a hospodárskych vzťahov. Súdy teda rozhodujú najmä vo vzťahoch
súkromnoprávnych. Zákon dáva súdom právomoc rozhodovať aj o preskúmavaní zákonnosti rozhodnutí
orgánov verejnej správy a zákonnosti rozhodnutí, opatrení alebo iných zásahov orgánov verejnej
moci a o súlade všeobecne záväzných nariadení orgánov územnej samosprávy vo veciach územnej

samosprávy so zákonom a pri plnení úloh štátnej správy aj s nariadením vlády a všeobecne záväznými
právnymipredpismiministerstievaostatnýchústrednýchorgánovštátnejsprávy,pokiaľichpodľazákona
neprejednávajú a nerozhodujú o nich iné orgány.

Iné veci rozhodujú a pojednávajú súdy, len ak to výslovne ustanoví zákon.

Súd opätovne dôsledne posudzoval charakter uplatnenej pohľadávky a dospel k záveru, že ide o

pohľadávku vzniknutú z práva verejného. Vychádzal pritom z obsahu právneho vzťahu účastníkov
konania. Navrhovateľ sa domáha od odporcu zaplatenia dlžného poistného na zdravotné poistenie apoplatku z omeškania. Zdravotné poistenie je poistenie, na základe ktorého sa poskytuje zdravotná
starostlivosť a súvisiace služby. Pohľadávka navrhovateľa uplatnená v tomto konaní vznikla podľa
zákona č. 273/1994 Z.z. Právny vzťah medzi právnym predchodcom navrhovateľa (zdravotnou

poisťovňou) a odporcom (platiteľom poistného) nebol vzťah vyplývajúci z noriem súkromného práva.
Išlo o verejnoprávny vzťah charakterizovaný tým, že na jednej strane bol orgán vykonávajúci štátnu
moc (zabezpečenie fungovania zdravotného poistenia) a na druhej strane vystupoval platiteľ poistenia,
ktorému štát uložil zákonom povinnosti vrátane povinnosti platiť riadne a včas poistné. Účastníci
v právnom vzťahu nemali rovné postavenie. Skutočnosť, že došlo k postúpeniu tejto pohľadávky,

nič nemení na obsahu právneho vzťahu, z ktorého pohľadávka vznikla. Aj po postúpení ostala
pohľadávka podľa svojho charakteru pohľadávkou na zaplatenie poistného na zdravotné poistenie a
zákonnéhopríslušenstvavdôsledkuomeškaniaspovinnosťouzaplatiťpoistné,tedaostalapohľadávkou
vyplývajúcou z verejného práva. Zmenil sa len subjekt oprávnený na plnenie - veriteľ.

Právny vzťah medzi navrhovateľom a odporcom nie je vzťahom súkromného práva v zmysle § 7 ods.
1 OSP, ani právnym vzťahom vyplývajúcim z preskúmania rozhodnutia alebo postupu orgánu verejnej

moci v zmysle § 7 ods. 2 OSP, je teda inou vecou v zmysle ustanovenia § 7 ods. 3 OSP. Túto skupinu
sporov súdy prejednávajú a rozhodujú len vtedy, ak tak ustanovuje zákon. Právny režim rozhodovania
o pohľadávkach na poistnom na zdravotné poistenie upravuje zákon č. 581/2004 Z.z., ktorým bol
zriadený osobitný orgán rozhodujúci o pohľadávkach z verejného zdravotného poistenia, ktorým je
Úrad pre dohľad nad zdravotnou starostlivosťou. Veci vyplývajúce z takéhoto právneho vzťahu preto

neprejednávajú a nerozhodujú súdy (na ich prejednanie a rozhodnutie nemajú právomoc).

Súd sa osobitne zaoberal právnym názorom navrhovateľa prezentovaným v návrhu na začatie konania,
podľa ktorého „nie je oprávnený podať návrh na začatie konania podľa správnych predpisov“. Na
podporu svojho právneho názoru predložil súdu uznesenie Krajského súdu v Nitre zo dňa 29. júla 2011
č.k. 5Co/180/2011-55, v ktorom je vyslovený záver, že keďže navrhovateľ nie je zdravotnou poisťovňou

a pohľadávky verejného zdravotného poistenia vymáha zdravotná poisťovňa, nemôže navrhovateľ
iniciovať konanie pred Úradom pre dohľad nad zdravotnou starostlivosťou podľa predpisov správneho
práva.

Takýto právny názor bol prekonaný neskoršími súdnymi rozhodnutiami, za ktoré súd odkazuje najmä
na uznesenie Najvyššieho súdu Slovenskej republiky zo dňa 18.4.2012 vo veci sp. zn. 6Cdo 102/2011,

podľa ktorého nie je podstatný subjekt uplatňujúci pohľadávku na zdravotné poistenie, ale charakter
právneho vzťahu medzi účastníkmi. Pokiaľ ide o verejnoprávny vzťah a o pohľadávku na zaplatenie
zdravotného poistenia, má právomoc na konanie Úrad pre dohľad nad zdravotnou starostlivosťou.

Tunajší súd sa s právnym názorom najvyššieho súdu stotožnil. Na podporu argumentu, že nie je
podstatné, že zákonodarca uviedol, že nárok si môže uplatniť zdravotná poisťovňa, poukazuje aj na

nález Ústavného súdu SR zo dňa 30.6.2011 sp. zn. I. ÚS 255/2010, podľa ktorého nemožno tolerovať
pri interpretácii zákonných ustanovení príliš formalistický postup, ktorý vedie k zjavnej nespravodlivosti.
Všeobecný súd nie je absolútne viazaný doslovným znením zákona, ale môže a musí sa od neho
odchýliť, pokiaľ to vyžaduje účel zákona, história jeho vzniku, systematická súvislosť alebo niektorý z
ústavnoprávnych princípov.

Preto nie je možné vykladať ustanovenia § 18 ods. 1 písm. a), § 77a a § 85h ods. 1, 3 zákona č.
581/2004 Z.z. tak, že nárok na úrade môže uplatniť výlučne zdravotná poisťovňa. Takýto výklad by
totiž vylúčil nároky iných osôb na zaplatenie zdravotného poistenia z ich uplatnenia na príslušnom
orgáne v zmysle čl. 46 ods. 1 Ústavy SR (najmä s poukazom na právo zdravotnej poisťovne postúpiť
pohľadávku zo zdravotného poistenia na tretiu osobu). Vôľou zákonodarcu bolo ustanoviť orgán

rozhodujúci o povinnostiach vyplývajúcich z verejného zdravotného poistenia a týmto orgánom je Úrad
pre dohľad nad zdravotnou starostlivosťou. Úrad má právomoc vydať rozhodnutie /platobný výmer/ vo
veci neodvedeného poisteného, preddavkov a príslušenstva (§ 85h ods. 3 zákona č. 581/2004 Z.z.),
preto táto právomoc nemôže patriť súdu (v zmysle § 7 ods. 3 OSP).

Kompetenčný konflikt súdu a Úradu pre dohľad nad zdravotnou starostlivosťou vo veci rozhodovania

o nároku na zaplatenie príslušenstva pohľadávky na zaplatenie zdravotného poistenia v prospech
inej právnickej osoby ako poisťovne už riešil Najvyšší súd SR vo veci sp. zn. 6Rks 1/2010, kde ho
vyriešil tak, že právomoc na konanie má úrad. Rozhodnutie je verejne prístupné na webovej stránke
najvyššieho súdu (http://www.nssr.gov.sk/data/att/13953_subor.pdf), pričom tam uvedené argumentyje možné aplikovať aj na túto právnu vec. Podstata rozhodnutia spočíva v tom, že nemožno vylúčiť
právomoc úradu rozhodovať vo veciach poplatkov z omeškania z oneskorene zaplateného poistného,
ktorá je výlučne v jeho dispozícii ako orgánu štátnej správy na úseku ochrany zdravotnej starostlivosti

obsiahnutá. Pokiaľ zákonodarca určil orgán (úrad), ktorý je v rámci vymedzenej pôsobnosti oprávnený
rozhodovať o právach a povinnostiach vyplývajúcich z predchádzajúceho zákona a súčasne ho poveril
výkonom dohľadu nad verejným zdravotným poistením, potom tento orgán (úrad) je oprávnený a
súčasne povinný konať o uplatnených nárokoch bez ohľadu na to, kto si tento nárok uplatnil.

Na základe uvedených dôvodov súd rozhodol tak, že konanie pre nedostatok podmienok konania

(nedostatok právomoci súdu na konanie) zastavil a vec postúpil na prejednanie Úradu pre dohľad nad
zdravotnou starostlivosťou.

O trovách konania súd rozhodol podľa § 146 ods. 1 písm. c) Občianskeho súdneho poriadku tak, že
žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania podľa jeho výsledku, pretože konanie bolo
zastavené.

Po právoplatnosti tohto uznesenia bude spis postúpený na konanie Úradu pre dohľad nad zdravotnou

starostlivosťou.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na tunajšom
súde, písomne v dvoch vyhotoveniach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach ( § 42 ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu

smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha ( § 205 ods. 1 O.s.p).