Uznesenie ,
Odmietajúce odvolanie Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 25. september 2014

Súd: Okresný súd Košice II
Spisová značka: 41P/91/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7214220204
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 09. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Beáta Oreničová
ECLI: ECLI:SK:OSKE2:2014:7214220204.1

Uznesenie

Okresný súd Košice II vo veci starostlivosti o mal. H. R. U., nar. XX.X.XXXX, bytom u matky, dieťaťa
rodičov: Y. U., nar. XX.X.XXXX, bytom J. R. XXX, XXX XX C. nad S. , A. republika a R. H., nar.
XX.X.XXXX, toho času bytom na neznámej adrese v G., v konaní o úpravu výkonu rodičovských práv
a povinností takto

r o z h o d o l :

Okresný súd Košice II vyhlasuje, že n e m á p r á v o m o c.

Konanie sa z a s t a v u j e.

Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Matkamal.sanávrhomdoručenýmtunajšiemusúdudňaXX.X.XXXXdomáhala,abysúzverilmaloletého
do jej výchovy, zo strany otca určil vyživovaciu povinnosť na maloletého vo výške XX,-€ mesačne vždy
do 20.dňa v mesiaci k rukám matky. Matka súčasne žiadala o určenie výživného zo strany otca 3 roky
spätne od podania návrhu.

Z písomného podania matky zo dňa XX.X.XXXX vyplýva, že matka sa spolu s maloletým zdržiava v A.
republike, kde sa plánuje trvalo zdržiavať s tým, že Maloletý H. R. bude navštevovať základnú školu
v J., C. nad S. v A. republike.

Podľa § 103 Občianskeho súdneho poriadku ( ďalej len O.s.p.) kedykoľvek za konania prihliada súd na
to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže konať vo veci ( podmienky konania).

Podľa § 104 ods. 1 prvá veta O.s.p. ak ide o taký nedostatok podmienky konania, ktorý nemožno
odstrániť, súd konanie zastaví.

Podľa článku 8 ods.1 Nariadenia Rady ES č.2201/2003 o súdnej právomoci a uznávaní a výkone
rozsudkov v manželských veciach a vo veciach rodičovských práv a povinností, ktorým sa zrušuje
nariadenie (ES) č. XXXX/XXXX, súdy členského štátu majú právomoc vo veciach rodičovských práv a
povinnosti k dieťaťu, ktoré má obvyklý pobyt v tomto členskom štáte v čase začatia konania.

Podľa článku 17 Nariadenia Rady ES č.XXXX/XXXX, ak sa začalo konanie na súde členského štátu
vo veci, v ktorej podľa tohto nariadenia nemá právomoc konať a ktorá patrí podľa tohto nariadenia do

právomoci súdu iného členského štátu, súd aj bez návrhu vyhlási, že nemá právomoc.Z uvedeného teda vyplýva, že vo veci nie je daná právomoc súdu Slovenskej republiky, keďže dieťa má
obvyklý pobyt v Českej republike, kde bude navštevovať školu, pričom matka sa plánuje v A. republike
natrvalo zdržiavať, preto súd vyhlásil, že nemá právomoc a konanie o úpravu výkonu rodičovských práv

a povinností zastavil, keďže ide nedostatok právomoci, ktorá je neodstrániteľnou podmienkou konania
v zmysle ust. § X04 ods.1 O.s.p.

Zároveň súd považuje za potrebné uviesť, že v zmysle Nariadenia rady ES XXXX/XXXX sa matka môže
domáhať úpravy výkonu rodičovských práv a povinností k maloletému H. R. na súde v A. republike,
miestne príslušnom podľa miesta bydliska maloletého dieťaťa.

T. o trovách konania sa opiera o ust. §-u l46 ods. l, písm. c) O.s.p.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní od doručenia na Okresný súd Košice II.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa

napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ

domáha. Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno
odôvodniť len tým, že

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné

na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na odvolanie.