Trestný rozkaz ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on

Decision was made at the court Okresný súd Banská Bystrica

Judgement was issued by JUDr. Štefan Novák

Judgement form – Trestný rozkaz

Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami

Source – original document (the link may not work anymore)

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 3T/16/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6115010180
Dátum vydania rozhodnutia: 06. 03. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Štefan Novák LL.M.

ECLI: ECLI:SK:OSBB:2015:6115010180.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Banská Bystrica samosudcom JUDr. Štefanom Novákom podľa § 353 Tr. por., dňa 6. marca

2015 v Banskej Bystrici takto r o z h o d o l :

r o z h o d o l :

O. M.,

nar. XX. XX. XXXX v I. I., trvale bytom S. X, I. I., t.č. zamestnaný,

u z n á v a sa v i n n ý m

z prečinu zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 1 Tr. zák.,
p r e t o ž e

- v období od mesiaca január 2013 do mesiaca august 2013 a od mesiaca august 2014 do súčasnej
doby si neplní svoju zákonnú vyživovaciu povinnosť voči synovi A. M., nar. XX. XX. XXXX a to aj napriek

tomu, na základe rozsudku Okresného súdu Banská Bystrica sp. zn. 31P/290/2007 zo dňa 21. 11. 2007,
ktorý nadobudol právoplatnosť 18. 01. 2008, bol zaviazaný prispievať na výživu syna sumou 89,62 eur
mesačne vždy do 15. dňa v mesiaci vopred k rukám A. M., trvale bytom J. XXX, čím takto za uvedené
obdobie dlhuje na výživnom sumu vo výške 1.344,30 eur,
- v období od mesiaca augusta 2013 do mesiaca december 2014 si neplnil svoju zákonnú vyživovaciu
povinnosť voči Š. M., nar. XX. XX. XXXX a to napriek tomu, že rozsudkom Okresného súdu Banská
Bystrici sp. zn. 31P/358/2009 zo dňa 08. 01. 2010, ktorý nadobudol právoplatnosť 19. 01. 2010 bol
zaviazaný prispievať na výživu syna sumou 130,- eur mesačne vždy do 15. dňa v mesiaci vopred k

rukám Š. M., trvale bytom J. XXX, čím takto za uvedené obdobie na výživnom dlhuje sumu 2.080,- eur
t e d a - najmenej tri mesiace v období dvoch rokov neplnil z nedbanlivosti zákonnú povinnosť vyživovať
iného,

a o d s u d z u j e s a z a t o :

Podľa § 207 ods. 1 Tr. zák. s použitím § 36 písm. j), písm. l), § 38 ods. 2 ods. 3 Tr. zák., k trestu odňatia
slobody vo výmere 6 (šesť) mesiacov.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a) Tr. zák. sa výkon uloženého trestu podmienečne odkladá a podľa § 50 ods.
1 Tr. zák. sa určuje skúšobná doba v trvaní 12 (dvanásť) mesiacov.Poučenie:

Trestný rozkaz má povahu odsudzujúceho rozsudku.
Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, ako aj prokurátor môžu podať

proti trestnému rozkazu odpor na tunajšom súde, a to do ôsmich dní odo dňa jeho doručenia. Ak bol
odpor podaný v lehote a nebol vzatý späť, kým prokurátor predniesol obžalobu na hlavnom pojednávaní,
trestný rozkaz sa ruší.
Proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody môže podať odpor aj poškodený,
ak poškodený odpor podá, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody a samosudca uznesením
odkáže poškodeného s nárokom na náhradu škody na občianske súdne konanie.

Trestný rozkaz sa stane právoplatným a vykonateľným, ak odpor nebol podaný, uplynutím lehoty na
podanie odporu, alebo ak odpor bol vzatý späť, dňom jeho späťvzatia.

Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.