Trestný rozkaz ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 26. február 2015

Súd: Okresný súd Martin
Spisová značka: 2T/190/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5714011737
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 02. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Miroslav Mazúch

ECLI: ECLI:SK:OSMT:2015:5714011737.2

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Samosudca Okresného súdu Martin Mgr. Miroslav Mazúch podľa § 353 ods. 1 Tr. por. 26. 02. 2015 v

Martine vydáva tento

r o z h o d o l :

obvinený
N. F., W.. XX. XX. XXXX U. Y., trvale bytom Y., prechodne bytom Y., R. Č.. XX,

u z n á v a s a z a v i n n é h o, ž e

dňa 23. 11. 2011 v dobe okolo 13.20 h v Č. M. na G.. Q. Č.. X po predchádzajúcej dohode s Y. Y., že

spolu vykradnú nejaké zlatníctvo, vošli do zlatníctva H.É., kde obv. N. F. požiadal predavačku, aby mu
ukázala hodinky, čím odpútal jej pozornosť a Y. Y. sa zatiaľ v rohu predajne naklonil na pult, pod ktorým
boli zlaté retiazky a vytiahol jedno plato s vystavenými náramkami a retiazkami z pozláteného kovu v
počte 21 kusov v celkovej hodnote 6.880,- Korún českých, t. j. 268,31 €, následne obaja ušli, a keď
chceli šperky predať v záložni v Y., zistili, že nevzali zlato ale bižutériu, čím spôsobili poškodenej E. V.,
V. H., IČO: 13636081, Q. M. XX/X, Č. M.Í., škodu v sume 6.880,- Korún českých (268,31€),
hoci bol rozsudkom Okresného súdu v Martine sp. zn. 23T 56/10 zo dňa 26. 08. 2010, v spojení s

rozsudkom Krajského súdu Žilina sp. zn. 2To/108/10 právoplatným dňa 01. 12. 2010 uznaný za vinného
z pokračovacieho prečinu krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. a/, ods. 3 písm. a/, b/ Tr. zákona, sčasti v
spolupáchateľstve podľa § 20 Tr. zákona, z pokračovacieho prečinu poškodzovania cudzej veci podľa §
245 ods. 1 Tr. zákona, sčasti v spolupáchateľstve podľa § 20 Tr. zákona a prečinu porušovania domovej
slobody v spolupáchateľstve podľa § 20, § 194 ods. 1 Tr. zákona, a z prečinu krádeže podľa § 212 ods.
2 písm. a/, ods. 3 písm. b/Tr. zákona a prečinu porušovania domovej slobody podľa § 194 ods. 1 Tr.
zákona, za čo mu bol uložený úhrnný nepodmienečný trest odňatia slobody na 18 mesiacov v ústave
na výkon trestu so stredným stupňom stráženia,

t e d a

spoločným konaním, si prisvojil cudziu vec tým, že sa jej zmocnil a spôsobil tak malú škodu a spáchal
čin, hoci bol za taký čin v predchádzajúcich dvadsiatich štyroch mesiacoch odsúdený,

č í m s p á c h a l

prečin krádeže v spolupáchateľstve podľa § 20, § 212 ods. 1, ods. 3 písm. b/ Tr. zák.

Z a t o s a o d s u d z u j e

Podľa § 44 Tr. zák. súd upúšťa od uloženia súhrnného trestu podľa § 42 Tr. zák. u obvineného N. F., W..

XX. XX. XXXX, nakoľko pokladá súhrnný nepodmienečný trest odňatia slobody vo výmere 20 (dvadsať)
mesiacov so zaradením do ústavu na výkon trestu odňatia slobody so stredným stupňom stráženia,uložený obvinenému pre prečin podľa § 20, § 212 ods. 2 písm. a/, ods. 3 písm. a/ Tr. zák. a iné skorším
rozsudkom Okresného súdu Martin sp. zn. 13T/85/2013 zo dňa 01. 08. 2013, právoplatným 01. 08. 2013
za dostatočný na ochranu spoločnosti a nápravu páchateľa .

Podľa § 287 ods. 1 Tr. por. súd obvinenému u k l a d á povinnosť nahradiť poškodenej E. V., W.. XX.
XX. XXXX, trvale bytom G. Y. XXXX/XX, XXX XX Č. M., doručovacia adresa Q. M. XX/X, XXX XX Č.
M., škodu vo výške 268,31 Eur / slovom dvestošesťdesiatosem Eur a tridsaťjeden Eurocentov/.

Poučenie:

Proti trestnému rozkazu môže podať odpor obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech

odvolanie, ako aj prokurátor. V prospech obvineného môžu proti trestnému rozkazu podať odpor okrem
obvineného a prokurátora i príbuzní obvineného v priamom rade, jeho súrodenci, osvojiteľ, osvojenec,
manžel a druh. Ak je obvinený pozbavený spôsobilosti na právne úkony alebo ak je jeho spôsobilosť na
právne úkony obmedzená, môže i proti vôli obvineného za neho v jeho prospech odpor podať aj jeho
zákonný zástupca a jeho obhajca.

Odpor sa podáva na súde, ktorý trestný rozkaz vydal, a to do ôsmich dní od jeho doručenia. Osobám,
ktoré môžu podať odpor v prospech obvineného s výnimkou prokurátora, sa lehota končí tým dňom ako
obvinenému. Ak sa trestný rozkaz doručuje obvinenému aj jeho obhajcovi, plynie lehota od doručenia,
ktoré bolo vykonané neskôr.
Ak proti trestnému rozkazu podala oprávnená osoba podľa odseku 1 v lehote odpor, samosudca nariadi

vo veci hlavné pojednávanie; pri prejednávaní veci na hlavnom pojednávaní nie je samosudca viazaný
právnou kvalifikáciou ani druhom a výmerou trestu, ani výrokom o ochrannom opatrení obsiahnutými
v trestnom rozkaze.
Zúčastnená osoba môže podať odpor proti výroku, ktorým bolo uložené ochranné opatrenie. Odpor
sa podáva na súde, ktorý trestný rozkaz vydal, a to do ôsmich dní od jeho doručenia. Ak zúčastnená

osoba podala odpor a nie je dôvod na postup podľa odseku 3, prejedná samosudca návrh na uloženie
ochranného opatrenia na verejnom zasadnutí. Ak ide o návrh na uloženie
ochranného opatrenia zhabania peňažnej čiastky alebo zhabania majetku, postupuje sa ďalej podľa
§ 362a, prokurátor však nemôže v tomto konaní vziať návrh späť; takto sa postupuje aj vtedy, ak
zúčastnená osoba podala odpor a zároveň vznikol dôvod na postup podľa odseku 3, ale v dôsledku

vzatia odporu oprávnenou osobou späť sa stal trestný rozkaz právoplatným a vykonateľným vo výroku
o vine a treste.
Poškodený môže podať odpor proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody;
ak poškodený podal odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody. Samosudca odkáže
uznesením poškodeného na občianske súdne konanie, prípadne na konanie pred iným príslušným

orgánom.
Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, poškodený, zúčastnená osoba,
ako aj prokurátor sa môžu výslovným vyhlásením vzdať práva podať odpor a okrem poškodeného
môžu výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť, a to až dovtedy, kým prokurátor neprednesie na
hlavnom pojednávaní obžalobu; po tomto vyhlásení už nemôžu odpor podať. Osoba, ktorá je oprávnená

podať v prospech obvineného odvolanie, môže vziať podaný odpor späť len s jeho výslovným súhlasom.
Vzatie odporu späť, ak niet prekážok, vezme samosudca uznesením na vedomie.
Ak prokurátor predniesol na hlavnom pojednávaní obžalobu, trestný rozkaz sa ruší, inak sa stane
právoplatným a vykonateľným podľa § 356; právoplatný výrok o uložení ochranného opatrenia zhabania
peňažnej čiastky sa stane vykonateľným podľa § 289 ods. 5.