Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 23. február 2015

Súd: Okresný súd Humenné
Spisová značka: 18C/275/2014
Identifikačné číslo súdneho spisu: 8313215074
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 02. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Andrej Lukáč
ECLI: ECLI:SK:OSHE:2015:8313215074.3

ROZSUDOK V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Humenné sudcom JUDr. Andrejom Lukáčom v právnej veci navrhovateľa Allianz -
Slovenská poisťovňa, a. s., Dostojevského rád 4, Bratislava, IČO: 00151700, proti odporcovi P. L.,
A.. XX.XX.XXXX, W. W. Č.. XX, t. č. na neznámom mieste, zast. opatrovníčkou P. T., pracovníčkou
Okresného súdu Humenné o zaplatenie 286,95 eur s prísl. takto

r o z h o d o l :

Odporca je povinný zaplatiť navrhovateľovi sumu 286,95 eur s úrokom z omeškania vo výške 9,25 %
ročne zo sumy 286,95 eur od 20.06.2011 do zaplatenia v lehote 15 dní od právoplatnosti rozsudku.

Odporca je povinný uhradiť navrhovateľovi trovy konania vo výške 17,00 eur v lehote 15 dní od
právoplatnosti rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Návrhom podaným na tunajší súd dňa 11.10.2013 sa navrhovateľ domáhal, aby zaviazal odporcu
k úhrade 286,95 eur s 9,25 % úrokom z omeškania ročne zo sumy 286,95 eur od 20.06.2011 do
zaplatenia a trov konania pozostávajúcich zo zaplateného súdneho poplatku za návrh. V odôvodnení
návrhu uviedol, že s odporcom dňa 18.06.2008 bola uzatvorená poistná Zmluva pod č. XXXXXXXXXX/
XXXXX o havarijnom poistní motorového vozidla zn. Škoda Octavia, EČ: M. XXX W. na dobu neurčitú.
Ukončením leasingovej zmluvy so spoločnosťou Volswagen Finančné služby Slovensko, s. r. o. skončilo
oprávnenie poistníka platiť poistné v mesačných splátkach. Výška ročného poistenia činila 1.336,66 eur.
Poistné za obdobie od 19.06.2011 do 18.09.2011 bolo stanovené vo výške 334,17 eur. Poistná zmluva
bola prečíslovaná na číslo XXXXXXXXX. Na základe uvedenej zmluvy bol odporca povinný zaplatiť
poistné za obdobie od 19.06.2011 do 05.09.2011 v sume 286,95 eur splatnej 19.06.2011. Odporca aj
napriek písomnej výzve dlžné poistné vo výške 286,95 eur v dobe splatnosti neuhradil, čím sa dostal do
omeškania, preto je povinný uhradiť aj príslušný úrok z omeškania.

Súd na základe návrhu dňa 18.11.2013 pod č. k. XXRo/XXX/XXXX - 22 vydal platobný rozkaz, ktorým
návrhu vyhovel v celom rozsahu.

Platobný rozkaz odporcovi, ktorý sa nachádza na neznámom mieste sa nepodarilo doručiť do vlastných
rúk, preto súd uznesením zo dňa 02.10.2014, č. k. XXRo/XXX/XXXX - 35 tento v zmysle § 173 ods.
2 O. s. p. zrušil, odporcovi ustanovil za opatrovníčku Máriu Dzubovú, pracovníčku Okresného súdu v
Humennom a vo veci nariadil pojednávanie.

Navrhovateľ, resp. jeho zástupca sa na pojednávanie nedostavili, preto súd v zmysle § 101 ods. 2 O.
s. p. pojednával a rozhodol v jeho neprítomnosti.

V rámci dokazovania súd vypočul opatrovníčku odporcu a oboznámil sa s príslušnými listinnými dôkazmi.

Opatrovníčka odporcu na pojednávaní uviedla, že k návrhu výhrady nemá a necháva na súd, ako vo
veci rozhodne.

Z poistnej zmluvy uzavretej medzi účastníkmi konania dňa 18.06.2008 je zrejmé, že predmetom
poistenia je povinné zmluvné poistenie za škodu spôsobenú prevádzkou motorového vozidla zn. Škoda
Octavia - Combi na dobu neurčitú. Mesačné poistné vo výške 3.510,- Sk bude hradené prostredníctvom
sprostredkovateľa Volseagen Finančné služby Slovensko, s. r. o..

Z oznámenia Allianz - Slovenská poisťovňa, a. s. zo dňa 12.05.2011 adresovaného odporcovi vyplýva,
že nakoľko ukončením leasingovej zmluvy so spoločnosťou Volswagen Finančné služby Slovensko, s.
r. o. končí oprávnenie poistníka platiť poistné v mesačných splátkach dohodnuté v Zmluve pre havarijné
poistenie č. 7050000991/01763. Nová výška ročného poistného je 1.336,66 eur. Poistné za obdobie
od 19.06.2011 do 18.09.2011 vo výške 334,17 eur je splatné najneskôr v deň splatnosti, t. j. prvý deň
poistného obdobia. Nové číslo poistnej Zmluvy je XXXXXXXXX.

Z výzvy na zaplatenie poistného z poistnej Zmluvy č. XXXXXXXXX na Havarijné poistenie vozidla Škoda
Octavia - Combi adresovanej odporcovi dňa 21.07.2011 je zrejmé, že v prípade, ak neuhradí poistné
za obdobie od 19.06.2011 do 18.09.2011 vo výške 334,71 eur do jedného mesiaca poistenie zanikne.
Výzva bola odporcom prevzatá 04.08.2011.

Z oznámenia zo dňa 14.09.2011, ktoré navrhovateľ adresoval odporcovi je zrejmé, že vzhľadom na to,
že aj napriek výzve na zaplatenie poistného za obdobie od 19.06.2011 do 18.09.2011 vo výške 334,17
eur nereagoval, poistná zmluva pre neplatenie poistného v zmysle § 801 OZ zaniká ku dňu 05.09.2011.
Poistné za dobu do zániku poistenia vo výške 286,95 eur ma odporca uhradiť v lehote 15 dní.

Podľa § 9 ods. 4 zák. č. 381/2001 Z. z. o povinnom zmluvnom poistní zodpovednosti za škodu spôsobenú
prevádzkou motorového vozidla poistenie zodpovednosti zanikne tiež, ak poistné nebolo zaplatené do
1 mesiaca od dátumu jeho splatnosti ak pre takýto prípad nebola v poistnej zmluve dohodnutá dlhšia
lehota pre zánik poistenia zodpovednosti. Poistenie zodpovednosti zanikne uplynutím tejto lehoty.

V zmysle čl. VIII bod 6 Všeobecných poistných podmienok pre povinné zmluvné poistenie zodpovednosti
za škodu spôsobenú prevádzkou motorového vozidla poistenie zodpovednosti zanikne tiež, ak poistné
nebolo zaplatené do 1 mesiaca od dátumu jeho splatnosti. Poistenie zodpovednosti zanikne uplynutím
tejto doby. Ak je v poistnej zmluve dohodnuté platenie poistného v splátkach lehota pre zánik poistenia
zodpovednosti začne plynúť od dátumu splatnosti nezaplatenej splátky poistného a predlžuje sa tak,
že skončí uplynutím jedného mesiaca od dátumu splatnosti poslednej splátky poistného. Poistenie
zodpovednosti zanikne uplynutím tejto lehoty.

Podľa § 788 ods. 1 OZ poistnou zmluvou sa poistiteľ zaväzuje poskytnúť v dojednanom rozsahu plnenie,
ak nastane náhodná udalosť v zmluve bližšie označená a fyzická, alebo právnická osoba, ktorá s
poistiteľom poistnú zmluvu uzavrela je povinná platiť poistné.

Podľa § 801 ods. 2 OZ poistenie zanikne aj tak, že poistné za ďalšie poistné obdobie nebolo zaplatené
do jedného mesiaca odo dňa doručenia výzvy poistiteľa na jeho zaplatenia, ak nebolo poistné zaplatené
pred doručením tejto výzvy. Výzva poistiteľa obsahuje upozornenie, že poistenie zanikne ak nebude
zaplatené. To isté platí, ak bola zaplatená len časť poistného.

Podľa § 803 ods. 1 OZ poistiteľ ma právo na poistné za dobu do zániku poistenia.

Vykonaným dokazovaním bolo preukázané, že medzi účastníkmi konania dňa 18.06.2008 bola
uzatvorená poistná zmluva na povinné zmluvné poistenie za škodu spôsobenú prevádzkou motorového
vozidla zn. Škoda Octavia - combi pod č. XXXXXXXXXX/XXXXX, neskôr prečíslovaná na č.
XXXXXXXXX. V dôsledku nezaplatenia poistného poistná zmluva zanikla dňa 05.09.2011, pričom dlh
odporcu na poistnom za obdobie do ukončenia poistného činí 286,95 eur, preto súd k úhrade tejto sumy
odporcu zaviazal.

Podľa § 517 ods. 2 O. Z. ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu ma veriteľ právo požadovať od
dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný platiť poplatok z omeškania;
výšku úrokov z omeškania a poplatok z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.

Podľa § 3 Nariadenia vlády SR č. 87/1995 Zb. účinného od 01.01.2009 je výška úrokov z omeškania o
8 percentuálnych bodov vyššia, ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k 1.
dňu omeškania s plnením peňažného záväzku.

Odporca s úhradou poistného sa dostal do omeškania 19.06.2011, preto súd ho zaviazal aj k úhrade
príslušného úroku z omeškania počnúc od 20.06.2011 do zaplatenia.

O trovách konania pozostávajúcich zo zaplateného súdneho poplatku za návrh vo výške 17,00 eur súd
rozhodol podľa § 142 ods. 1 O. s. p. tak, že k ich úhrade zaviazal odporcu, ktorý v konaní bol neúspešný.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Krajský súd v
Prešove cestou Okresného súdu Humenné.

Odvolanie je podané včas aj vtedy, ak bolo podané po uplynutí lehoty preto, že sa odvolateľ spravoval
nesprávnym poučením súdu o lehote na podanie odvolania. Ak rozhodnutie neobsahuje poučenie o
lehote na podanie odvolania alebo ak obsahuje nesprávne poučenie o tom, že odvolanie nie je prípustné,
možno podať odvolanie do troch mesiacov od doručenia.

V podanom odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje
za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené ( § 205a)

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, a dôvody odvolania, môže odvolateľ rozšíriť len

do uplynutia lehoty na odvolanie ( § 205 ods. 3 O.s.p.).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona; ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh
na súdny výkon rozhodnutia ( § 251 ods. 1 O.s.p.).