Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 20. február 2015

Súd: Okresný súd Košice II
Spisová značka: 23P/343/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7214230883
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 02. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. G.Tomčovčíková Šandalová

ECLI: ECLI:SK:OSKE2:2015:7214230883.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Košice II sudkyňou JUDr. Gabrielou Tomčovčíkovou Šandalovou v právnej veci

starostlivosti súdu o E. H. G., F.. X.XX.XXXX, K. R. C. C. K. X, P., zastúpeného v konaní kolíznym
opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Košice, Staničné námestie č. 9, Košice, dieťa
rodičov E. E. G., F.. XX.X.XXXX, Q. T. F. U. K. Č.. XX R. P., W. Z. D. G., F.. XX.X.XXXX, Q. T.B. F. U.
K. Č.. XX R. P., a otca neuvedeného, na návrh Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Košice, Staničné
námestie č. 9, za účasti poručníka Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny v Košiciach, Staničné námestie
č. 9, Košice, v konaní o osvojiteľnosti a pozbavení rodičovských práv a povinností takto

r o z h o d o l :

Vyslovuje, že maloletý H. G.O., F.. X.XX.XXXX, spĺňa podmienky osvojiteľnosti.

V prevyšujúcej časti návrh zamieta.

Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Košice návrhom doručeným tunajšiemu súdu dňa 28.11.2014
žiadal, aby súd rozhodol o osvojiteľnosti maloletého H. G., F.. X.XX.XXXX, zároveň týmto návrhom
žiadal, aby súd pozbavil matku maloletého rodičovských práv a povinností.

Svoj návrh odôvodnil tým, že spisovú dokumentáciu dieťaťa úrad eviduje od februára 2013, kedy dieťa
s matkou a starú matku mimovládna organizácia z Írska repatriovala na územie Slovenskej republiky,
matka dieťaťa bola rozhodnutím súdu pozbavená spôsobilosti na právne úkony v plnom rozsahu a
jej opatrovníčkou je jej matka D. G., F.. XX.X.XXXX, stará matka napriek opakovanému odbornému
poradenstvu nezabezpečila pre dieťa slovenský rodný list a nepodala návrh na zverenie dieťaťa do jej

náhradnej osobnej starostlivosti, rodina žila túlavým spôsobom života a pre dieťa nedokázala zabezpečiť
vhodné rodinné prostredie, ďalej navrhovateľ uviedol, že maloletý H. bol uznesením Okresného súdu
Košice II sp. zn. 41P/165/2013 zo dňa 10.9.2013 predbežne umiestnený do starostlivosti J. P. O. I.
Č.. X R. P. a následne rozsudkom súd nariadil maloletému ústavnú starostlivosť v Detskom domove K.
X, P., maloletý bol umiestnený do detského domova v apríli 2014, rodina s úradom nespolupracovala,
matka ani blízka rodina o dieťa neprejavovali záujem a maloletého nenavštevujú, dieťa bolo nahlásené
do prehľadu detí vhodných k sprostredkovaniu náhradnej rodinnej starostlivosti, na základe uvedeného

mal navrhovateľ za to, že u maloletého sú splnené podmienky osvojiteľnosti maloletého dieťaťa.

Súd vykonal dokazovanie vypočutím navrhovateľa, kolízneho opatrovníka, poručníka, listinnými
dôkazmi a zistil tento skutkový stav:Uznesením Okresného súdu Košice II sp. zn. 41P/165/2013 zo dňa 10.9.2013, ktoré nadobudlo
právoplatnosť dňa 3.10.2013, súd nariadil predbežným opatrením umiestnenie maloletého H. do
starostlivosti J. P. O. F. I. K. Č.. X R. P..

Následne rozsudkom Okresného súdu Košice II sp. zn. 41P/165/2013-44 zo dňa 16.12.2013, ktorý
nadobudol právoplatnosť dňa 15.1.2014, bola maloletému H. G., F.. X.XX.XXXX, nariadená ústavná
starostlivosť v Detskom domove R. P.O. F. K. K. Č.. X, zároveň súd zaviazal matku dieťaťa prispievať na
výživu maloletého výživným vo výške po 30 % zo sumy životného minima na nezaopatrené neplnoleté
dieťa od právoplatnosti tohto rozsudku do budúcna k 15. dňu v mesiaci vopred ústavnému zariadeniu,
v ktorom je maloletý umiestnený.

Matka maloletého dieťaťa je na základe rozsudku Okresného súdu Košice II sp. zn. 26Ps/2/2001-28 zo
dňa 1.10.2004, pozbavená spôsobilosti na právne úkony v plnom rozsahu. Otcovstvo k dieťaťu nie je
uvedené. Za opatrovníčku nesvojprávnej E. G. T. K. D. E. D. G., F.. XX.X.XXXX.

Zo správy kolízneho opatrovníka zo dňa 12.2.2015 vyplýva, že maloletý je od apríla 2014 v starostlivosti
Detského domova K. X, P., otcovstvo k dieťaťu nie je určené, matka dieťaťa bola pozbavená spôsobilosti

na právne úkony a jej opatrovníčkou je matka D. G., ktorej miesto pobytu nie je známe, rodina od
umiestnenia maloletého s úradom nespolupracuje, o dieťa blízka rodina neprejavuje žiaden záujem,
maloletý je vedený v prehľade detí vhodných k sprostredkovaniu náhradnej rodinnej starostlivosti, na
základe uvedených skutočností kolízny opatrovník na podanom návrhu v celom rozsahu trval.

Zo správy Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Košice zo dňa 11.12.2014 vyplýva, že matka E. G., F..

XX.X.XXXX, žiadnu sociálnu dávku nepoberá, ani nie je vedená v evidencii uchádzačov o zamestnanie.

Uznesením tunajšieho súdu sp. zn. 23P/343/2014 zo dňa 3.2.2015 bol maloletému ustanovený poručník
Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Košice v súlade s ustanovením § 180a ods. 3 O.s.p.

Navrhovateľ a kolízny opatrovník vo svojich výpovediach na pojednávaní dňa 20.2.2015 zhodne uviedli,
že na podanom návrhu trvajú v celom rozsahu.

Poručník ustanovený v súlade s ust. § 180a ods. 3 O.s.p., dal súhlas s vyslovením podmienok
osvojiteľnosti u maloletého H. G.O., F.. X.XX.XXXX.

Podľa ust. § l02 ods. l, písm. a), b), c) Zákona o rodine - na osvojenie nie je potrebný súhlas rodičov
osvojovaného maloletého dieťaťa ani súhlas maloletého rodiča maloletého dieťaťa, ak

a) počas najmenej šiestich mesiacov neprejavovali skutočný záujem o maloleté dieťa, najmä tým, že

ho nenavštevovali, neplnili si pravidelne a dobrovoľne vyživovaciu povinnosť k maloletému dieťaťu
a nevynaložili úsilie upraviť si svoje rodinné a sociálne pomery tak, aby mohli osobne vykonávať
starostlivosť o maloleté dieťa, ak im v prejavení záujmu nebránila závažná prekážka, alebo

b) počas najmenej dvoch mesiacov po narodení dieťaťa neprejavili o dieťa žiadny

záujem, ak im v prejavení záujmu nebránila závažná prekážka, alebo

c) ak dajú súhlas na osvojenie vopred bez vzťahu k určitým osvojiteľom.

Osobný súhlas rodiča podľa odseku 1 písm. c) musí mať písomnú formu a musí byť uskutočnený pred
súdom alebo pred orgánom sociálnoprávnej ochrany, alebo pred povereným zamestnancom orgánu
sociálnoprávnej ochrany v zdravotníckom zariadení, kde sa dieťa narodilo. Odvolať súhlas možno len
do času, kým maloleté dieťa nie je umiestnené na základe rozhodnutia súdu do starostlivosti budúcich

osvojiteľov.Súhlas na osvojenie v prípadoch uvedených v odseku 1 dáva opatrovník, ktorý bol osvojovanému
maloletému dieťaťu ustanovený v konaní o osvojenie. Na ustanovenie opatrovníka sa primerane použijú
ustanovenia § 60 a 61. Funkcia opatrovníka zaniká vykonaním právneho úkonu, na ktorého účely bol

ustanovený.

O splnení podmienok osvojiteľnosti maloletého dieťaťa uvedených v odseku 1 rozhoduje súd na návrh
orgánu sociálnoprávnej ochrany alebo aj bez návrhu.

Podľa ust. § 180a O. s. p., ak súd zistí, že sú splnené predpoklady na osvojenie podľa osobitného
predpisu, môže začať aj bez návrhu konanie o osvojiteľnosti.

Účastníkmi konania sú dieťa a jeho rodičia. Maloletý rodič dieťaťa, ktorý dosiahol vek šestnásť rokov,

je účastníkom konania, aj keď nie je zákonným zástupcom dieťaťa. V tomto konaní má procesnú
spôsobilosť. Maloletý rodič dieťaťa, ktorý nedosiahol vek šestnásť rokov, musí byť v tomto konaní
zastúpený svojím zákonným zástupcom.

Rodičia dieťaťa nie sú účastníkmi konania, ak sú pozbavení rodičovských práv a povinností, ak boli
pozbavení spôsobilosti na právne úkony v plnom rozsahu alebo ak nie sú schopní posúdiť dôsledky

osvojenia. V týchto prípadoch je účastníkom konania poručník.

Rodičia dieťaťa nie sú účastníkmi konania ani v prípade, ak dali súhlas na osvojenie dieťaťa vopred bez
vzťahu k určitým osvojiteľom.

Súd v konaní vždy vypočuje toho, v koho starostlivosti sa dieťa nachádza, alebo štatutárny orgán
zariadenia na výkon rozhodnutia súdu, v ktorom je maloleté dieťa umiestnené. Súd v konaní o

osvojiteľnosti skúma i okolnosti na strane dieťaťa vylučujúce splnenie účelu osvojenia.

O osvojiteľnosti rozhodne súd rozsudkom bez zbytočného odkladu, najneskôr do troch mesiacov odo
dňa začatia konania. Túto lehotu možno predĺžiť najviac o tri mesiace, ak rozhodnutiu súdu bránia vážne
dôvody a objektívne príčiny.

Podľa ust. § 113 ods. 3 O.s.p., s konaním o osvojiteľnosti je spojené konanie o priznaní, obmedzení

alebo o pozbavení rodičovských práv a povinností alebo o pozastavení ich výkonu, ak už skôr
nebolo rozhodnuté o priznaní, obmedzení alebo o pozbavení rodičovských práv a povinností alebo o
pozastavení ich výkonu.

Vzhľadom na vyššie uvedený zistený skutkový stav a v súlade s citovanými zákonnými ustanoveniami,
súd dospel k záveru, že maloletý H. G. J. podmienky osvojiteľnosti z dôvodu, že matka sa o prospievanie

a starostlivosť maloletého dlhodobo nezaujíma, nevyhľadáva s ním kontakt, nebola maloletého v
detskom domove ani raz navštíviť, ani telefonicky maloletého nekontaktovala, nekontaktovala príslušné
úrady ani detský domov z dôvodu jej prípadného záujmu o zdravotný stav maloletého, či jej záujmu
maloletého navštíviť, ani pokiaľ ide o zmenu jej sociálnych, bytových či majetkových pomerov, o
maloletého neprejavil záujem ani nikto z blízkej rodiny, a otec dieťaťa nie je uvedený, preto súd dospel

k záveru, že je v záujme maloletého vyslovenie splnenia podmienok osvojiteľnosti, keďže je v záujme
dieťaťa vyrastať v prostredí, kde sa mu zabezpečí potrebná starostlivosť, ktorú maloletému matka nevie
zabezpečiť aj z dôvodu duševnej poruchy, pre ktorú bola pozbavená spôsobilosti na právne úkony v
plnom rozsahu, na základe uvedeného mal súd za to, že maloletý spĺňa podmienky osvojiteľnosti.

Návrh na pozbavenie matky jej rodičovských práv a povinností súd zamietol, keďže dospel k záveru, že

rozhodnutieoosvojiteľnostimaloletéhoH.aonariadeníústavnejstarostlivostimaloletémuaopozbavení
matky spôsobilosti na práve úkony je dostatočným zásahom do rodičovských práv a povinností matky
maloletého.

O trovách konania rozhodol súd v zmysle ust. § 146 ods. 1, písm. a/ O. s. p., podľa ktorého žiaden
z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania podľa jeho výsledku, ak konanie mohlo sa začať i

bez návrhu.Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní od doručenia na Krajský súd v Košiciach,
prostredníctvom Okresného súdu Košice II, v troch vyhotoveniach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo
rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť len tým, že

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona a ak ide o rozhodnutie o výchove mal. detí, návrh na
súdny výkon rozhodnutia.

Navrhovateľ, poručník a kolízny opatrovník nemajú právo podať odvolanie, pretože sa práva podať ho

účinne vzdali.