Rozsudok – Zmluvy ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 4. február 2015

Súd: Okresný súd Bratislava III
Spisová značka: 44C/260/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1313215514
Dátum vydania rozhodnutia: 04. 02. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Dagmar Vaverčáková

ECLI: ECLI:SK:OSBA3:2015:1313215514.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bratislava III. v Bratislave, samosudkyňou JUDr. Dagmar Vaverčákovou, v právnej veci

navrhovateľa: O2 Slovakia, s.r.o., so sídlom Bratislava, Einsteinova 24, IČO: 35 848 863, v zastúpení:
SOUKENÍK - ŠTRPKA, s.r.o., AK v Bratislave, Šoltésovej 14, IČO: 36 862 711, proti odporcovi: D. T., E.
G. D. R., V. XX, IČO: 41 477 740, o zaplatenie 364,07 Eur istiny s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Odporca j e p o v i n n ý zaplatiť navrhovateľovi 364,07 Eur istiny s úrokom z omeškania vo výške
9,00 % ročne zo sumy 364,07 Eur za obdobie od 08.10.2009 až do zaplatenia a trovy konania vo výške
21,50 Eur titulom súdneho poplatku a trovy právneho zastúpenia vo výške 165,94 Eur, všetko do 3 dní
od právoplatnosti rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Návrhom doručeným na súd dňa 20.08.2013 sa navrhovateľ domáhal, aby súd uložil odporcovi

povinnosť zaplatiť navrhovateľovi 364,07 Eur istiny s príslušenstvom, a to titulom neuhradených
telekomunikačných služieb a titulom zmluvnej pokuty.

Súd pojednával za splnenia podmienok v zmysle § 101 ods. 2 O.s.p. v neprítomnosti odporcu.

Súd vykonal vo veci dokazovanie oboznámením sa s listinnými dôkazmi: žiadosť o uzavretie zmluvy
o pripojení zo dňa 17.12.2007, Dodatok k Zmluve o pripojení zo dňa 17.12.2007, pokus o zmier zo
dňa 18.08.2009, faktúra č. 5100617642, celková platobná rekapitulácia ku dňu 18.08.2009, a zistil
nasledovný skutkový stav:

Účastnícidňa17.12.2007uzavrelipísomnúzmluvuopripojenívspojenísdodatkomkzmluveopripojení,
odporca ako fyzická osoba - podnikateľ, ktorou sa navrhovateľ zaviazal odporcovi zapožičať SIM kartu

s mesačným programom Pre mňa 400 za účelom poskytovania verejnej elektronickej komunikačnej
služby.

Pokusom o zmier zo dňa 18.08.2009 vyzval navrhovateľ odporcu na zaplatenie dlžnej pohľadávky za
poskytnuté elektronické komunikačné služby vo výške spolu 109,78 Eur, ktorú sumu žiadal uhradiť
okamžite.

Odporca porušil čl. II bod 2.1 Dodatku k zmluve o pripojení a to zotrvať v zmluvnom vzťahu po dobu 24
mesiacov, pričom v bode 2.3 Dodatku sa účastníci dohodli, že ak účastník poruší niektorú zo zmluvných
povinností, je povinný uhradiť zmluvnú pokutu 14.583,19 Sk.Navrhovateľ vzhľadom na porušenie zmluvy o pripojení vyúčtoval odporcovi zmluvnú pokutu
nasledovnou faktúrou:

- fa. č. 5100617642 z 23.09.2009, na sumu 484,07 Eur, splatná dňa 30.09.2009.

Podľa § 43 ods.1 Zák.č. 610/2003 o elektronických komunikáciách v znení neskorších predpisov ( ďalej
len cit. zákon ), zmluvou o pripojení sa podnik zaväzuje účastníkovi zriadiť potrebný prístup k verejnej
telefónnej sieti alebo k inej verejnej sieti a sprístupniť súvisiace služby. Súčasťou zmluvy sú všeobecné
podmienky a tarifa.

Podľa § 43 ods.2 cit. zák., podstatnými časťami zmluvy o pripojení sú dohodnutý druh verejnej služby,
miesto jej poskytovania a cena za službu. Ak nie je v zmluve o pripojení určený čas poskytovania, platí,

že sa služba bude poskytovať na neurčitý čas. Cenu za službu možno dojednať aj odkazom na tarifu.

Podľa § 43 ods.3 cit. zák., zmluva o pripojení zaniká

a) uplynutím času, na ktorý bola uzavretá,

b) dohodou účastníkov zmluvy,

c) odstúpením od zmluvy,

d) výpoveďou,

e) ak tak ustanovuje osobitný predpis.

Podľa § 43 ods. 5 cit. zák., podnik môže odstúpiť od zmluvy o pripojení, ak účastník

a) opakovane neoprávnene zasahuje do zariadenia verejnej siete alebo takýto zásah umožní

tretej osobe, hoci aj z nedbanlivosti,

b) nezaplatil cenu za poskytnutú službu ani do 45 dní po dni splatnosti,

c) pripojí na verejnú sieť zariadenie, ktoré nespĺňa požiadavky osobitných predpisov, alebo

používa také zariadenie v rozpore so schválenými podmienkami a ani na výzvu podniku

zariadenie neodpojí,

d) opakovane používa verejnú službu spôsobom, ktorý znemožňuje podniku kontrolu jej

používania,

e) opakovane porušuje podmienky zmluvy o pripojení.

Podľa § 517 ods. 1 Občianskeho zákonníka ( ďalej len O.z. ), dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní,
je v omeškaní. Ak ho nesplní ani v dodatočnej primeranej lehote poskytnutej mu veriteľom, má veriteľ
právo od zmluvy odstúpiť; ak ide o deliteľné plnenie, môže sa odstúpenie veriteľa za týchto podmienok

týkať aj len jednotlivých plnení.Podľa § 517 ods. 2 O.z., ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od
dlžníkapopriplneníúrokyzomeškania,akniejepodľatohtozákonapovinnýplatiťpoplatokzomeškania;
výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.

Podľa § 3 ods. 1 Nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z.z., výška úrokov z omeškania je o 8 percentuálnych
bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania
s plnením peňažného dlhu.

Podľa § 544 ods. 1 Občianskeho zákonníka, ak strany dojednajú pre prípad porušenia zmluvnej
povinnosti zmluvnú pokutu, je účastník, ktorý túto povinnosť poruší, zaviazaný pokutu zaplatiť, aj keď
oprávnenému účastníkovi porušením povinnosti nevznikne škoda.

Podľa § 544 ods. 2 Občianskeho zákonníka, zmluvnú pokutu možno dojednať len písomne a v dojednaní
musí byť určená výška pokuty alebo určený spôsob jej určenia.

Z vykonaného dokazovania mal súd za preukázané, že navrhovateľ uzatvoril s odporcom ako fyzickou
osobou - živnostníkom ( teda nie spotrebiteľom ) zmluvu o pripojení, v zmysle ktorej vypožičal
odporcovi 1ks SIM karty, ktorá umožňovala odporcovi využívať telekomunikačné služby poskytované

navrhovateľom. V dodatku k zmluve sa odporca zaviazal na využívanie dohodnutého mesačného
programu po dobu 24 mesiacov.

Navrhovateľ pokusom o zmier zo dňa 18.08.2009 vyzval odporcu na uhradenie dlžnej pohľadávky vo
výške 109,78 Eur. Odporca na upomienku nereagoval a dlžnú sumu neuhradil.

Podľa čl. II bod 2.3 dodatku k zmluve o pripojení, v prípade porušenia niektorej z povinností účastníka

podľa dodatku, je účastník povinný uhradiť navrhovateľovi zmluvnú pokutu.

Tým, že odporca porušil zmluvnú povinnosť ( nezaplatil navrhovateľovi za obdobie od 01.05.2009 do
31.05.2009, od 01.06.2009 do 30.06.2009 a od 01.07.2009 do 31.07.2009 cenu za poskytnuté služby
riadne a včas a nezotrval v zmluvnom vzťahu po dohodnutú dobu 24 mesiacov ), vznikol navrhovateľovi
v zmysle čl. II bodu 2.3 dodatku nárok na zmluvnú pokutu vo výške 484,07 Eur ( 14.583,19 Sk ).

Povinnosťou odporcu bolo platiť riadne a včas cenu služieb, zotrvať v zmluvnom vzťahu po dobu 24
mesiacov, svoje povinnosti platiť za služby riadne a včas si však odporca nesplnil.

Dohoda o zmluvnej pokute musí mať obligatórne písomnú formu a to bez ohľadu na to, akú formu má
zmluva ňou zabezpečená a podstatnou náležitosťou dohody o zmluvnej pokute je určenie výšky pokuty
alebo určenie spôsobu jej určenia.

V danom prípade ide o špeciálny zabezpečovací prostriedok na zabezpečenie hlavného záväzku, na
dosiahnutie väčšej istoty, aby právo veriteľa bolo uspokojené, ktorý má akcesorickú povahu.

Zmluvná pokuta bola v danom prípade platne dojednaná, spĺňala náležitosti stanovené zákonom.

Súd na základe uvedených skutočností považoval návrh navrhovateľa za dôvodný a preto odporcovi v
zmysle vyššie citovaných zákonných ustanovení uložil povinnosť zaplatiť navrhovateľovi dlžnú sumu vo

výške 364,07 Eur pozostávajúcu z neuhradených služieb a zo zmluvnej pokuty.

Odporca nesplnil svoj záväzok riadne a včas, čím sa dostal do omeškania so splnením peňažného
záväzku, čo mu zakladá povinnosť zaplatiť navrhovateľovi z dlžnej sumy 9 % ročný úrok z omeškania od
08.10.2009 do zaplatenia a to v zmysle § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka v spojení s § 3 Nariadenia
vlády SR č. 87/1995 Z.z. ( základná úroková sadzba ECB k prvému dňu omeškania odporcu bola 1 % ).Z vyššie uvedených právnych a skutkových dôvodov súd návrhu vyhovel a vo veci rozhodol tak, ako je
uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku.

O trovách konania, vzhľadom na plný úspech navrhovateľa v konaní, súd rozhodol podľa § 142 ods.

1 O.s.p. tak, že odporcu zaviazal aj na náhradu trov konania, ktoré navrhovateľovi vznikli zaplatením
súdneho poplatku vo výške 21,50 Eur za návrh na začatie konania a ktoré spočívajú aj v náhrade trov
právneho zastúpenia.

Trovy právneho zastúpenia pozostávajú :

- zo 4 úkonov právnej služby po 26,56 Eur:

1. prevzatie a príprava zastúpenia vrátane prvej porady s klientom - 01.06.2013 ( § 10 ods. 1, § 14 ods.

1 písm. a/ Vyhl. MS SR č. 655/2004 Z.z. o odmenách a náhradách advokátov za poskytovanie právnych
služieb )

2. písomné podanie vo veci samej - žaloba s návrhom na vydanie platobného rozkazu - 02.07.2013 ( §
10 ods. 1, § 13a ods. 1 písm. c/ Vyhl. MS SR č. 655/2004 Z.z. o odmenách a náhradách advokátov
za poskytovanie právnych služieb )

3. účasť na pojednávaní dňa 01.12.2014 ( § 10 ods. 1, § 13a ods. 1 písm. d/ Vyhl. MS SR č. 655/2004
Z.z. o odmenách a náhradách advokátov za poskytovanie právnych služieb )

4. účasť na pojednávaní dňa 04.02.2015 ( § 10 ods. 1, § 13a ods. 1 písm. d/ Vyhl. MS SR č. 655/2004
Z.z. o odmenách a náhradách advokátov za poskytovanie právnych služieb )

t.j. spolu tarifná odmena vo výške 106,24 Eur

- z 2 x režijný paušál po 7,81 Eur za úkon, z 1 x režijný paušál po 8,04 Eur za úkon, z 1 x režijný
paušál po 8,39 Eur za úkon ( § 16 ods. 3 Vyhl.č. 655/2004 Z.z. o odmenách a náhradách advokátov
za poskytovanie právnych služieb)

t.j. spolu režijný paušál vo výške 32,05 Eur

- z 20 % DPH ( 18 ods. 3 Vyhl.č. 655/2004 Z.z. o odmenách a náhradách advokátov za poskytovanie

právnych služieb) = 27,65 Eur

Trovy právneho zastúpenia spolu predstavujú sumu 165,94 Eur.

Odporca je povinný zaplatiť súdom priznané trovy konania k rukám právneho zástupcu navrhovateľa v
zmysle § 149 ods. 1 O.s.p..

Lehota na plnenie je 3 dni (§ 160 ods. 1 O.s.p.) od právoplatnosti rozsudku.

Poučenie:Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd
Bratislava III, písomne.

Odvolanie má popri všeobecných náležitostiach ( § 42 ods.3 O.s.p. ) obsahovať údaj, proti ktorému

rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje
za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.( § 205 ods.1 O.s.p. )

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že :

- v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods.1

- konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

- súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné

na zistenie rozhodujúcich skutočností

- súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

- doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti, alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205 a)

- rozhodnutie súdu I. stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona;

ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh na súdny výkon rozhodnutia. ( § 251 ods. 1 O.s.p. )