Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 30. január 2015

Súd: Okresný súd Trenčín
Spisová značka: 16C/213/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3114224925
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 01. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zuzana Slušná

ECLI: ECLI:SK:OSTN:2015:3114224925.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Trenčín samosudkyňou JUDr. Zuzanou Slušnou v právnej veci navrhovateľky O.. W. B.,

O.. E., Š. M. D. O., J. Y. XXX, B. proti odporcovi O.. J. B., Š. M. D. O., J. X. XXX/XXX, B., o zrušenie
bezpodielového spoluvlastníctva manželov takto

r o z h o d o l :

Súd bezpodielové spoluvlastníctvo manželov, účastníkov, O.. W. B.T., O.. E. a O.. J. B., ktoré vzniklo
uzavretím manželstva dňa 31.03.1984 z r u š u j e.

Navrhovateľke náhradu trov konania n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľka podaným návrhom žiadala, aby súd zrušil bezpodielové spoluvlastníctvo manželov, ktoré
jej vznikol za trvania manželstva s odporcom. Uviedla, že dňa XX.XX.XXXX uzavrela v B. s odporcom

manželstvo, ktoré doposiaľ trvá. Za trvania manželstva nadobudol odporca živnostenské oprávnenie
a v súčasnosti je samostatne zárobkovou činnou osobou. Existuje obava, že by spoločný majetok
manželov mohol byť ohrozený, preto sa domáha v zmysle § 148a ods. 2 Občianskeho zákonníka
zrušenia bezpodielového spoluvlastníctva manželov za trvania manželstva. Súhlasila s tým, aby súd
rozhodol bez vykonania pojednávania a výslovne sa práva na verejný proces vzdala.

Odporca vo vyhlásení zo dňa 28.10.2014 uviedol, že súhlasí s podaným návrhom navrhovateľky na

zrušenie bezpodielového spoluvlastníctva manželov za trvania manželstva. Súhlasil s tým, aby súd
rozhodol vo veci bez nariadenia pojednávania a výslovne sa práva na verejné prejednanie veci vzdal.
Podľa § 115a ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len O.s.p.) na prejednanie veci samej nie je
potrebnénariaďovaťpojednávanie,aktoniejevrozporespožiadavkouverejnéhozáujmuaakmožnovo
veci rozhodnúť len na základe listinných dôkazov predložených účastníkmi a účastníci s rozhodnutím vo
veci bez nariadenia pojednávania súhlasia alebo sa výslovne práva na verejné prejednanie veci vzdali.

Vzhľadom k tomu, že obaja účastníci súhlasili s tým, aby súd rozhodol vo veci bez nariadenia
pojednávania a výslovne sa práva na verejné prejednanie veci vzdali, rozhodol súd vec podľa § 115a
ods. 1 O.s.p. bez nariadenia pojednávania, nakoľko toto rozhodnutie nebolo v rozpore s požiadavkou
verejného záujmu a rozhodnúť vo veci bolo možné na základe listinných dôkazov predložených
účastníkmi konania. Miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku bolo v zákonnej lehote oznámené na
úradnej tabuli tunajšieho súdu.

Súd sa oboznámil s podanou žalobou, vyhlásením odporcu zo dňa 28.10.2014, sobášnym listom,
výpisom zo živnostenského registra odporcu a zistil tento skutkový stav:Účastníci konania uzavreli manželstvo dňa XX.XX.XXXX pred matričným úradom v B.. Manželstvo
účastníkov konania v čase rozhodovania súdu trvalo.

Z výpisu zo živnostenského registra odporcu mal súd za preukázané, že odporca odo dňa 01.06.1992
získal oprávnenie na podnikateľskú činnosť.

Podľa§148aods.2Občianskehozákonníkasúdnanávrhzrušíbezpodielovéspoluvlastníctvomanželov
v prípade, že jeden z manželov získal oprávnenie na podnikateľskú činnosť. Návrh môže podať ten

z manželov, ktorý nezískal oprávnenie na podnikateľskú činnosť. Pokiaľ toto oprávnenie majú obaja
manželia, môže návrh podať ktorýkoľvek z nich.

Podľa § 2 ods. 1, ods. 2 písm. b) Obchodného zákonníka podnikaním sa rozumie sústavná činnosť
vykonávaná samostatne podnikateľom vo vlastnom mene a na vlastnú zodpovednosť za účelom
dosiahnutia zisku. Podnikateľom podľa tohto zákona je osoba, ktorá podniká na základe živnostenského

oprávnenia.

Z vykonaného dokazovania mal súd za preukázané, že počas trvania manželstva účastníkov
konania odporca získal oprávnenie na podnikateľskú činnosť tým, že získal živnostenské oprávnenie.
Navrhovateľka podnikateľskú činnosť nevykonáva, preto je v zmysle § 148a ods. 2 Občianskeho

zákonníka aktívne legitimovaná na podanie návrhu na zrušenie bezpodielového spoluvlastníctva
manželov za trvania manželstva. Keďže boli splnené všetky zákonné podmienky v zmysle citovaného
zákonného ustanovenia, súd návrhu v plnom rozsahu vyhovel.

Podľa § 142 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku účastníkovi, ktorý mal vo veci plný úspech, prizná

súdnáhradunákladovpotrebnýchkúčelnémuuplatňovaniualebobráneniuprávaprotiúčastníkovi,ktorý
úspech nemal.

Navrhovateľka bola v konaní plne úspešná a patrila by jej v zmysle § 142 ods. 1 O.s.p. náhrada trov
konania v celom rozsahu. Tieto si však neuplatnila, preto jej ich súd nepriznal.

Poučenie:

: Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom
Okresného súdu Trenčín v dvoch vyhotoveniach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (označenie súdu ktorému je určené, kto ho robí,

ktorej veci sa týka a čo sleduje, podpis, dátum) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom
rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo
postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. (§ 42 ods. 3, 205 ods. 1 O.s.p.).

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej možno odôvodniť len

tým, že
- sa rozhodlo vo veci, ktorá nepatrí do právomoci súdov
- ten, kto v konaní vystupoval ako účastník, nemal spôsobilosť byť účastníkom konania
- účastník konania nemal procesnú spôsobilosť a nebol riadne zastúpený
- v tej istej veci sa už prv právoplatne rozhodlo alebo v tej istej veci sa už prv začalo konanie

- sa nepodal návrh na začatie konania, hoci podľa zákona bol potrebný
- účastníkovi konania sa postupom súdu odňala možnosť konať pred súdom
- rozhodol vylúčený sudca
- súd prvého stupňa nesprávne právne posúdil vec, a preto nevykonal ďalšie navrhované dôkazy
- konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci

- súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhované dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností
- súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam
- doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (dôkazy sa týkajú podmienok konania, vecnej príslušnosti súdu, vylúčeniasudcu, dôkazmi má byť v konaní preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok
nesprávne rozhodnutie vo veci samej
- odvolateľ nebol riadne poučený podľa § 120 ods.4 O.s.p., účastník konania bez svojej viny nemohol

dôkazy označiť alebo predložiť do rozhodnutia súdu prvého stupňa)
- rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 205 ods.2, § 205a
ods.1, § 221 ods.1 Os.p.)

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh

na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona; ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh
na súdny výkon rozhodnutia.