Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 19. január 2015

Súd: Okresný súd Prešov
Spisová značka: 7C/55/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8114204334
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 01. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Dana Farkášová

ECLI: ECLI:SK:OSPO:2015:8114204334.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Prešov sudkyňou JUDr. Danou Farkášovou v právnej veci žalobcu T. B., nar. X.XX.XXXX,

bytom R. XXX/X, XXX XX G., právne zastúpeného JUDr. Danielou Strakovou, advokátkou so sídlom
Konštantínova 6, 080 01 Prešov, proti žalovaným 1. B. H., nar. XX.X.XXXX, bytom M. X, XXX XX A., 2.
O. G., nar. XX.X.XXXX, bytom M. X, XXX XX G., 3. V. H., nar. XX.XX.XXXX, bytom G.V. XXX, XXX XX
G. a 4. V. G., nar. XX.XX.XXXX, bytom D. Š. Č.. XX, XXX XX G., žalovaní v 1. až 4. rade zastúpení M.
B., nar. XX.X.XXXX, bytom R. XXX/X, XXX XX G.Š., v konaní o zrušenie a vyporiadanie podielového
spoluvlastníctva, takto

r o z h o d o l :

I. Súd zrušuje podielové spoluvlastníctvo účastníkov konania a to k parcele registra ,,I. č. XX o výmere

XXX m2, druh pozemku zastavané plochy a nádvoria, zapísanej na LV č. XXX Okres A., Obec G., k.
ú. G. a k parcele registra ,,I. č. XX/X o výmere XXX m2, druh pozemku zastavané plochy a nádvoria,
zapísanej na LV č. XXXX Okres A., Obec G., k. ú. G..

II. Nehnuteľnosti a to parcela registra ,,I. č. XX o výmere XXX m2, druh pozemku zastavané plochy a
nádvoria, zapísanej na LV č. XXX Okres A., Obec G., k. ú. G. a parcela registra ,,I. č. XX/X o výmere
XXX m2, druh pozemku zastavané plochy a nádvoria, zapísanej na LV č. XXXX Okres A., Obec G., k.
ú. G. sa prikazujú do výlučného vlastníctva žalobcu.

III. Žalobca je povinný zaplatiť titulom vyporiadania podielového spoluvlastníctva finančnú náhradu za
spoluvlastnícky podiel žalovanej v 1. rade vo výške 107,52 eur, žalovanej v 2. rade vo výške 107,52

eur, žalovanej v 3. rade vo výške 107,52 eur a žalovanému v 4. rade vo výške 107,52 eur, do 15 dní
od právoplatnosti rozsudku.

IV. Náhradu trov konania účastníkom nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 14.2.2014 žiadal, aby súd zrušil a vyporiadal podielové
spoluvlastníctvo účastníkov tohto konania k parcele registra ,,I. č. XX, zapísanej na LV č. XXX a k parcele
registra ,,I. č. XX/X, zapísanej na LV č. XXXX, k. ú. G., nehnuteľnosti prikázal do výlučného vlastníctva
žalobcu s povinnosťou vyplatiť žalovaným ako ustupujúcim podielovým spoluvlastníkom náhradu vo
výške 112 eur.

Žalovaní sa k žalobe žalobcu písomne nevyjadrili.Súd vykonal dokazovanie vypočutím účastníkov konania a listinnými dôkazmi a to žalobou na zrušenie
a vyporiadanie podielového spoluvlastníctva zo dňa 13.2.2014, výpisom z listu vlastníctva č. XXX a
XXXX, oznámením realitných kancelárii o hodnote parcely č. XX a XX, kúpnou zmluvou o prevode

vlastníckeho práva k nehnuteľnosti, Znaleckým posudkom č. XXX/XXXX znalca L.. W. G., ostatným
spisovým materiálom a zistil tento skutkový stav:

Z výpisu z listu vlastníctva č. XXX, okres A., obec G., k. ú. G. mal súd za preukázané, že účastníci
tohto konania sú vedení ako podieloví spoluvlastníci parcely registra ,,I. č. XX o výmere XXX m2, druh
pozemku zastavené plochy a nádvoria a to žalobca o veľkosti podielu 44/48, žalovaná v 1. rade v podiele

1/48, žalovaná v 2. rade v podiele 1/48, žalovaná v 3. rade v podiele 1/48 a žalovaný v 4. rade v podiele
1/48.

Z výpisu z listu vlastníctva č. XXXX, okres A., obec G., k. ú. G. mal súd za preukázané, že účastníci
tohto konania sú vedení ako podieloví spoluvlastníci parcely registra ,,I. č. XX/X o výmere XXX m2,
druh pozemku zastavené plochy a nádvoria a to žalobca v podiele 140/144, žalovaná v 1. rade v podiele
1/144, žalovaná v 2. rade v podiele 1/144, žalovaná v 3. rade v podiele 1/144 a žalovaný v 4. rade v

podiele 1/144.

Žalobca na pojednávaní uviedol, že je vedený ako podielový spoluvlastník parciel č. XX a XX/
X, registra ,,I., zapísaných na LV č. XXX a XXXX. Je väčšinovým podielovým spoluvlastník týchto
nehnuteľností. Nehnuteľnosti získal dedením po svojich rodičoch. Žalovaní v 1. až 4. rade sa na list
vlastníctva dostali po jeho sestre. Pokiaľ ide o parcelu registra ,,I. č. XX o výmere XXX m2 je to pozemok

pod jeho domom. Pokiaľ ide o parcelu č. XX/X je to dvor k rodinnému domu. Žalobca zároveň predložil
súdu aj listy vlastníctva č. XXXX, XXXX, XXXX a XXXX, z ktorých pre súd vyplynulo, že je vlastníkom
aj okolitých pozemkov. Nehnuteľnosti, ktoré sú predmetom tohto súdneho sporu žiadal prikázať do jeho
výlučného vlastníctva s tým, že je vedený ako väčšinový podielový spoluvlastník týchto nehnuteľnosti.
Zároveň žiadal, aby mu súd uložil povinnosť vyplatiť finančnú náhradu žalovaným ako ustupujúcim

podielovým spoluvlastníkom.

Zástupkyňa žalovaných na pojednávaní súdu uviedla, že všetci žalovaní s podaným návrhom
na zrušenie a vyporiadanie podielového vlastníctva súhlasia. Zároveň súhlasili s tým, aby tieto
nehnuteľnosti boli prikázané do výlučného vlastníctva žalobcu s určením povinnosti vyplatiť žalovaným
ako ustupujúcim podielovým spoluvlastníkom finančnú náhradu. Finančnú náhradu žiadala, aby súd v

súlade s oznámením realitných kancelárii určil vo výške 25 eur na m2.

Dňa 27. Novembra 2014 bol súdu doručený Znalecký posudok č. XXX/XXXX, znalca L.. W. G., ktorý
určil všeobecnú hodnotu za 1m2 za parcelu registra ,,I. č. XX a parcelu č. XX/X vo výške 24 eur na 1m2.

Na základe takto zisteného skutkového stavu, súd právne uzatvára:

Podľa § 136 ods. 1, Občianskeho zákonníka, vec môže byť v spoluvlastníctve viacerých vlastníkov.

Podľa § 136 ods. 2, Občianskeho zákonníka, spoluvlastníctvo je podielové alebo bezpodielové.
Bezpodielové spoluvlastníctvo môže vzniknúť len medzi manželmi.

Podľa § 137 ods. 1, Občianskeho zákonníka, podiel vyjadruje mieru, akou sa spoluvlastníci podieľajú
na právach a povinnostiach vyplývajúcich zo spoluvlastníctva k spoločnej veci.

Podľa § 137 ods. 2 , Občianskeho zákonníka, ak nie je právnym predpisom ustanovené alebo účastníkmi

dohodnuté inak, sú podiely všetkých spoluvlastníkov rovnaké.

Podľa§141ods.1,Občianskehozákonníka,spoluvlastnícisamôžudohodnúťozrušeníspoluvlastníctva
a o vzájomnom vyporiadaní; ak je predmetom spoluvlastníctva nehnuteľnosť, dohoda musí byť písomná.Podľa § 141 ods. 2, Občianskeho zákonníka, každý zo spoluvlastníkov je povinný vydať ostatným
na požiadanie písomné potvrdenie o tom, ako sa vyporiadali, ak nemala už dohoda o zrušení
spoluvlastníctva a o vzájomnom vyporiadaní písomnú formu.

Podľa § 142 ods. 1, Občianskeho zákonníka, ak nedôjde k dohode, zruší spoluvlastníctvo a vykoná
vyporiadanie na návrh niektorého spoluvlastníka súd. Prihliadne pritom na veľkosť podielov a na účelné
využitie veci. Ak nie je rozdelenie veci dobre možné, prikáže súd vec za primeranú náhradu jednému
alebo viacerým spoluvlastníkom; prihliadne pritom na to, aby sa vec mohla účelne využiť a na násilné
správanie podielového spoluvlastníka voči ostatným spoluvlastníkom. Ak vec žiadny zo spoluvlastníkov

nechce, súd nariadi jej predaj a výťažok rozdelí podľa podielov.

Podľa § 142 ods. 2, Občianskeho zákonníka, z dôvodov hodných osobitného zreteľa súd nezruší a
nevyporiada spoluvlastníctvo prikázaním veci za náhradu alebo predajom veci a rozdelením výťažku.

Podľa § 142 ods. 3, Občianskeho zákonníka, pri zrušení a vyporiadaní spoluvlastníctva rozdelením
veci môže súd zriadiť vecné bremeno k novovzniknutej nehnuteľnosti v prospech vlastníka inej
novovzniknutej nehnuteľnosti. Zrušenie a vyporiadanie spoluvlastníctva nemôže byť na ujmu osobám,

ktorým patria práva viaznúce na nehnuteľnosti.

Z povahy podielového spoluvlastníctva ako spoločenstva vlastníckych práv, založeného na zásade
dobrovoľnosti vyplýva, že ak nedôjde k dohode, ktorýkoľvek zo spoluvlastníkov môže požiadať súd
o zrušenie podielového spoluvlastníctva a jeho vyporiadanie. Toto právo vyplýva zo zásady, že
nikto nemôže byť spravodlivo nútený k tomu, aby zotrval v spoluvlastníckom vzťahu, ak mu to

z akýchkoľvek dôvodov nevyhovuje. Určité obmedzenie v tomto smere obsahuje len § 142 ods.2
Občianskeho zákonníka, ktorý výnimočne umožňuje zamietnutie návrhu na zrušenie spoluvlastníctva a
jeho vyporiadanie súdom, a to z dôvodov hodných osobitného zreteľa.

Súd mal za to, že žaloba žalobcu je v celom rozsahu dôvodná.

Z vykonaného dokazovania mal súd za preukázané, že účastníci tohto konania sú vedení ako podieloví

spoluvlastníci nehnuteľnosti a to parciel registra ,,I. č. XX, zapísanej na LV č. XXX, okres A., obec G., k.
ú. G. a parcely registra ,,I. č. XX/X, zapísanej na LV č. XXXX, okres A., obec G., k. ú. G..

Znalec L.. W. G. doručil súdu Znalecký posudok č. XXX/XXXX dňa 27. Novembra 2014, v ktorom určil
hodnotu týchto parciel vo výške 24 eur za 1m2.

Súd považoval za právne dôvodné žalobe vyhovieť a prikázal tieto nehnuteľnosti do výlučného

vlastníctva žalobcu ako výlučného vlastníka týchto nehnuteľnosti. Zároveň podľa znaleckého posudku č.
XXX/XXXX znalca L.. W.V. G. uložil povinnosť žalobcovi vyplatiť žalovaným ako ustupujúcim podielovým
spoluvlastníkom finančnú náhradu vo výške 107,52 eur titulom ich podielového spoluvlastníctva.

Podľa § 160 ods. 1 O.s.p., súd zároveň určil žalobcovi postupom podľa tohto citovaného zákonného
ustanovenia dlhšiu lehotu a to 15 dní na vyplatenie tejto sumy žalovaným ako ustupujúcim podielovým

spoluvlastníkom.

O trovách konania súd rozhodol postupom podľa § 142 ods. 1 O.s.p. podľa ktorého účastníkovi, ktorý
mal vo veci plný úspech súd prizná plnú náhradu trov konania potrebných na účelné uplatňovanie alebo
bránenie práva proti účastníkovi, ktorý vo veci úspech nemal.V tomto konaní bol v celom rozsahu úspešný žalobca, náhradu trov konania nežiadal priznať. Žalovaným
žiadne preukázateľne trovy nevznikli, preto súd ich náhradu účastníkom nepriznal a rozhodol tak, ako
je to uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku.

Poučenie:

Protitomutorozsudkumožnopodaťodvolaniedo15dníododňajehodoručenianaOkresnýsúd Prešov.

Podľa § 205 ods. 1 O.s.p. v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť,
proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup
súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Podľa § 205 ods. 2 O.s.p. odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci

samej, možno odôvodniť len tým, že

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1 O.s.p.,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a O.s.p.),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 205 ods. 3 O.s.p. rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda

a dôvody odvolania, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na odvolanie.

Podľa § 251 ods. 1 O.s.p., ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné
rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.