Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 19. január 2015

Súd: Okresný súd Humenné
Spisová značka: 19P/332/2014
Identifikačné číslo súdneho spisu: 8314212321
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 01. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Magdaléna Klimková
ECLI: ECLI:SK:OSHE:2015:8314212321.3

ROZSUDOK V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Humenné sudkyňou JUDr. Magdalénou Klimkovou v právnej veci mal. P. F., nar.
XX.XX.XXXX, mal. L. F., nar. XX.XX.XXXX a mal. Q. F., nar. XX.XX.XXXX, zastúpených kolíznym
opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Humenné, za účasti M. B. a F. B., obaja trvale
bytom O., L. XXXX/XX, o návrhu otca P. F., bytom C., L. F., A. XXXX, K., Č., o úpravu styku takto

r o z h o d o l :

Súd u p r a v u j e styk otca s mal. P. F., nar. XX.XX.XXXX, s mal. L. F., nar. XX.XX.XXXX a s mal. Q. F.,
nar. XX.XX.XXXX každú sobotu od 9.00 hod. do 18.00 hod. a každú nedeľu od 9.00 hod. do 17.00 hod.
s podmienkou, že najmenej týždeň vopred oznámi telefonicky pani M. B. na jej mobilný telefón, že príde
pre maloleté deti a kedy, tak, že si maloleté deti v stanovenom čase prevezme pred bytom manželov B.
a odovzdá maloleté deti po skončení styku na tom istom mieste.

Žiadny z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Otec maloletých detí F. podal dňa 22.10.2014 na súd návrh, aby súd upravil jeho styk s mal. P. F., nar.
XX.XX.XXXX, s mal. L. F., nar. XX.XX.XXXX a s mal. Q. F., nar. XX.XX.XXXX tak, že bude oprávnený
navštevovať a brať si deti cez víkendy domov k sebe kedykoľvek, kedy príde na Slovensko, pretože
pracuje v zahraničí.

Na pojednávanie, ktoré sa konalo dňa 17.12.2014 a dňa 19.01.2015 sa otec maloletých detí nedostavil,
svoju neprítomnosť ospravedlnil z finančných dôvodov a zároveň sa vyjadril písomne, že trvá na
podanom návrhu.

Na pojednávaní dňa 19.01.2015 pani M. B., ktorá zastupovala aj svojho manžela F. B., sa vyjadrila tak,
že odkedy sú maloleté deti zverené do náhradnej osobnej starostlivosti, otec za deťmi bol iba jedenkrát
a to dňa 22.10.2014, kedy bolo pojednávanie vo veci 19P/261/2014 Okresného súdu Humenné o zmenu
majetkového opatrovníka. Vtedy bol otec s maloletými deťmi jednu hodinu. Od uvedeného dňa sa deťom
neozval ani telefonicky, ani iným spôsobom, ani s ňou sa neskontaktoval. Maloleté deti F. majú záujem
sa s otcom stretávať len cez deň, nechcú u neho spať. Vzhľadom na to, že sa nevie, kedy otec pricestuje
na Slovensko, žiadala by, aby v prípade úpravy styku bolo uložené aspoň týždeň vopred telefonicky jej
oznámiť, kedy presne na Slovensko príde. Jej telefónne číslo otec maloletých detí má, takže s týmto nie
je žiadny problém. Všetky maloleté deti navštevujú základnú školu. Vzhľadom na to, že mal. L. a mal. Q.
končia školu v piatok o 16.00 hod., nebolo by vhodné, aby sa kontakt s otcom uskutočnil v piatok. Preto
súhlasí s tým, aby súd upravil styk otca s maloletými deťmi každú sobotu od 9.00 hod. do 18.00 hod.
a každú nedeľu od 9.00 hod. do 17.00 hod. s tým, že jej otec detí vopred najmenej týždeň telefonicky
oznámi, kedy pre deti príde. Preto súhlasí s tým, aby to bola každá sobota a každá nedeľa v mesiaci,
lebo sa nevie presne dopredu, kedy otec maloletých detí pricestuje na Slovensko a ak by sa mu umožnil

styk len jeden víkend alebo 2 víkendy v mesiaci, tak by mu stretnutie s deťmi nemuselo vyjsť. Poukázala
na to, že mal. P. F. každý deň pichá rastový hormón prostredníctvom prístroja, ktorý stál 600,-- eur. Aj
z toho dôvodu nemôže súhlasiť s tým, aby otec bral deti cez noc k sebe, lebo má pochybnosti, či otec
má skúsenosti a či by vedel túto starostlivosť o mal. P. riadne zabezpečiť. Čiže nemôže sa spoľahnúť
na to, že by sa riadne o neho v tomto zmysle postaral. Okrem toho aj deti nesúhlasia s tým, aby chodili
k otcovi cez noc.

Kolízny opatrovník sa vyjadril, že zisťoval názor maloletých detí F., ktoré sa vyjadrili, že sa chcú s otcom
stretávať, avšak iba cez deň. Cez noc k nemu nechcú chodiť. Vzhľadom na to, ako sa vyjadrila pani B.
a s poukazom na to, že otec maloletých detí prichádza na Slovensko v nepravidelných termínoch, tak
súhlasí s tým, aby sa upravil styk otca s maloletými deťmi v súlade s jej vyjadrením.

Podľa § 45 ods. 6 Zákona o rodine rodičia maloletého dieťaťa vykonávajú práva a povinnosti vyplývajúce
z rodičovských práv a povinností len v rozsahu, v akom nepatria osobe, ktorej bolo maloleté dieťa
zverené do náhradnej osobnej starostlivosti. Rodičia majú právo stýkať sa s maloletým dieťaťom, ktoré
bolo zverené do náhradnej osobnej starostlivosti. Ak sa s osobou, ktorej bolo maloleté dieťa takto
zverené, nedohodnú o výkone tohto práva, rozhodne na návrh niektorého z rodičov alebo tejto osoby
súd.

Podľa § 43 ods. 1 Zákona o rodine maloleté dieťa, ktoré je schopné s ohľadom na svoj vek a rozumovú
vyspelosť vyjadriť samostatne svoj názor, má právo vyjadrovať ho slobodne vo všetkých veciach, ktoré
sa ho týkajú. V konaniach, v ktorých sa rozhoduje o veciach týkajúcich sa maloletého dieťaťa, má
maloleté dieťa právo byť vypočuté. Názoru maloletého dieťaťa musí byť venovaná náležitá pozornosť
zodpovedajúca jeho veku a rozumovej vyspelosti.

Podľa § 100 ods. 3 O.s.p., ak je účastníkom konania maloleté dieťa, ktoré je schopné s ohľadom na vek
a rozumovú vyspelosť vyjadriť samostatne svoj názor, súd na jeho názor prihliadne. Názor maloletého
dieťaťa súd zisťuje prostredníctvom jeho zástupcu alebo príslušného orgánu sociálnoprávnej ochrany
detí a sociálnej kurately, alebo výsluchom maloletého dieťaťa aj bez prítomnosti rodičov alebo iných
osôb zodpovedných za výchovu maloletého dieťaťa.

Zo spisovej dokumentácie vyplýva, že rozsudkom Okresného súdu Humenné sp.zn. 22C/121/2011-102
zo dňa 06.02.2012 bolo manželstvo rodičov maloletých detí F. rozvedené, na čas po rozvode bola u mal.
P. F., nar. XX.XX.XXXX, mal. L. F., nar. XX.XX.XXXX a mal. Q. F., nar. XX.XX.XXXX nariadená ústavná
starostlivosť, rodičia boli zaviazaní prispievať na výživu maloletých detí a zároveň bola určená rodičom
lehota 24 mesiacov na úpravu ich rodinných a sociálnych pomerov tak, aby mohli osobne vykonávať
starostlivosť o maloleté deti. Rozsudok nadobudol právoplatnosť a vykonateľnosť dňa 20.02.2012.

Rozsudkom Okresného súdu Humenné sp.zn. 19P/47/2013-52 zo dňa 28.05.2013 v spojení s
rozsudkom Krajského súdu v Prešove sp.zn. 19CoP/21/2013-74 zo dňa 24.09.2013 boli maloleté deti
F., P. F., L. F. a Q. F., zverené do náhradnej osobnej starostlivosti manželom M. B. a F. B., obaja trvale
bytom L. XX, O.É.. Tým istým rozsudkom bola zároveň zrušená u maloletých detí F. ústavná starostlivosť
nariadená rozsudkom Okresného súdu Humenné sp.zn. 22C/121/2011-102 zo dňa 06.02.2012.

Maloleté deti boli zverené do náhradnej osobnej starostlivosti manželom B. z toho dôvodu, že preukázali,
že majú vytvorené všetky podmienky k zabezpečeniu riadnej výchovy a starostlivosti o maloleté deti,
ktoré boli na nich citovo naviazané. Matka maloletých detí zomrela dňa XX.XX.XXXX a otec neprejavil
záujem a ochotu starať sa o maloleté deti.

U maloletých detí bola ešte pred rozvodovým konaním nariadená ústavná starostlivosť rozsudkom
Okresného súdu Humenné sp.zn. 19P/520/2010-43 zo dňa 02.02.2011 a až do rozhodnutia súdu o
zverení maloletých detí do náhradnej osobnej starostlivosti manželom B. sa v čase od 05.11.2010
realizovala v Detskom domove Snina. Zo správy, ktorú podal Detský domov v Snine dňa 16.05.2013 v
konaní o zverenie maloletých detí do náhradnej osobnej starostlivosti, vyplynulo, že otec maloleté deti
navštevuje nepravidelne a že medzi ním a deťmi nie je badať vytvorený otcovský vzťah, deti od neho
prijímajú darčeky, ktoré im prinesie, ale v ich vzťahu absentuje náklonnosť a objatia zo strany otca, zo
strany detí k otcovi. Maloleté deti sa na návštevu do rodiny B. veľmi tešia, očakávajú ďalšie stretnutia
a pýtajú sa, kedy sa stanú členmi tejto rodiny.

Kolízny opatrovník na požiadanie súdu prešetril pomery v rodine manželov B. a v správe zo dňa
20.11.2014 uvádza, že v spoločnej domácnosti s nimi žijú ešte ich dospelé deti, ktoré sa podieľajú a
pomáhajú pri starostlivosti o maloleté deti F.. Maloleté deti F. sa postupne adaptovali na nové prostredie,
aj na spolužiakov, navštevujú Základnú školu na O. R., O.. Manželia B. pristupujú k role náhradných
rodičov zodpovedne, spolupracujú so školou, pravidelne sa informujú o školských výsledkoch maloletých
detí a zúčastňujú sa rodičovských združení.

V súvislosti so šetrením pomerov v rodine kolízny opatrovník vykonal aj pohovor s maloletými deťmi,
ktoré sa v súvislosti s tým vyjadrili, že odkedy sú v O., otec ich navštívil prvýkrát asi pred 2 týždňami.
Prišiel pre nich domov a šli spolu do predajne Dráčik, tam si popozerali hračky, ale sú tam drahé hračky
a on peniaze nemal, takže im sľúbil, že príde na Vianoce, ak dostane v práci dovolenku a že spolu pôjdu
do tejto predajne znova a vyberú si nejaké hračky. Potom išli spolu do cukrárne a neskôr sa prechádzali
pri fontáne a šli na detské ihrisko. Deti sa vyjadrili, že chceli by sa častejšie stretávať s otcom, chceli
by byť s ním aj počas Vianoc, ale len tak, že pôjdu na návštevu, nie na noc. Keď otec príde z ČR, kde
pracuje, býva u babky v Q. a oni by tam išli, ale nie na noc.

Maloleté deti F. sú zverené do náhradnej osobnej starostlivosti manželom B.. Pani M. B. je sestra ich
nebohej matky, ktorá zomrel dňa XX.XX.XXXX. Deti sa v rodine B. cítia ako doma. S touto rodinou
ich spája silné citové puto a je preukázané, že náhradná osobná starostlivosť plní svoj účel a je
nariadená v súlade s najlepším záujmom maloletých detí. Deti boli umiestnené v Detskom domove
Snina od 05.11.2010 až do rozhodnutia súdu o ich zverení do náhradnej osobnej starostlivosti. Počas
ich umiestnenia v ústavnom zariadení absentoval otcovský vzťah k deťom a náklonnosť detí k otcovi.
Odkedy žijú deti v O., sa otec stretol s nimi len raz. Napriek tomu, že boli s otcom málo od ich umiestnenia
v ústavnej starostlivosti, majú maloleté deti záujem sa s ním stretávať, ale len cez deň. V noci nechcú
u neho byť. Vzhľadom na vek maloletých detí a ich rozumovú vyspelosť bolo preto potrebné na ich
názor zistený prostredníctvom kolízneho opatrovníka prihliadnuť. Nakoľko otec detí pracuje v ČR a nie
je možné dopredu predpokladať, kedy bude mať pracovné voľno alebo môcť čerpať dovolenku, súd
upravil jeho styk s maloletými deťmi každú sobotu a nedeľu, aby aspoň niektorý víkend v mesiaci mohol
využiť na stretnutie s deťmi, avšak s podmienkou, že najmenej týždeň vopred telefonicky oznámi pani
B. na jej mobilný telefón, že príde pre deti a kedy, pretože ináč by musela deti pripraviť každý víkend
na styk s otcom aj za predpokladu, že by neprišiel, deti by museli byť doma a nemohli by si naplánovať
iný program, čo by bolo v rozpore s ich záujmom.

O trovách konania súd rozhodol podľa § 146 ods. 1 písm. a) O.s.p..

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie do 15 dní od jeho písomného doručenia na Krajský súd
v Prešove prostredníctvom tunajšieho súdu.

Odvolanie je podané včas aj vtedy, ak bolo podané po uplynutí lehoty podľa § 204 ods. 1 O.s.p. preto,
že sa odvolateľ spravoval nesprávnym poučením súdu o lehote na podanie odvolania. Ak rozhodnutie
neobsahuje poučenie o lehote na podanie odvolania, alebo ak obsahuje nesprávne poučenie o tom, že
odvolanie nie je prípustné, možno podať odvolanie do 3 mesiacov od doručenia.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1 O.s.p.,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené,
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.