Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 19. január 2015

Súd: Okresný súd Michalovce
Spisová značka: 5C/211/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7714211919
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 01. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Gabriel Štefanič

ECLI: ECLI:SK:OSMI:2015:7714211919.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Michalovce, sudca JUDr. Gabriel Štefanič, v právnej veci žalobcu BL Telecom collection,

s.r.o., so sídlom Šoltésovej 14, Bratislava, IČO: 47 150 513, zastúpeného advokátskou kanceláriou
SOUKENÍK-ŠTRPKA, s.r.o., so sídlom Šoltésovej 14, Bratislava, IČO: 36 862 711 proti žalovanému B.
E., H.. XX.XX.XXXX, R. C. N. XXX, toho času na neznámom mieste, zastúpenému opatrovníčkou N. Č.,
T. X. K. Z., v konaní o zaplatenie 178,95 eur s príslušenstvom t a k t o

r o z h o d o l :

Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi 178,95 eur spolu s 9,5 % ročným úrokom z omeškania z
uvedenej sumy od 26.07.2011 do zaplatenia a na trovách konania titulom súdneho poplatku 17,50 eur
a titulom trov právneho zastúpenia 63,12 eur, a to všetko do troch dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca žiadal, aby súd zaviazal žalovaného zaplatiť mu 178,95 eur s príslušenstvom, a to titulom

neuhradených služieb, ktoré žalovanému poskytol jeho právny predchodca.

Keďže pobyt žalovaného nie je známy, súd mu v tomto konaní ustanovil opatrovníčku, ktorá ponechala
rozhodnutie na úvahu súdu, podľa výsledkov vykonaného dokazovania.

Súd vykonaným dokazovaním zistil tento skutkový stav:

Zo žalobného návrhu, zo zmluvy o pripojení, z predloženej faktúry, zo zmluvy o postúpení pohľadávok
ako aj z ostatného spisového materiálu súd zistil, že právny predchodca žalobcu Slovak Telekom a.s.
so sídlom Karadžičova 10, Bratislava a žalobca BL Telecom collection, s.r.o. so sídlom Šoltésovej 14,
Bratislava uzavreli dňa 24.06.2013 zmluvu o postúpení pohľadávok na základe ktorej okrem iných prešla
na žalobcu aj pohľadávka tvoriaca predmet tohto sporu. Žalovaný uzavrel s právnym predchodcom

žalobcu dňa 10.03.2010 zmluvu o pripojení, ktorá nie je očíslovaná a ktorá sa nachádza na č. l. 5 spisu
ako aj dodatok k tejto zmluve z toho istého dňa, ktorý sa nachádza na č. l. 6 - 7 spisu. Na základe
uvedených zmlúv právny predchodca žalobcu začal poskytovať žalovanému telekomunikačné služby
na základe zák. č. 610/2003 Z. z. o elektronických komunikáciách. Na základe uvedenej zmluvy za
poskytnuté telekomunikačné služby začal žalobca žalovanému aj fakturovať cenu týchto služieb.

Keďže žalovaný riadne a včas za poskytnuté služby právnemu predchodcovi žalobcu neplatil právny
predchodca žalobcu faktúrou č. 7106595762, ktorá bola vystavená 08.07.2011 a splatná 25.07.2011
účtoval žalovanému zmluvnú pokutu vo výške 248,95 eur. Žalovaný si svoju povinnosť voči právnemu

predchodcovi žalobcu nesplnil a ku dňu postúpenia pohľadávky z titulu vyššie uvedenej faktúry ostaldlžný 178,95 eur, ktorú sumu si uplatnil žalobca v tomto konaní a ktorá po postúpení pohľadávky nebola
ani čiastočne zo strany žalovaného uhradená.

Podľa § 42 ods. 4 písm. b/ zákona o elektronických komunikáciách je žalovaný povinný platiť cenu za

poskytnutú verejnú službu podľa zmluvy o pripojení a podľa tarify.

Podľa § 517 ods. 1, 2 Občianskeho zákonníka zaviazal súd žalovaného zaplatiť aj úroky z omeškania,
pretože je evidentné, že žalovaný je v omeškaní so zaplatením svojho peňažného dlhu.

Z výsledkov vykonaného dokazovania mal súd za preukázané, že žaloba žalobcu je dôvodná. Tento
náležitým spôsobom preukázal, že jeho právny predchodca so žalovaným uzavrel platnú zmluvu na
základe ktorej tomuto poskytoval telekomunikačné služby v celkovej výške 178,95 eur. Tiež mal za

preukázané, že označený žalobca je v konaní aktívne legitimovaným účastníkom, keďže predmetná
pohľadávka bola na tohto dňa 24.06.2013 Slovak Telekom, a.s. účinne postúpená. Čo sa týka
príslušenstva pohľadávky súd tiež mal za preukázané od kedy sa žalovaný dostal do omeškania a aká je
výška úrokov z omeškania, ktorý je v súlade s § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka ako aj s príslušnými
ustanoveniami vykonávacej vyhlášky č. 87/1995 Z. z..

O trovách konania súd rozhodol podľa § 142 ods. 1 O.s.p. tak, že ich náhradu úspešnému žalobcovi
priznal. Jeho trovy pozostávajú zo zaplateného súdneho poplatku vo výške 17,50 EUR a trov právneho
zastúpenia za dva úkony po 18,26 eur ( 36,62 eur ) + 2 x režijný paušál po 8,04 eur ( 16,08 eur ), spolu
52,60 eur + 20 % DPH, celkom 63,12 eur.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho

doručenia na Krajský súd v Košiciach, prostredníctvom tunajšieho

súdu.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach ( § 42 ods. 3 O. s. p.)

uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom

sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny, a čoho sa

odvolateľ domáha ( § 205 ods. 1 O. s. p. ).

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci

samej, možno odôvodniť podľa § 205 ods. 2 písm. a/ až f/ O. s. p. len tým, že:

a/ v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods.1,

b/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie

vo veci,

c/ súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal

navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d/ súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnymskutkovým zisteniam,

e/ doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti

alebo iné dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené (§ 205a O.s.p.),

f/ rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho

posúdenia veci.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie,

oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného

zákona.