Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 19. január 2015

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 14C/91/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6114208393
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 01. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Juraj Vallo

ECLI: ECLI:SK:OSBB:2015:6114208393.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Banská Bystrica v konaní pred samosudcom JUDr. Jurajom Vallom, v právnej veci

navrhovateľa SPRAVBYT, s.r.o., so sídlom Nám. Ľ. Štúra 13, Banská Bystrica, IČO: 31 647 669, v konaní
právne zastúpený JUDr. Ľubomírom Janíčekom, advokátom, advokátska kancelária so sídlom ČSA 25,
Banská Bystrica, proti odporcom 1/ B. P., G.. XX. XX. XXXX, E. K. B.. Š. XX, K. K. a 2/ N. P., G.. XX.
XX. XXXX, E. K. B.. Š. XX, K. K., o zaplatenie 925,98 Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Odporcovia 1/ a 2/ sú p o v i n n í spoločne a nerozdielne zaplatiť navrhovateľovi sumu 925,98 Eur,
spolu s úrokom z omeškania vo výške 8,50 % ročne zo sumy 154,33 Eur od 21. 09. 2013 do zaplatenia,
s úrokom z omeškania vo výške 8,50 % ročne zo sumy 154,33 Eur od 21. 10. 2013 do zaplatenia, s

úrokom z omeškania vo výške 8,25 % ročne zo sumy 154,33 Eur od 21. 11. 2013 do zaplatenia, s úrokom
z omeškania vo výške 8,25 % ročne zo sumy 154,33 Eur od 21. 12. 2013 do zaplatenia, s úrokom z
omeškania vo výške 8,25 % ročne zo sumy 154,33 Eur od 21. 01. 2014 do zaplatenia a s úrokom z
omeškania vo výške 8,25 % ročne zo sumy 154,33 Eur od 21. 02. 2014 do zaplatenia, a to všetko v
lehote 3 dní od právoplatnosti tohto rozhodnutia.

Súd návrh v prevyšujúcej časti z a m i e t a.

Odporcovia 1/ a 2/ sú p o v i n n í spoločne a nerozdielne nahradiť navrhovateľovi trovy konania
pozostávajúce zo zaplateného súdneho poplatku vo výške 56,- Eur na účet navrhovateľa, a trovy
právnehozastúpeniavovýške178,82Eurnaúčetprávnehozástupcunavrhovateľač.ú.:XXXXXXXXXX/

XXXX, Z. Z. A. A., Q..A.., a to všetko v lehote 3 dní od právoplatnosti tohto rozhodnutia.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ prostredníctvom právneho zástupcu návrhom doručeným tunajšiemu súdu dňa 14. 04.
2014, navrhol uložiť odporcom 1/ a 2/ povinnosť spoločne a nerozdielne zaplatiť sumu 925,98 Eur, s
úrokom z omeškania vo výške 8,75 % ročne z jednotlivých súm a trovami konania titulom vyúčtovania
mesačných zálohových platieb za dodávku služieb, spojených s užívaním bytu za obdobie od septembra
2013 do februára 2014.

Navrhovateľ svoj návrh odôvodnil tým, že odporcovia 1/ a 2/ sú vlastníkmi bytu č. 10 Z. XX, X. O.
G. Q. B..Š. XX, K. K., v bytovom dome Š. XXXX/XX,XX,XX, ktorého vlastníctvo je vedené na L. Č..

XXXX pre obec K. K., C..Ú.. P.. Titulom nadobudnutia bola kúpna zmluva zo dňa 30. 03. 2007. Na
správu predmetného bytového domu bolo vlastníkmi bytov založené Spoločenstvo vlastníkov bytov
a nebytových priestorov „.Z. XXXX/XX,XX,XX“, A. A. K. K., na F. B. Š., A. Č. XXXX. Spoločenstvo
vlastníkov bytov a nebytových priestorov previedlo v roku 2009 správu bytového domu na navrhovateľaA., A..P..U.., G.. Ľ..Š. XX, K. K., v rozsahu ustanovení Mandátnej a Komisionárskej zmluvy. V zmysle
článku X. ods. 3, písm. a) Zmluvy o zriadení spoločenstva, sú odporcovia ako členovia spoločenstva
povinní uhrádzať mesačné preddavky, najneskôr do 20. dňa v mesiaci, na úhradu nákladov za služby

spojené s užívaním bytu a náklady spojené s prevádzkou, údržbou a opravami spoločných častí domu,
spoločných zariadení domu a príslušenstva. V zmysle Č.. X, K. X.X., O.. K.), R.), uzavretej mandátnej
zmluvy z 09. 04. 2009 a čl. 1 Komisionárskej zmluvy, navrhovateľ je oprávnený sledovať zálohové
platby nájomného a súčasne vymáhať nedoplatky za plnenie od jednotlivých vlastníkov, resp. dlžníkov
nájomného. Odporcovia 1/ a 2/ v zmysle zálohového predpisu neuhradili za rok 2013 mesačné zálohové

platby za mesiace september, október, november a december (á 154,33 Eur), spolu vo výške 617,32 Eur,
za rok 2014 mesačné zálohové platby za mesiace január, február (á 154,33 Eur), spolu vo výške 308,66
Eur. Celková neuhradená pohľadávka u odporcov 1/ a 2/ predstavuje 925,98 Eur. Navrhovateľ si zároveň
uplatnil voči odporcom 1/ a 2/ aj úroky z omeškania, v zmysle § 3 Nariadenia vlády SR č.87/1995 Z.z..

Súd vec prejednal a rozhodol za prítomnosti právneho zástupcu navrhovateľa a v neprítomnosti
odporcov 1/ a 2/, ktorí mali doručenie predvolania vykázané náhradným spôsobom. Súd vykonal

dokazovanie výsluchom právneho zástupcu navrhovateľa a oboznámením sa s listinnými dôkazmi,
a to návrhom navrhovateľa, čiastočným výpisom J. L. Č.. XXXX O. U. K. K., C..Ú.. P., mandátnou
zmluvou zo dňa XX. XX. XXXX, komisionárskou zmluvou J. V. XX. XX. XXXX, zmluvou o zriadení
spoločenstva vlastníkov bytov zo dňa XX. XX. XXXX, mesačným predpisom úhrady nedoplatkov za rok
2013, mesačným predpisom úhrady nedoplatkov za rok 2014, evidenčným listom výpočtu mesačnej

úhrady zo dňa 18. 03. 2014, výpisom z obchodného registra na navrhovateľa, odpoveďou právneho
zástupcu navrhovateľa zo dňa 25. 06. 2014 a zisťovaním pobytov odporcov 1/ a 2/.

Právny zástupca na pojednávaní uviedol, že pohľadávka zo strany odporcov 1/ a 2/ vznikla tým
spôsobom, že neuhrádzali pravidelné mesačné zálohové platby za dodávku služieb v uvedených
obdobiach. Vzhľadom k tomu sa dostali do omeškania s platbami. Súčasne si uplatnil aj úroky z

omeškania, a to s úrokovou sadzbou vo výške 8,75 % ročne. Mal za to, že z výkladu Nariadenia vlády
SR č. 87/1995 Z.z. a síce jeho konsolidovaného znenia § 10 písm. c) sa zafixovala výška percentuálnej
sadzby, v prípade ak záväzkový vzťah vznikol pred 01. 02. 2013. K 01. 05. 2009 došlo k uzatvoreniu
mandátnej zmluvy, ktorá je podkladom v zmysle § 10 písm. c) na účtovanie úrokov. Toto ustanovenie
zafixovalo výšku úrokov k tomu dátumu, ku ktorému bol vzniknutý záväzkový vzťah. Poukázal na to, že

v čase podania návrhu bola percentuálna výška úrokov 8,75 % a túto výšku úrokov si môžu uplatňovať
počas celej doby omeškania, až kým nedôjde k úhrade. Taktiež uviedol, že v niektorých zmluvách o
zriadení spoločenstva vlastníkov bytov nie je uvedený presný dátum, dokedy sú nájomcovia povinní
uhrádzať mesačné preddavky, ako to bolo uvedené v predmetnej zmluve, teda mesačne najneskôr do
20-teho bežného mesiaca, ale je tam uvedené, že členovia spoločenstva sú povinní poukazovať na

účet spoločenstva mesačne vopred náklady, ktoré súvisia s poskytovanými službami. Právny zástupca
navrhovateľa na pojednávaní zmenil návrh tak, že odporcovia 1/ a 2/ sú povinní spoločne a nerozdielne
zaplatiť navrhovateľovi sumu XXX,XX N., spolu s úrokom z omeškania vo výške 8,75 % ročne zo sumy
154,33 Eur od 21. 09. 2013 do zaplatenia, s úrokom z omeškania vo výške 8,75 % ročne zo sumy 154,33
Eur od 21. 10. 2013 do zaplatenia, s úrokom z omeškania vo výške 8,75 % ročne zo sumy 154,33 Eur

od 21. 11. 2013 do zaplatenia, s úrokom z omeškania vo výške 8,75 % ročne zo sumy 154,33 Eur od 21.
12. 2013 do zaplatenia, s úrokom z omeškania vo výške 8,75 % ročne zo sumy 154,33 Eur od 21. 01.
2014 do zaplatenia a s úrokom z omeškania vo výške 8,75 % ročne zo sumy 154,33 Eur od 21. 02. 2014
do zaplatenia, trovy konania vo výške súdneho poplatku 56 Eur na účet navrhovateľa a trovy právneho
zastúpenia, všetko v lehote 15 dní odo dňa právoplatnosti rozhodnutia.

Súd pripustil zmenu návrhu, na základe návrhu navrhovateľa tak, že odporcovia 1/ a 2/ sú povinní
spoločne a nerozdielne zaplatiť navrhovateľovi sumu XXX,XX N., spolu s úrokom z omeškania vo výške
8,75 % ročne zo sumy 154,33 Eur od 21. 09. 2013 do zaplatenia, s úrokom z omeškania vo výške 8,75
% ročne zo sumy 154,33 Eur od 21. 10. 2013 do zaplatenia, s úrokom z omeškania vo výške 8,75 %
ročne zo sumy 154,33 Eur od 21. 11. 2013 do zaplatenia, s úrokom z omeškania vo výške 8,75 % ročne

zo sumy 154,33 Eur od 21. 12. 2013 do zaplatenia, s úrokom z omeškania vo výške 8,75 % ročne zo
sumy 154,33 Eur od 21. 01. 2014 do zaplatenia a s úrokom z omeškania vo výške 8,75 % ročne zo sumy
154,33 Eur od 21. 02. 2014 do zaplatenia, trovy konania vo výške súdneho poplatku 56 Eur na účet
navrhovateľa a trovy právneho zastúpenia, všetko v lehote 15 dní odo dňa právoplatnosti rozhodnutia.Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ
právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný platiť
poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací

predpis.

Podľa § 3 ods. 1 Nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z.z., ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia
Občianskeho zákonníka v znení účinnom do 31. 01. 2013, výška úrokov z omeškania je o 8
percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky, platná k prvému
dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

Podľa § 10c Nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z.z., ak záväzkový vzťah vznikol pred 1. februárom 2013,

výška úrokov z omeškania sa riadi podľa predpisov účinných k 31. januáru 2013 aj za dobu omeškania
po 31. januári 2013.

Súd mal za nesporné, že odporcovia 1/ a 2/ sú vlastníkmi bytu Č.. XX, Z. XX, X. O. Z. U. K. A. Č..
XXXX, G. O. Č.. XXX v obytnom dome na Š.Z. F. Z. K. K.. Z predloženého mesačného predpisu úhrad a
nedoplatkov za rok 2013 bolo zistené, že odporcovia 1/ a 2/ neuhradili mesačné zálohové platby spojené

s užívaním bytu od mesiaca september 2013 do mesiaca december 2013 vrátane, a to za každý mesiac
vo výške 154,33 Eur, teda spolu sumu XXX,XX N.. Taktiež z mesačného predpisu úhrad a nedoplatkov
za rok 2014 bolo zistené, že odporcovia 1/ a 2/ neuhradili navrhovateľovi mesačné zálohové platby za
mesiace január a február 2014 po 154,33 Eur za mesiac, čiže spolu vo výške XXX,XX N.. Celková výška
úhrady za mesačné zálohové platby za jednotlivé mesiace predstavovala sumu XXX,XX N..

Podľa predloženej Zmluvy o zriadení spoločenstva vlastníkov bytov v Článku X., bod 3, písm. a), člen
spoločenstva je povinný najmä prispievať v súlade s touto zmluvou na náklady spojené s prevádzkou,
údržbou a opravami spoločných častí domu, spoločných zariadení domu a príslušenstva a uhrádzať
mesačne preddavky na služby spojené s užívaním bytu. V zmysle Článku X. bod 3 písm. b) uvedenej
zmluvy, sú členovia spoločenstva povinní platby poukazovať na účet spoločenstva mesačne najneskôr

do 20 bežného mesiaca a v prípade omeškania zaplatiť spoločenstvu sankciu z omeškania vo výške
17,6 % ročného úroku z omeškania z dlžnej sumy.

Súd na základe predložených listinných dôkazov návrhu vyhovel a zaviazal odporcov 1/ a 2/ na úhradu
nedoplatku z vyúčtovania mesačných zálohových platieb za mesiace september až december 2013
a január a február 2014 tak, ako to vyplýva z výrokovej časti tohto rozhodnutia. Do konania nebol

predložený žiadny doklad, ktorý by potvrdil, že si odporcovia 1/ a 2/ svoje povinnosti včas a riadne plnili
s poukazom na to, že i za predchádzajúce obdobie mali nedoplatky. Odporcov 1/ a 2/ súd zaviazal na
úhradu predmetného nedoplatku spoločne a nerozdielne.

Navrhovateľ si uplatnil úrok z omeškania vo výške 8,75 % ročne z jednotlivých súm, a to s poukazom
na konsolidované znenie § 10c Nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z.z., ktoré bolo upravované novelou

ku dňu 31. 01. 2013 k právnej úprave účinnej od 01. 02. 2013. Keďže záväzkový vzťah vznikol medzi
účastníkmi konania do 31. 01. 2013, uplatňuje sa úrok z omeškania podľa § 3 ods. 1 Nariadenia vlády
SR č. 87/1995 Z.z. účinného do 31. 01. 2013 (§ 10c). Navrhovateľ si však uplatnil úrok z omeškania v
nesprávnej výške, nezodpovedajúcej aktuálnej úrokovej sadzbe Európskej centrálnej banky k prvému
dňu omeškania. Preto súd priznal navrhovateľovi úrok z omeškania za obdobie od 21. 09. 2013 do 21.

11. 2013 vo výške 8,50 % ročne a za obdobie od 21. 11. 2013 do 21. 02. 2014 vo výške 8,25 % ročne.
Vo zvyšnom rozsahu uplatneného úroku z omeškania súd návrh navrhovateľa ako nedôvodný zamietol.

Zároveň súd priznal v konaní úspešnému navrhovateľovi právo na náhradu trov konania voči odporcom
1/, 2/ v sume súdneho poplatku 56,- Eur a v sume trov právneho zastúpenia vo výške 178,82 Eur.
Súd pri určení výšky priznaných trov právneho zastúpenia vychádzal z ustanovení Vyhlášky MS SR č.

655/2004 Z.z. o odmenách a náhradách advokátov za poskytovanie právnych služieb v znení neskoršíchpredpisov, v zmysle ktorej priznal právnemu zástupcovi navrhovateľa trovy právneho zastúpenia za tieto
úkony právnej služby: prevzatie a prípravu zastúpenia dňa 20. 03. 2014, podanie na súd dňa 14. 04.
2014 a účasť na pojednávaní dňa 19. 01. 2015, tarifná odmena po 51,45 Eur, režijný paušál 2 x 8,04

Eur v roku 2014 a 1 x 8,39 Eur v roku 2015, spolu vo výške 178,82 Eur. Súd uvedené trovy považoval
za účelne vynaložené.

Poučenie:

Poučenie: Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia,
písomne vo vyhotovení dvojmo prostredníctvom tunajšieho súdu na

Krajský súd Banská Bystrica.

V odvolaní musí byť uvedené, ktorému súdu je určené, proti ktorému rozsudku smeruje, kto ho robí
- odvolateľ, ktorej veci sa týka, v akom rozsahu odvolateľ napáda rozsudok, v čom je rozsudok alebo
postup okresného súdu nesprávny, čoho sa odvolateľ domáha (ako má odvolací súd rozhodnúť),
uviesť dátum a podpis. Odvolanie treba predložiť v dvoch rovnopisoch, inak súd zhotoví kópie na trovy
odvolateľa. (§ 205 ods. 1/ O.s.p.).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že:

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1/ O.s.p.,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy,

d) súd prvého stupňa dospel k nesprávnym skutkovým zisteniam na základe vykonaných dôkazov,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a - sa týkajú podmienok konania, vecnej príslušnosti súdu, vylúčenia
sudcu, v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci samej,
odvolateľ nebol poučený podľa § 120 ods. 4/ O.s.p., odvolateľ bez svojej viny nemohol predložiť alebo
označiť dôkazy do rozhodnutia súdu prvého stupňa),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Ak povinný neplní dobrovoľne to, čo mu ukladá právoplatné

a vykonateľné rozhodnutie, môže oprávnený podať návrh na výkon exekúcie

v zmysle zvláštneho predpisu.