Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 16. január 2015

Súd: Okresný súd Nové Zámky
Spisová značka: 6C/320/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4214216921
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 01. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Róbert Záhorák

ECLI: ECLI:SK:OSNZ:2015:4214216921.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Nové Zámky pred sudcom JUDr. Róbertom Záhorákom v právnej veci navrhovateľa:

O. X., nar. XX.XX.XXXX, bytom K., S. č. XXX, zastúpený advokátom JUDr. Romanom Blažekom, so
sídlom Komárno, Pohraničná 4, proti odporcovi: C. X., nar. XX.XX.U., bytom Gbelce, M. XX, zastúpený
advokátkou JUDr. Vlastou Suchanovou, so sídlom Nové Zámky, Podzámska 32, o zvýšenie výživného
na plnoleté dieťa, takto

r o z h o d o l :

Súd z v y š u j e vyživovaciu povinnosť odporcu voči navrhovateľovi určenú rozsudkom Okresného
súdu Komárno č. 9P/327/2010 v sume 120,- eur mesačne na sumu 130,- eur mesačne, počínajúc dňom
01.02.2015, čím sa mení rozsudok Okresného súdu Komárno č. 9P/327/2010 zo dňa 16.05.2011 v časti

ohľadne výživného.

Súd navrhovateľovi náhradu trov konania n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa návrhom na začatie konania zo dňa 18.09.2014 domáhal zvýšenia výživného od
odporcu, ktoré bolo určené rozsudkom Okresného súdu Komárno č. 9P/327/2010 zo dňa 16.05.2011 zo
sumy 120,- eur mesačne na sumu 130,- eur mesačne, počínajúc dňom 09.09.2014. Navrhovateľ svoj
návrh zdôvodnil tým, že od určenia výživného Okresným súdom Komárno uplynuli 4 roky navrhovateľ je
od 09.09.2014 študentom 1.ročníka Vysokej školy zdravotníctva a sociálnej práce v Bratislave, a teda
sa mu zvýšili jeho životné náklady. K návrhu pripojil potvrdenie o štúdiu, rozsudok Okresného súdu
Komárno č. 9P/327/2010 zo dňa 16.05.2011.

Právny zástupca navrhovateľa podaním zo dňa 09.01.2015 oznámil súdu, že medzi účastníkmi došlo k
ústnej dohode, podľa ktorej sa odporca zaväzuje platiť navrhovateľovi zvýšené výživné v sume 130,- eur.
Zároveň žiadal ospravedlniť neúčasť na pojednávaní dňa 16.01.2015, pričom žiadal, aby súd rozhodol
tak, ako sa účastníci dohodli.

Na pojednávaní dňa 16.01.2015 odporca uviedol, že súhlasí s tým, aby ho súd zaviazal na platenie
výživného v sume 130,- eur mesačne od 01.02.2015, keďže od podania návrhu na začatie konania
platí zvýšené výživné v uvedenej sume. Zároveň uviedol, že na sume 130,- eur výživného mesačne sa
dohodol s navrhovateľom.

Právna zástupkyňa odporcu uviedla, že žiada, aby súd rozhodol o zvýšení výživného na navrhovateľa

v sume 130,- eur mesačne.Podľa § 62, odsek 1,2,4,5 Zákona o rodine, plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich
zákonnápovinnosť,ktorátrvádočasu,kýmdetiniesúschopnésamisaživiť.Obajarodičiaprispievajúna
výživu svojich detí podľa svojich schopností, možností a majetkových pomerov. Dieťa má právo podieľať

sa na životnej úrovni svojich rodičov, pri určení rozsahu vyživovacej povinnosti súd prihliadal na to, ktorý
z rodičov a v akej miere sa o dieťa stará. Výživné má prednosť pred inými výdavkami rodičov. Každý
rodič, bez ohľadne na svoje schopnosti, možnosti a majetkové pomery je povinný plniť svoju vyživovaciu
povinnosť v plnom rozsahu vo výške 30% životného minima na nezaopatrené, neplnoleté dieťa alebo
nezaopatrené dieťa podľa osobitného zákona.

Podľa § 65 odsek 3 Zákona o rodine, výživné plnoletých detí upraví súd len na návrh.

Podľa § 75 odsek 1, 2 uvedeného zákona o rodine, pri určení výživného prihliadne súd na odôvodnené
potreby oprávneného, ako aj na schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného. Na schopnosti,
možnosti, majetkové pomery povinného prihliadne súd aj vtedy, ak sa povinný vzdá dôležitého dôvodu
výhodnejšieho zamestnania, zárobku, majetkového prospechu. Výživné nemožno priznať, ak by bolo v
rozpore s dobrými mravmi.

Podľa § 77 ods. 1, Zákona o rodine, právo na výživné sa nepremlčuje, možno ho však priznať odo
dňa súdneho konania, pričom výživné pre maloleté dieťa možno priznať najdlhšie na dobu troch rokov
spätne, odo dňa začatia konania, ak sú na to dôvody osobitného zreteľa.

Na základe vyššie uvedeného ako i na základe vyššie uvedených zákonných ustanovení, súd dospel
k záveru, že návrh navrhovateľa je dôvodný a súd s prihliadnutím na dohodu účastníkov rozhodol

o zvýšení výživného na navrhovateľa v sume 130,- eur mesačne, keďže navrhovateľ je študentom
Vysokej školy zdravotníctva a sociálnej práce sv. Alžbety n.o., Bratislava a so štúdiom sú teda spojené
zvýšené výdavky navrhovateľa. Súd pri rozhodovaní prihladil aj na skutočnosť, že odporca so zvýšením
výživného súhlasil, čo potvrdil aj na pojednávaní dňa 16.01.2015. Preto súd zvýšil vyživovaciu povinnosť
odporcu voči navrhovateľovi tak, ako je to uvedené vo výroku rozsudku, počínajúc dňom 01.02.2015,

keďže odporca si vyživovaciu povinnosť v zvýšenom rozsahu 130,- eur plnil po dobu od podania návrhu
do januára 2015.

O trovách súd rozhodol podľa § 142 ods. 1 O.s.p., avšak úspešnému navrhovateľovi trovy konania
nepriznal, keďže navrhovateľ žiadne trovy konanie nežiadal, pričom uvedené konanie je podľa § 4 ods.
1 písmeno g/ Zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch v platnom znení, oslobodené od platenia

poplatku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia cestou tunajšieho súdu
na Krajský súd v Nitre v 3 vyhotoveniach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach uviesť proti ktorému rozsudku smeruje, v akom

rozsahu sa napáda v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolaniemožnoodôvodniťlentým,ževkonanídošlokvadámuvedenýmv§221ods.1O.s.p.,konanie
má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, súd I. stupňa neúplne
zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy potrebné na zistenie rozhodujúcich

skutočností, súd I. stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov nesprávnym skutkovým zisteniam,
doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti, alebo iné dôkazy, ktoré doteraz
neboli uplatnené a rozhodnutie

súdu I. stupňa vychádza z nesprávneho posúdenia veci.