Rozhodnuté bolo na súde Okresný súd Galanta
Rozhodutie vydal sudca JUDr. Martina Ľachová
Forma rozhodnutia – Rozsudok
Povaha rozhodnutia – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Zdroj – pôvodný dokument (odkaz už nemusí byť funkčný)
Predpisy odkazované v rozhodnutí
Súd: Okresný súd Galanta
Spisová značka: 30Cb/37/2014
Identifikačné číslo súdneho spisu: 2314215842
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 01. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Martina Ľachová
ECLI: ECLI:SK:OSGA:2015:2314215842.5
ROZSUDOK V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY
Y. súd X. v konaní pred sudkyňou Q.. V. C. v právnej veci žalobcu: Y. B., a.s., so sídlom V. 8, A., zast.: A.,
A. a spol., s.r.o.. advokátska kancelária, so sídlom Dr. Vl. E. XX, A., konajúca V.. D. A., proti žalovanému:
Z., B..T..Y.., B.Y. B. E. B. U./XX, X., o zaplatenie X.XXX,XX eur s prísl., takto
r o z h o d o l :
D. je povinný zaplatiť žalobcovi sumu X.XXX,XX eur s úrokom z omeškania vo výške X,XX% denne
od XX.X.XXXX do zaplatenia ako aj náhradu trov právneho zastúpenia v sume XXX,XX eur a iné trovy
konania v sume XXX,- eur k rukám jeho advokáta do troch dní od právoplatnosti tohto rozhodnutia.
o d ô v o d n e n i e :
W. konania je zaplatenie sumy X.XXX,XX eur s úrokom z omeškania vo výške X,XX% denne od XX.X.U.
do zaplatenia a náhrada trov konania.
W. ust. § 157 ods. X O.s.p. v odôvodnení rozsudkov podľa § 114 ods. 5, § 153a ods. X a § 153b ods. X
uvedie súd iba predmet konania a ustanovenie zákona, podľa ktorého rozhodol.
W. ust. § 269 ods. X Y. zákonníka účastníci môžu uzavrieť aj takú zmluvu, ktorá nie je upravená ako typ
zmluvy. Ak však účastníci dostatočne neurčia predmet svojich záväzkov, zmluva nie je uzavretá.
W. ust. § 44 ods. X z. č. XXX/XXXX Z. z. o elektronických komunikáciách zmluvou o poskytovaní
verejných služieb sa podnik zaväzuje účastníkovi zriadiť potrebné pripojenie k verejnej sieti alebo
poskytovať príslušné služby. W. môže vydať všeobecné podmienky a cenník, ktoré sú súčasťou zmluvy.
D. o poskytovaní verejných služieb je písomná; to neplatí pre predplatené služby, poskytovanie služieb
prostredníctvom verejných telefónnych automatov a iných verejných prístupových bodov. W. zmluvu o
poskytovaní verejných služieb je možné meniť aj inou ako písomnou formou, ak sa na tom zmluvné
strany dohodnú; to neplatí pre záväzky účastníka, ktoré podľa Y. zákonníka možno dojednať len v
písomnej forme.
W. ust. § 43 ods. X písm. a) z. č. XXX/XXXX Z. z. o elektronických komunikáciách podnik má právo na
úhradu za poskytnutú verejnú službu.
W. ust. § 43 ods. XX písm. b) z. č. XXX/XXXX Z. z. o elektronických komunikáciách účastník je povinný
platiť za poskytnutú verejnú službu podľa zmluvy o poskytovaní verejných služieb, a ak to povaha služby
umožňuje, až na základe predloženej faktúry.Ak strany dojednajú pre prípad porušenia zmluvnej povinnosti zmluvnú pokutu, je účastník, ktorý túto
povinnosť poruší, zaviazaný pokutu zaplatiť, aj keď oprávnenému účastníkovi porušením povinnosti
nevznikne škoda. D. pokutu možno dojednať len písomne a v dojednaní musí byť určená výška pokuty
alebo určený spôsob jej určenia (§ 544 ods. X a X Y. zákonníka).
W. ust. § 369 ods. X veta prvá Y. zákonníka ak je dlžník v omeškaní so splnením peňažného záväzku
alebo jeho časti, je povinný platiť z nezaplatenej sumy úroky z omeškania dohodnuté v zmluve.
W. ust. § X53b ods. 1 O.s.p. ak sú v rovnakom čase splnené súčasne všetky podmienky uvedené v
odseku 2, súd môže rozhodnúť o žalobe rozsudkom pre zmeškanie.
W. ust. § 153b ods. X písm. a), b), c) O.s.p. rozsudkom pre zmeškanie možno spor rozhodnúť, ak: a)
žalovaný sa nedostavil na pojednávanie vo veci, hoci bol naň riadne a včas predvolaný (§ 79 ods. X a
§ 115 ods. 2) s poučením o následkoch nedostavenia sa vrátane možnosti rozhodnutia podľa odseku
1, b) žalovaný sa k žalobe a prílohám písomne nevyjadril do XX dní odo dňa, keď mu boli doručené,
hoci ho súd na to vyzval a poučil ho o následkoch nesplnenia tejto povinnosti (§ 114 ods. X), c) žalovaný
neospravedlnil svoju neprítomnosť včas a vážnymi okolnosťami.
W. ust. § 15Xb ods. 3 O.s.p. skutkovým základom rozsudku pre zmeškanie je žalobcom tvrdený skutkový
stav, ak ho súd považuje za nesporný.
D., výzva na vyjadrenie sa k žalobe spolu s poučením, že ak sa k žalobe v lehote XX dní nevyjadrí,
môže súd rozhodnúť rozsudkom pre zmeškanie, boli spolu s predvolaním na pojednávanie žalovanému
doručované na adresu jeho sídla podnikania zapísanú v obchodnom registri. D. bola súdu vrátená dňa
X.XX.U. s oznámením „adresát neznámy“. W. fikcie doručenia v zmysle ust. § 48 ods. X O.s.p. však súd
považoval tieto písomnosti za riadne doručené dňa XX.XX.U..
D. sa na pojednávanie dňa XX.X.U. nedostavil, svoju neúčasť neospravedlnil ani včas z dôležitého
dôvodu nepožiadal o odročenie pojednávania.
D. sa na pojednávanie nedostavil, hoci doručenie mal vykázané prostredníctvom fikcie podľa ust. §
48 ods. X O.s.p.. B. neúčasť ani nijako neospravedlnil. B. teda pojednával v neprítomnosti účastníkov
konania a skonštatoval, že v prejednávanej veci boli splnené podmienky pre vyhlásenie rozsudku pre
zmeškanie podľa § X53b O.s.p..
W. ust. § 142 odsek 1 O.s.p. účastníkovi, ktorý mal vo veci plný úspech, súd prizná náhradu trov
potrebných na účelné uplatňovanie alebo bránenie práva proti účastníkovi, ktorý vo veci úspech nemal.
C. konania žalobcu predstavujú trovy právneho zastúpenia vo výške XXX,XX eur a zaplatený súdny
poplatok vo výške 115,- eur.
Poučenie:
Proti tomuto rozsudku nie je odvolanie prípustné okrem prípadov odvolania podaného z dôvodu, že
neboli splnené podmienky na vydanie rozsudku pre zmeškanie, alebo z dôvodu, že napadnutý rozsudok
vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 202 ods. 1 O.s.p.).
Za splnenia vyššie uvedených podmienok prípustnosti odvolania je možné odvolanie podať do 15 dní
od jeho doručenia prostredníctvom podpísaného súdu na Krajský súd v Trnave.V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.
Ak povinný dobrovoľne nesplní čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na
vykonanie exekúcie podľa z. č. 233/1995 Z. z. o exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok)
a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov.
Informácie o súdnom rozhodnutí boli získané z pôvodného dokumentu, ktorého posledná aktualizácia bola vykonaná . Odkaz na pôvodný dokument už nemusí byť funkčný, pretože portál Ministerstva spravodlivosti mohol zverejniť dokument pod týmto odkazom iba na určitú dobu.