Rozhodnutie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 30. apríl 2015

Súd: Okresný súd Zvolen
Spisová značka: 1T/44/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6715010202
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 04. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mariana Philadelphyová
ECLI: ECLI:SK:OSZV:2015:6715010202.2

Rozhodnutie

Samosudca Okresného súdu Zvolen JUDr. Mariana Philadelphyová na verejnom zasadnutí konanom
dňa 30.04.2015 vo Zvolene, v trestnej veci obžalovanej J. J., nar. XX.XX.XXXX, pre prečin
neoprávneného vyrobenia a používania platobného prostriedku, elektronických peňazí alebo inej
platobnej karty podľa § 219 ods. 1 Tr. zákona spolupáchateľstvom podľa § 20 Tr. zákona, takto

r o z h o d o l :

Podľa § 334 ods. 4 Tr. por. súd s c h v a ľ u j e dohodu o vine a treste uzavretú dňa 19.03.2015

vo Zvolene, za prítomnosti prokurátora Okresnej prokuratúry JUDr. Radoslavy Schwarzovej a obvinenej
J. J., na základe ktorej

Obžalovaná J. J., nar. XX.XX.XXXX v Detve, trvale bytom A.. F. XXXX/XX,
M.,

je v i n n á
že
dňa 14. decembra 2014, po tom, ako našiel v popoludňajších hodinách vo Zvolene, na ulici P..J..Š. na
zemi SIM kartu s telefónnym číslom XXXX XXX XXX, ktorej majiteľom a užívateľom je Z.. J. X., nar.

XX.XX.XXXX, U. P..J.. Š. XXXX/XX, M., si následne túto SIM kartu založil do svojho mobilu a spoločne s
MartinouMadlenovou,nar.25.01.1986následnevobdobíod14.12.2014do30.12.2014prostredníctvom
uvedenej SIM karty, bez vedomia a súhlasu jej majiteľa, vykonali hovory, resp. odoslali SMS a MMS
správy na rôzne audiotexové čísla ako aj iné čísla rôznych mobilných operátorov, čím poškodenému
Ing. J. X., nar. XX. D. XXXX, bytom P..J..Š. XXXX/XX, M., spôsobili škodu vo výške 226,25 €,

t e d a

spoločným konaním si obstarala telefónnu kartu na účel použiť ho ako pravý

č í m s p á c h a l a

prečin neoprávneného vyrobenia a používania platobného prostriedku, elektronických peňazí alebo inej
platobnej karty podľa § 219 ods. 1 Tr. zákona spolupáchateľstvom podľa § 20 Tr. zákona

Za to sa odsudzuje

Podľa § 219 ods. 1 Tr. zákona, § 36 písm. l/ Tr. zákona, § 38 ods. 2, ods. 3 Tr. zákona, § 54 Tr. zákona,
na trest povinnej práce vo výmere 100 (sto) hodín.

Podľa § 55 ods. 1 Tr. zákona, trest povinnej práce je odsúdený povinný vykonať najneskôr do jedného
roka od nariadenia výkonu tohto trestu a to osobne a vo svojom voľnom čase bez nároku na odmenu.Podľa § 55 ods. 3 Tr. zákona, trest povinnej práce je odsúdený povinný vykonávať osobne a vo svojom
voľnom čase bez nároku na odmenu.

Podľa § 287 ods. 1 Tr. poriadku, súd odsúdenej ukladá povinnosť nahradiť poškodenému Ing. J. X., Q..
XX.XX.XXXX, bytom P..J..Š. XXXX/XX, Zvolen škodu vo výške 226,25 € spoločne a nerozdielne s H.
J., nar. XX.XX.XXXX, bytom A.. F. XXXX/XX, M..

o d ô v o d n e n i e :

Prokurátor Okresnej prokuratúry Zvolen podal návrh na schválenie dohody o vine a treste u obvinenej J.
J., ktorá bol trestne stíhaná pre prečin neoprávneného vyrobenia a používania platobného prostriedku,

elektronických peňazí alebo inej platobnej karty podľa § 219 ods. 1 Tr. zákona spolupáchateľstvom podľa
§ 20 Tr. zákona. Dohoda bola spísaná na Okresnej prokuratúre Zvolen dňa 19.03.2015 za prítomnosti
prokurátora okresnej prokuratúry a obvinenej.

Po preskúmaní návrhu a spisového materiálu určila samosudkyňa termín verejného zasadnutia,

predvolala obvinenú a upovedomila o termíne prokurátora a poškodeného.
Po prednesení návrhu dohody o vine a treste okresným prokurátorom na verejnom zasadnutí dňa
30.04.2015 obvinená po poučení o svojich právach na otázky, ktoré jej boli položené v súlade s
ustanovením § 333 ods. 3 Tr. poriadku vyhlásila, že

a) rozumie podanému návrhu na dohodu o vine a treste,
b) súhlasí s tým, aby jeho trestná vec bola prejednaná takouto skrátenou formou, čím sa vzdáva práva
na verejný súdny proces,
c) rozumie tomu, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa mu kladie za vinu,
d) ako obvinený bol poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, že mu bola daná možnosť

na slobodnú voľbu obhajcu, že s obhajcom sa mohol radiť o spôsobe obhajoby,
e) rozumie podstate konanie o návrhu na dohodu o vine a treste,
f) rozumie právnej kvalifikácii skutku ako trestného činu,
g) bol oboznámený s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za trestný čin, ktorý mu je kladený
za vinu,

h) dobrovoľne sa priznal a uznal svoju vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine a treste
kvalifikuje ako určitý trestný čin
i) súhlasí s navrhovaným trestom, prijíma trest a v stanovených lehotách sa podriadi výkonu trestu, ako
aj prípadnému ochrannému opatreniu a nahradí škodu v rozsahu dohody,
j) uvedomuje si, že ak súd prijme návrh dohody o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý nadobudne

právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie.

Keďže v danom prípade obvinená odpovedala na všetky otázky kladne a samosudkyňa nezistila žiadne
závažné porušenie procesných predpisov, práva na obhajobu a navrhovaná dohoda o vine a o treste
nie je zrejme neprimeraná, dohodu schválila a potvrdila ju rozsudkom, ktorý verejne vyhlásila.

Poučenie:

: Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie ( § 334 ods. 4 Tr. por. ).
Dovolanie ako mimoriadny opravný prostriedok je prípustné iba za
podmienky uvedenej v § 371 ods. 1 písm. c), ods. 2 Tr. por..