Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 29. apríl 2015

Súd: Okresný súd Prešov
Spisová značka: 6T/32/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8114010893
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 04. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Beáta Šuťaková

ECLI: ECLI:SK:OSPO:2015:8114010893.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Prešov samosudkyňou JUDr. Beátou Šuťakovou na hlavnom pojednávaní dňa 29.4.2015

v Prešove takto

r o z h o d o l :

Obžalovaný:

Z. K., nar. XX.X.XXXX I. K., Y. G. N., K. G. G. K.N. G. N., W.. N. Č.. XX,

je vinný, že

v bode 1/rozsudku

-v presne nezistenom čase v dobe od 19.30 hod. dňa 27.8.2013 do 16.00 hod. dňa 28.8.2013 vykonal
krádež vlámaním do záhradnej chaty bez popisného čísla v záhradkárskej osade zvanej K. G. I. N.,

ktorá slúži na rekreačné účely a to tak, že preskočil plot chaty, následne prišiel k vchodovým dverám
chaty, ktorú prehľadal a ukradol z nej rádio s CD a kazetovým prehrávačom sivočiernej farby nezistenej
značky, subwofer značky čiernej farby nezistenej značky, mikrovlnovú rúru bielej farby nezistenej značky,
motokrosovú prilbu červenočiernej farby nezistenej značky, ako aj rozbil sklo na obraze s podobizňou
Jánošíka, čím takto poškodenému Ľ. K. spôsobil škodu krádežou v sume 90,- Eur a škodu poškodením
v sume 47,- Eur,

v bode 2/rozsudku

-v presne nezistenom čase v dobe od 11.00 hod. dňa. 4.1.2014 do 13.45 hod. dňa 20.1.2014 vykonal
krádež vlámaním do pivnice záhradnej chatky č. XXX v záhradkárskej oblasti zvanej Y. I. N., Č. Q. a to
tak,žepreskočilvstupnúbránkuoploteniapozemkuchatky,následneprišielkukovovýmdverámpivnice,
na ktorých pomocou kovovej tyče odstránil visiaci zámok a z pivnice ukradol čerpadlo na filtráciu vody
čiernej farby s výkonom motora 2,2, KW nezistenej značky a výrobného čísla, čím takto poškodenému

Z. S. spôsobil škodu krádežou v sume 50,- Eur a škodu poškodením v sume 5,- Eur,

v bode 3/rozsudku

-v presne nezistenom čase od 23.30 hod. dňa 28.11.2013 do 08.00 hod. dňa 29.11.2013 v N. J.
W.. Z.. U. ukradol plastového dekoračného bociana zo zrezaného kmeňa stromu nachádzajúceho
sa pred rodinným domom č. XXX v blízkosti oplotenia, pričom bol už za obdobný čin v

predchádzajúcich dvanástich mesiacoch postihnutý, naposledy dňa 4.4.2013 v rozkaznom konaní na
Obvodnom úrade v Prešove, za priestupok proti majetku podľa § 50 ods. 1 zák. č. 372/90 Z.z., č.rozhodnutia: PR.08337/2013/0630/JH, ktoré rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť dňa 3.5.2013, čím
takto poškodenej Z. E. spôsobil celkovú škodu krádežou v sume 5,- Eur,

v bode 4/rozsudku

-v presne nezistenom čase vo večerných hodinách v dobe od dňa 25.2.2014 do dňa 1.3.2014 vykonal
krádež vlámaním do náraďovne nachádzajúcej sa na pozemku záhradnej chatky bez popisného čísla
vedľa pozemku s chatkou na W.. K. Š. Č.. XXX/XXXX I. N., a to tak, že železnou tyčou, ktorú našiel

na uvedenom pozemku pri náraďovni udrel po visiacom zámku na dverách náraďovne, ktorý takto
rozbil, následne vošiel dnu a z náraďovne ukradol kalové ponorné čerpadlo zelenej farby, výrobné číslo
XXXXXX nezistenej značky s výkonom 750W, trojžilový predlžovací elektrický kábel s vŕtačkou modrej
farbyzn.J.spríslušenstvom,čerpadlonazáhadnúfontánuzn.U.XXCapoškodilWIFIV.L..M.M.XXXX,
následne sa pokúsil dostať do druhej náraďovne, kde poškodil visiaci zámok, čo sa mu však nepodarilo a
taktomajiteľoviŠ.S.spôsobilškodukrádežouvcelkovejsume215,-Euraškodupoškodenímzariadenia

v celkovej sume 20,- Eur,

v bode 5/rozsudku

-následneprešielksusednejzáhradnejchatkenaW..K.Š.Č..XXX/XXXXI.N.,kderoztrholreťaz,ktorou

bola uzamknutá hlavná brána, z chatky nič neukradol, no z pozemku ukradol fúrik nezistenej značky a
takto majiteľovi Š. G. L. N. spôsobil škodu krádežou v sume 20,- Eur a škodu poškodením v sume 5,- Eur,

teda

v bode 1/rozsudku a 3/rozsudku

-prisvojil si cudziu vec tým, že sa jej zmocnil a čin spáchal vlámaním hoci bol za obdobný čin v
predchádzajúcich dvanástich mesiacoch postihnutý a v bode 1/rozsudku neoprávnene vnikol do obydlia

iného,

v bode 2/rozsudku

-prisvojil si cudziu vec tým, že sa jej zmocnil a čin spáchal vlámaním,

v bode 4/rozsudku a 5/rozsudku

-prisvojil si cudziu vec tým, že sa jej zmocnil a čin spáchal vlámaním,

čím spáchal

v bode 1/rozsudku a 3/rozsudku

-pokračovací prečin krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. a), písm. f) Trestného zákona v bode 1/ v
jednočinnom súbehu s prečinom porušovania domovej slobody podľa § 194 ods. 1 Trestného zákona,

v bode 2/rozsudku

-prečin krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. a) Trestného zákona,

v bode 4/rozsudku a 5/rozsudku

-pokračovací prečin krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. a) Trestného zákona.

Za to mu súd ukladáPodľa§212ods.2Trestného zákonaspoužitím§38ods.2Trestnéhozákonapriexistenciipoľahčujúcej

okolností podľa § 36 písm. l) Trestného zákona a existencii priťažujúcej okolnosti podľa § 37 písm. m)
Trestného zákona, § 41 ods. 1 Trestného zákona úhrnný trest odňatia slobody v trvaní 6 (šesť) mesiacov.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a) Trestného zákona výkon trestu podmienečne odkladá.

Podľa § 50 ods. 1 Trestného zákona určuje skúšobnú dobu podmienečného odkladu výkonu trestu
odňatia slobody v trvaní 16 (šestnásť) mesiacov.

Podľa § 73 ods. 2 písm. d) Trestného zákona ukladá ochranné psychiatrické liečenie ústavnou formou.

Podľa § 51 ods. 3 písm. b) Trestného zákona ukladá v skúšobnej dobe obmedzenie spočívajúce v

zákaze požívania alkoholických nápojov a iných návykových látok.

Podľa § 288 ods. 1 Trestného poriadku odkazuje poškodených: X/Ľ. K., J.. XX.X.XXXX I. K., G. N., XX.
J. Č.. XX, X/Z. S., J.. XX.X.XXXX I. X., Q.. N., G. N., X. S. Č.. X, X/Z. E., J.. XX.X.XXXX I. K., G. N., Z..
U. Č.. XX, X/Š. S., J.. XX.X.XXXX I. K.Q., G. N., K. Č.. X, X/Š. G., J.. XX.X.XXXX I. N., G. N., W.. J. N.

Č.. XX s ich nárokmi na náhradu škody na občianske súdne konanie.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho oznámenia (§ 309 ods. 1
Trestného poriadku) prostredníctvom tunajšieho súdu na Krajský súd v Prešove.
Písomné vyhotovenie tohto rozsudku neobsahuje v zmysle § 172 ods. 2 Trestného poriadku

odôvodnenie, pretože po jeho vyhlásení sa obžalovaný aj okresný prokurátor práva podať odvolania
vzdali.