Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 23. apríl 2015

Súd: Okresný súd Námestovo
Spisová značka: 4T/18/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5814010283
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 04. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Vanda Mikulášová

ECLI: ECLI:SK:OSNO:2015:5814010283.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Samosudkyňa Okresného súdu Námestovo Mgr. Vanda Mikulášová na verejnom zasadnutí konanom

dňa 23.04.2015 v Námestove, v trestnej veci proti obv. M. L., nar. XX.XX.XXXX, pre prečin krádeže
podľa § 212 ods. 1 Trestného zákona, po schválení návrhu dohody o vine a treste podanej prokurátorom
Okresnej prokuratúry v Námestove, takto

r o z h o d o l :

Obvinený M. L., nar. XX.XX.XXXX v N., bytom N., S. č. XXX/XX, živnostník, rozvedený, na slobode,

j e v i n n ý, ž e

v mesiaci september 2013 v presne nezistený deň prostredníctvom doposiaľ neznámych osôb
zabezpečil ťažbu drevnej hmoty smrek v objeme XX,XX m3 z parciel č. XXXX a č. XXXX, vedených na
LV č. XXXX, ktorá bola po ťažbe zložená na skládke nachádzajúcej sa za budovou B. technickej kontroly
N. a následne uvedenú drevnú hmotu v objeme 31,83 m3 odpredal F. A., nar. XX.XX.XXXX za sumu vo
výške 1.200,- Eur, kde týmto konaním poškodeným spoluvlastníkom vedených na LV č. XXXX a to: D. K.,
nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom N., V. č. XXX/XX, W. R., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom N., B. č. XXX,
P. R., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom N. V. č. XXX/XX, B. R., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C., S. č.

XXX, V. N., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom N., H. kríža č. XX/XX, V. W., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom
N., B. č. XXX/X, T. M., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom N., B. č. XXX/XX, B. M., nar. XX.XX.XXXX, trvale
bytom N., B. č. XXX/XX, V.. M. A., nar. XX.XX.XXXX, bytom D., W. č. XXXX/XX, Z. Z., nar. XX.XX.XXXX,
bytom A., N. S. č. 16XX/XX, W.. P. A., nar. XX.XX.XXXX, bytom W., ul. V. O. č. XXXX/X, W. M., nar.
XX.XX.XXXX, trvale bytom N., T. č. XXX/X, W. F., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom R. č. XXX, D. F., nar.
XX.XX.XXXX, trvale bytom N., S. č. XXX/X, P. K., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom F. K., A. č. XXXX/XX,
Q. W., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom N., B. č. XXX/XX, Z. K., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom N., B.
č. XXX, M. L., nar. XX.XX. XXXX, trvale bytom N., S. č. XXX/XX, V. K., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom

N., V. č. XXX a Z. K., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom B. C., Q. č. XXX/X, spôsobil škodu odcudzením
vo výške X.XXX,- Z.,

t e d a

prisvojil si cudziu veci tým, že sa jej zmocnil a spôsobil tak malú škodu,

t ý m s p á c h a l

prečin krádeže podľa § 212 ods. 1 Trestného zákona.

Z a t o s a o d s u d z u j e

Podľa § 212 ods. 1 Trestného zákona, za použitia § 38 ods. 2, ods. 3, § 36 písm. l/ Trestného zákona
na trest odňatia slobody vo výmere 2 (dva) mesiace.Podľa § 49 ods. 1 písm. a/ Trestného zákona súd výkon trestu odňatia slobody podmienečne odkladá.

Podľa § 50 ods. 1 Trestného zákona súd určuje obvinenému skúšobnú dobu na 12 (dvanásť) mesiacov.

Podľa § 288 ods. 1 Trestného poriadku súd odkazuje poškodených: D. K., nar. XX.XX.XXXX, trvale
bytom N., V. č. XXX/XX, W. R., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom N., B. č. XXX, P. R., nar. XX.XX.XXXX,
trvale bytom N. V. č. XXX/XX, B. R., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C., S. č. XXX, V. N., nar.

XX.XX.XXXX, trvale bytom N., H. kríža č. XX/XX, V. W., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom N., B. č. XXX/
X, T. M., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom N., B. č. XXX/XX, B. M., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom N., B.
č. XXX/XX, V.. M. A., nar. XX.XX.XXXX, bytom D., W. č. XXXX/XX, Z. Z., nar. XX.XX.XXXX, bytom A.,
N. S. č. XXXX/XX, W.. P. A., nar. XX.XX.XXXX, bytom W., ul. V. O. č. XXXX/X, W. M., nar. XX.XX.XXXX,
trvale bytom N., T. č. XXX/X, W. F., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom R. č. XXX, D. F., nar. XX.XX.XXXX,
trvale bytom N., Hamuliakova č. XXX/X, P. K., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom F. K., A. č. XXXX/XX, Q.

W., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom N., B. č. XXX/XX, Z. K., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom N., B. č.
XXX, M. L., nar. XX.XX. XXXX, trvale bytom N., S. č. XXX/XX, V. K., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom
N., V. č. XXX a Z. K., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom B. C., Q. č. XXX/X, s nárokom na náhradu škody
na občianske súdne konanie.

o d ô v o d n e n i e :

F. XX.XX.XXXX podal prokurátor Y. prokuratúry v Námestove v trestnej veci obvineného M. L. návrh na
schválenie dohody o vine a treste pod sp. zn. Pv XXX/XX.

Po preskúmaní návrhu a spisového materiálu určil samosudca termín verejného zasadnutia, predvolal
obvineného a upovedomil o termíne prokurátora a poškodených.

Po prednesení návrhu dohody o vine a treste prokurátorom Okresnej prokuratúry v Námestove obvinený
na verejnom zasadnutí po poučení o svojich právach na otázky samosudcu, uvedené v ustanovení § -
u 333 ods. 3 písm. a/ až j/ odpovedal:

a/ Či rozumie podanému návrhu na dohodu o vine a treste,
odpoveď obvineného: Áno

b/ Či súhlasí, aby jeho trestná vec bola prejednaná touto skrátenou formou, čím sa vzdáva
práva na verejný súdny proces,

odpoveď obvineného: Áno

c/ Či rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa mu kladie za vinu,
odpoveď obvineného: Áno

d/ Či bol ako obvinený poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, či mu bola
daná možnosť na slobodnú voľbu obhajcu a či sa s obhajcom mohol radiť o spôsobe
obhajoby,
odpoveď obvineného: Áno

e/ Či rozumel podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste,
odpoveď obvineného: Áno

f/ Či rozumel právnej kvalifikácii skutku ako trestného činu,
odpoveď obvineného: Áno

g/ Či bol oboznámený s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za trestné činy, jemu
kladené za vinu,
odpoveď obvineného: Áno

h/ Či sa dobrovoľne priznal a uznal vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vinea treste kvalifikuje ako určitý trestný čin
odpoveď obvineného: Áno

i/ Či súhlasí s navrhovaným trestom, prijíma trest a v stanovených lehotách sa podriadi
výkonu trestu a ochrannému opatreniu a nahradí škodu v rozsahu dohody,
odpoveď obvineného: Áno

j/ Či si uvedomuje, že ak súd prijme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý

nadobudne právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať
odvolanie,
odpoveď obvineného: Áno.

Nakoľko obvinený odpovedal na všetky otázky „Áno“, mohol samosudca rozhodovať o skutku, jeho
právnej kvalifikácii a primeranosti trestu. Uzavretú dohodu samosudca na verejnom zasadnutí vyhodnotil

ako primeranú a spravodlivú, preto uznesením podľa § 334 ods. 4 Tr. poriadku predloženú dohodu
schválil a rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie ani dovolanie okrem
dovolania podľa § 371 ods. 1 písm. c/ Trestného poriadku.