Rozhodnutie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 17. apríl 2015

Súd: Okresný súd Poprad
Spisová značka: 4T/148/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8714010560
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 04. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Vladimír Hric
ECLI: ECLI:SK:OSPP:2015:8714010560.1

Rozhodnutie

Okresný súd Poprad, v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Vladimíra Hrica a prísediacich Jozefa
Sabu a Martina Ščuku, v trestnej veci proti obžalovaným Ladislavovi Pechovi a spol. , na hlavnom
pojednávaní konanom dňa 16. apríla 2015 takto

r o z h o d o l :

Podľa § 334 ods. 4/ Tr. poriadku s ch v a ľ u j e dohodu o vine a treste uzavretú dňa 16. apríla 2015,
pod sp. zn. 2 Pv 864/13/7706, na Okresnej prokuratúre v Poprade,

a p o t v r d z u j e :

O b ž a l o v a n í :
D. W., nar. X.X.XXXX M. W., trvalo bytom Q. - V. Č.. XXX, Y.. W.,

E. W., nar. XX.X.XXXX M. R., trvalo bytom Q. - V. Č.. XXX, Y.. W.,

ml. V. W., nar. XX.X.XXXX M. W., trvalo bytom Q. - V. Č.. XXX, Y.. W.,

s ú v i n n í , že

dňa 4.10.2013 v čase okolo 18.00 h v obci Q. - V., okr. Poprad, prišli pred dom s popisným číslom
XXX, na ktorom nezisteným spôsobom poškodili v oblasti zámku uzamknuté vchodové dvere, po ich
otvorení neoprávnene, bez súhlasu majiteľa, vnikli do domu, v ktorom býva poškodený R. W. spoločne
s družkou Q. Š., kde obžalovaný E. W. udrel poškodeného R. W. päsťou do tváre, následne obžalovaní

spoločne násilím vytiahli poškodeného R. W. na priestranstvo pred domom, pretiahli mu cez hlavu
mikinu, ktorú mal oblečenú na sebe, tam ho spoločne začali biť po celom tele, zhodili ho na zem
a kopali do oblasti hlavy a celého tela, pričom fyzický útok obžalovaných bol o sile pomerne veľkej
intenzity, čím poškodenému R. W. spôsobili zranenia masívny opuch v oblasti uhla a ramena sánky
(paramandibulárne-okolosánky),zlomeninusánkyvuhlesozubomvlomnejštrbine,opuchvoblastitela
sánky vpravo so zlomeninou tela sánky vpravo, s miernym posunom úlomkov a zubom v lomnej štrbine,

s prítomnosťou tlakovej (palpačnej) bolestivosti v oblasti koreňa nosa a zlomeninu nosových kostí a
mierny opuch a krvnú podliatinu čela a spánku (temporofrontálne) vľavo, s dobou liečenia 6-8 týždňov
a s obmedzením na obvyklom spôsobe života spočívajúcom v nemocničnej hospitalizácii, v podrobení
sa operačnému zákroku a následne v nutnosti prijímať len tekutú stravu z dôvodu pevnej väzby medzi
sánkou a čeľusťou, pričom tekutú stravu poškodený prijímal až do odstránenia dláh do 16.11.2013, v
užívaní liekov a antibiotík na tíšenie bolestí, v dlhodobej liečbe spojenej s pobytom v nemocnici, pričom

počas celej doby sánkovo - čeľustnej fixácie a aj na začiatku rehabilitácie je poškodený obmedzený v
obvyklom spôsobe života a to okrem prijímania tekutej stravy, užívania liekov, aj v hygiene, rozprávaní
a čiastočne aj v spoločenskom živote, pričom poškodenému R. W. spôsobili taktiež škodu na majetku
vo výške 20,40 €,

t e d a- spoločným konaním inému úmyselne spôsobili ťažkú ujmu na zdraví,
- spoločným konaním neoprávnene vnikli do obydlia iného a neoprávnene tam zotrvali a čin spáchali

závažnejším spôsobom konania, prekonaním prekážky, ktorej účelom je zabrániť vniknutiu a najmenej
s dvomi osobami,
- dopustili sa fyzicky na mieste verejnosti prístupnom výtržnosti tým, že napadli iného,

č í m s p á c h a l i

- spolupáchateľstvo zločinu ublíženia na zdraví podľa § 20 k § 155 ods. 1 Tr. zák.
- spolupáchateľstvo prečinu porušovania domovej slobody podľa § 20 k § 194 ods. 1, ods. 2 písm. a,
písm. b, písm. c) Tr. zák. s poukazom na ust. § 138 písm. d) Tr. zák.

- prečin výtržníctva podľa § 364 ods. 1 písm. a) Tr. zák.

Za to im súd u k l a d á :

Obž. ml. V. W.

Podľa § 155 ods. 1 Trestného zákona, s použitím § 117 ods. 1 Trestného zákona, § 36 písm. j/, písm. l/
Trestného zákona, § 37 písm. h/ Trestného zákona, § 38 ods. 2, ods. 3 Trestného zákona, § 41 ods. 2

Trestného zákona, § 39 ods. 2 písm. d/, ods. 4 Trestného zákona ú h r n n ý trest odňatia slobody
o výmere 16 (šestnásť) mesiacov.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a/ Trestného zákona výkon trestu podmienečne
o d k l a d á .

Podľa § 119 ods. 1 Trestného zákona mu u r č u j e skúšobnú dobu v trvaní 24 (dvadsaťštyri) mesiacov.

Podľa § 51 ods. 4 písm. g/ Trestného zákona mu u k l a d á povinnosť podrobiť sa v súčinnosti s
probačným a mediačným úradníkom alebo iným odborníkom programu sociálneho výcviku alebo inému

výchovnému programu.

Obž. D. W.

Podľa § 155 ods. 1 Trestného zákona, § 36 písm. j/, písm. l/ Trestného zákona, § 37 písm. h/ Trestného

zákona, § 38 ods. 2, ods. 3 Trestného zákona, § 41 ods. 2 Trestného zákona, § 39 ods. 2 písm. d/,
ods. 4 Trestného zákona ú h r n n ý trest odňatia slobody o výmere 32 (tridsaťdva) mesiacov.

Podľa § 51 ods. 1 Trestného zákona s poukazom na § 49 ods. 1 písm. a/ Trestného zákona výkon trestu
odňatia slobody podmienečne o d k l a d á a zároveň u k l a d á probačný dohľad nad jeho správaním

v skúšobnej dobe.

Podľa § 51 ods. 2 Trestného zákona mu u r č u j e skúšobnú dobu v trvaní 36 (tridsaťšesť) mesiacov.

Podľa § 51 ods. 4 písm. g/ Trestného zákona mu u k l a d á povinnosť podrobiť sa v súčinnosti s

probačným a mediačným úradníkom alebo iným odborníkom programu sociálneho výcviku alebo inému
výchovnému programu.

Obž. E. W.

Podľa § 155 ods. 1 Trestného zákona, § 36 písm. j/, písm. l/ Trestného zákona, § 37 písm. h/ Trestného
zákona, § 38 ods. 2, ods. 3 Trestného zákona, § 41 ods. 2 Trestného zákona, § 39 ods. 2 písm. d/,
ods. 4 Trestného zákona ú h r n n ý trest odňatia slobody o výmere 32 (tridsaťdva) mesiacov.Podľa § 51 ods. 1 Trestného zákona s poukazom na § 49 ods. 1 písm. a/ Trestného zákona výkon trestu
odňatia slobody podmienečne o d k l a d á a zároveň u k l a d á probačný dohľad nad jeho správaním
v skúšobnej dobe.

Podľa § 51 ods. 2 Trestného zákona mu u r č u j e skúšobnú dobu v trvaní 36 (tridsaťšesť) mesiacov.

Podľa § 51 ods. 4 písm. g/ Trestného zákona u k l a d á povinnosť podrobiť sa v súčinnosti s
probačným a mediačným úradníkom alebo iným odborníkom programu sociálneho výcviku alebo inému

výchovnému programu.

Podľa § 287 ods. 1 Trestného poriadku súd všetci traja obžalovaní s ú p o v i n n í spoločne a
nerozdielne k náhrade spôsobenej škody pre poškodených R. W., N.. XX.XX.XXXX, A. Q. - V. XXX, vo
výške 2.254,- €, Q. Š., N.. XX.XX.XXXX, C. A. Q. - V. Č.. XXX vo výške 20,40 € a Dôveru zdravotnú
poisťovňu, a.s., Einsteinova 25, 851 01 Bratislava, IČO: 35942436 vo výške 1.105,23 €.

o d ô v o d n e n i e :

Prokurátor Okresnej prokuratúry v Poprade v predmetnej veci obžalovaných podal na tunajšom súde
obžalobu a následne po prerušení hlavného pojednávania podal návrh na schválenie dohody o vine
a treste.

Súd preskúmal podaný návrh dohody o vine a treste a nezistil, aby v predchádzajúcom konaní došlo
k závažnému porušeniu procesných predpisov, najmä porušeniu práva na obhajobu. Takisto bol toho
názoru, že navrhovaná dohoda o vine a treste nie je zrejme neprimeraná.

Obžalovaní 1/ - 3/ na hlavnom pojednávaní na jednotlivé otázky uvedené v ustanovení § 333 ods. 3

Trestného poriadku odpovedal nasledovne:

1) Na otázku predsedu senátu obžalovaným, či rozumejú podanému návrhu na dohodu o vine a treste,
obžalovaní 1/ - 3/ uviedli: áno.

2) Na otázku predsedu senátu obžalovaným, či súhlasia, aby sa ich trestná vec prejednávala touto
skrátenou formou, čím sa vzdávajú práva na verejný súdny proces, obžalovaní 1/ - 3/ uviedli: áno.

3) Na otázku predsedu senátu obžalovaným, či rozumejú, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa im kladie

za vinu, obžalovaní 1/ - 3/ uviedli: áno.

4) Na otázku predsedu senátu obžalovaným, či boli poučení o svojich právach, najmä o práve na
obhajobu, či im bola daná možnosť na slobodnú voľbu obhajcu a či sa s obhajcom mohli radiť o spôsobe
obhajoby, obžalovaní 1/ - 3/ uviedli: áno.

5) Na otázku predsedu senátu obžalovaným, či rozumejú podstate konania o návrhu na dohodu o vine
a treste, obžalovaní 1/ - 3/ uviedli: áno.

6) Na otázku predsedu senátu obžalovaným, či rozumejú právnej kvalifikácii skutku ako trestného činu,

obžalovaní 1/ - 3/ uviedli: áno.

7) Na otázku samosudcu obžalovaným,, či boli oboznámení s trestnými sadzbami, ktoré zákon
ustanovuje za trestné činy im kladené za vinu, obžalovaní 1/ - 3/ uviedli: áno.

8) Na otázku predsedu senátu obžalovaným, či sa dobrovoľne priznali a uznali vinu za spáchaný skutok,
ktorý sa v návrhu dohody o vine a treste kvalifikuje ako trestný čin, obžalovaní 1/ - 3/ uviedli: áno.

9) Na otázku predsedu senátu obžalovaným, či súhlasia s navrhovaným trestom, trest prijímajú a v
stanovených lehotách sa podriadia výkonu trestu a nahradia škodu v rozsahu dohody, obžalovaní 1/ -

3/ uviedli: áno.10) Na otázku predsedu senátu obžalovaným, či si uvedomujú, že ak súd príjme návrh na dohodu o vine
a treste a vynesie rozsudok, ktorý nadobudne právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto
rozsudku podať odvolanie, obžalovaní 1/ - 3/ uviedli: áno.

S prihliadnutím na vyššie uvedené potom súd v súlade s ustanovením § 334 ods. 4 Trestného poriadku

dohodu o vine a treste schválil a potvrdil ju odsudzujúcim rozsudkom, ktorý verejne vyhlásil v znení tak,
ako je to uvedené vo výrokovej časti.
- spoločným konaním inému úmyselne spôsobili ťažkú ujmu na zdraví,
- spoločným konaním neoprávnene vnikli do obydlia iného a neoprávnene tam zotrvali a čin spáchali
závažnejším spôsobom konania, prekonaním prekážky, ktorej účelom je zabrániť vniknutiu a najmenej
s dvomi osobami,

- dopustili sa fyzicky na mieste verejnosti prístupnom výtržnosti tým, že napadli iného,

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie, ani dovolanie, okrem
dovolania podľa § 371 ods. 1 písm. c), ods. 2 Trestného poriadku.
Rozsudok nadobudol právoplatnosť dňom vyhlásenia.