Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 13. apríl 2015

Súd: Okresný súd Malacky
Spisová značka: 2T/23/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1615010080
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 04. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ľubomír Hudák

ECLI: ECLI:SK:OSMA:2015:1615010080.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Malacky, samosudcom JUDr. Ľubomírom Hudákom, v trestnej veci obvineného D. L., pre

prečin ohrozenie pod vplyvom návykovej látky podľa § 289 ods. 3 písm. b/ Trestného zákona a iné, na
verejnom zasadnutí konanom dňa 13.04.2015 v Malackách, schvaľuje dohodu o vine a treste podanú
Okresnou prokuratúrou Malacky a takto

r o z h o d o l :

obvinený:

D. L., nar. XX.XX.XXXX v U., trvale bytom G. L.

č. XXXX/XX, U.

sa uznáva za vinného,

že

dňa 09.01.2015 v čase o 15.45 h viedol obci Rohožník pri spoločnosti Holcim a.s. osobné motorové
vozidlo zn. G. J. s ev. č. PU-XXX AJ, kde bol policajnou hliadkou ODI Malacky zastavený a

kontrolovaný, nakoľko motorové vozidlo viedol bez rozsvietených stretávacích svetiel a nebol pripútaný
bezpečnostným pásom, následne bol v čase o 15.50 h podrobený dychovej skúške na alkohol
prostredníctvom prístroja Alcotest 7410, č. ARFM-0040, pričom mu bola nameraná hodnota 2,63 mg/l
alkoholu v dychu, následne v čase o 16.45 h mu opakovanou dychovou skúškou bola nameraná hodnota
1,04 mg/1 alkoholu v dychu (2,08 g/kg - hmotnostného promile), ktorá bola zároveň potvrdená krvnou
skúškou, podľa ktorej mal 2,06 g/kg - hmotnostného promile, etanolu v krvi, s tým, že túto činnosť
vykonával napriek tomu, že dňa 17.02.2014 mu bola rozhodnutím ODI Puchov pod ČVS:0RPZ-PB-0DI3-

P-10/2014, právoplatným dňa 17.02.2014, uložená pokuta vo výške 600,- Euro a zákaz činnosti viesť
motorové vozidlá na dobu 24 mesiacov, za to, že dňa 04.01.2014 v čase o 14.27 h viedol osobné
motorové vozidlo zn. G. J. s ev. č. PU-XXX AJ po ceste prvej triedy I/49 ul. Trenčianska, kde bol na ulici
Kpt. Jaroša pred rodinným domom č. 472/9 v meste Puchov v smere do obce Horné Kočovce zastavený
a kontrolovaný hliadkou Obvodného oddelenia PZ Puchov, ktorá ho podrobila dychovej skúške na
alkoholprostredníctvomprístrojaAlcotest7410sč.ARFM0164,pričommubolanameranáhodnota0,40
mg/l alkoholu v dychu, s tým, že doba výkonu tejto sankcie v čase posudzovaného skutku neuplynula,

teda

vykonával v stave vylučujúcom spôsobilosť, ktorý si privodil vplyvom návykovej látky, inú činnosť, pri

ktorej by mohol ohroziť život alebo zdravie ľudí alebo spôsobiť značnú škodu na majetku, hoci bol za
obdobný čin spáchaný pod vplyvom návykovej látky v predchádzajúcich dvadsiatich štyroch mesiacochpostihnutý a maril výkon rozhodnutia iného orgánu verejnej moci tým, že vykonával činnosť, na ktorú sa
vzťahuje rozhodnutie iného štátneho orgánu o zákaze činnosti,

čím spáchal

prečin ohrozenia pod vplyvom návykovej látky podľa § 289 ods. 3 písm. b/ Trestného zákona v
jednočinnom súbehu s prečinom marenia výkonu úradného rozhodnutia podľa § 348 ods. 1 písm. d/
Trestného zákona,

Za to sa

odsudzuje

Podľa § 289 ods. 3 Trestného zákona s použitím § 36 písm. l/, písm. j/, § 37 písm. h/, § 38 ods. 3, v

spojení s § 56 ods. 1, ods. 2 Trestného zákona na peňažný trest vo výške 500 ( päťsto ) eur.

Podľa § 57 ods. 3 Trestného zákona, pre prípad, že výkon peňažného trestu bude úmyselne zmarený,
sa ustanovuje náhradný trest odňatia slobody vo výmere 3 ( tri ) mesiace.

Podľa § 61 ods. 1, ods. 2 Trestného zákona ukladá súd obvinenému trest zákazu činnosti vedenia
motorových vozidiel všetkých druhov na dobu v trvaní 18 ( osemnásť ) mesiacov.

o d ô v o d n e n i e :

Podľa § 232 a nasl. Trestného poriadku bolo dňa 10.03.2015 vykonané konanie o dohode o vine a treste
medzi prokurátorom Okresnej prokuratúry Malacky a obvineným.

Obvinený priznal spáchanie skutku uvedeného vo výroku tohto rozsudku, ktorý bol právne posúdený
ako prečin ohrozovania pod vplyvom návykovej látky podľa § 289 ods. 3 písm. b/ Trestného zákona v

jednočinnom súbehu s prečinom marenia výkonu úradného rozhodnutia podľa § 348 ods. 1 písm. d/ a
uznal svoju vinu za spáchanie týchto trestných činov.

Obvinený na návrh prokurátora súhlasil, aby mu súd za tento trestný čin uložil samostatný peňažný trest
spolu so zákazom činnosti vedenia motorových vozidiel všetkých druhov tak, ako je uvedené vo výroku
rozsudku.

Na verejnom zasadnutí Okresného súdu v Malackách, konanom dňa 13.04.2015, obvinený na otázky
podľa § 333 ods. 3 Trestného poriadku, či

· rozumie podanému návrhu na dohodu o vine a treste, odpovedal: áno

· súhlasí, aby sa jeho trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdáva práva na verejný
súdny proces, odpovedal: áno

· rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa mu kladie za vinu, odpovedal: áno

· bol ako obvinený poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, či mu bola daná možnosť
na slobodnú voľbu obhajcov, s ktorými by sa mohol radiť o spôsobe svojej obhajoby, odpovedal: áno,
svoje právo zvoliť si obhajcu som nevyužil

· rozumie podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste, odpovedal: áno· rozumie právnej kvalifikácii skutku ako prečinu ohrozovania pod vplyvom návykovej látky podľa § 289
ods. 3 písm. d/ Trestného zákona v súbehu s prečinom marenia výkonu úradného rozhodnutia podľa
§ 348 ods. 1 písm. d/ Trestného zákona odpovedal: áno

· bol oboznámený s tým, že zákonom stanovená trestná sadzba za skutok, ktorý mu je kladený za vinu,
je trest odňatia slobody vo výmere až dva roky odpovedal: áno

· sa dobrovoľne priznáva a uznáva vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine a treste
kvalifikuje ako prečin ohrozovania pod vplyvom návykovej látky podľa § 289 ods. 3 písm. d/ Trestného
zákona v súbehu s prečinom marenia výkonu úradného rozhodnutia podľa § 348 ods. 1 písm. d/

Trestného zákona, odpovedal: áno

· súhlasí s navrhovaným trestom, trest prijíma a v ustanovených lehotách sa podriadi výkonu trestu,
odpovedal: áno

· si uvedomuje, že ak súd prijme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý nadobudne
právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie, odpovedal: áno

Okresný súd Malacky na verejnom zasadnutí zistil, že dohoda o vine a treste medzi prokurátorom

Okresnej prokuratúry Malacky a obvineným bola uzavretá v súlade s ustanoveniami Trestného poriadku
(§ 232, § 333 ods. 3), nie je nespravodlivá (§ 334 ods. 2), preto ju na verejnom zasadnutí dňa 13.04.2015
schválil a vyhlásil rozsudok tak, ako je uvedený vo výroku tohto rozhodnutia.

Poučenie:

Protitomutorozsudkuniejepodľa§334ods.4Trestnéhoporiadku prípustnéodvolanieanidovolanie,

okrem dovolania podľa § 371 ods. 1 písm. c) Trestného poriadku.