Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 26. marec 2015

Súd: Okresný súd Humenné
Spisová značka: 2T/24/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8315010077
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 03. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ivan Roháč

ECLI: ECLI:SK:OSHE:2015:8315010077.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Humenné na hlavnom pojednávaní konanom dňa 26.03.21015 v Humennom v senáte

zloženom z predsedu senátu JUDr. Ivana Roháča a prísediacich Mgr. Nadeždy Kerekaničovej a Jána
Zubaľa takto

r o z h o d o l :

Obžalovaná:

J. F. L. F. J. Y. M. Á. , N.. X. X. XXXX M. Y., Č., A. B. M. XX

j e v i n n á , že

1. dňa 27. 4. 2012 v Humennom na pobočke Tesco Stores SR, a. s., Družstevná 39, uzavrela so
spoločnosťou Home Credit Slovakia, a. s. Piešťany zmluvu o bezúčelovom revolvingovom úvere č.
XXXXXXXXXXXXXX na sumu 320 eur, ktorý od 30. 4. 2012 do 4. 3. 2013 vyčerpala vo výške 553,86 eur,
ktorý úver sa zaviazala splácať v pravidelných mesačných splátkach, z ktorého úveru doposiaľ vrátila
sumu 321 eur, pričom pri uzatváraní zmluvy uviedla nepravdivý údaj, že je zamestnaná v spoločnosť R.
B. T.. Y.. Humenné s príjmom 320 eur, hoci v tom čase bola nezamestnaná a poberala dávky v hmotnej

núdzi a uviedla aj nepravdivý údaj o príjme svojho manžela T. F. vo výške 500 eur, hoci v tom čase
bol taktiež nezamestnaný, teda vedela, že nebude mať dostatok prostriedkov na splácanie úveru, čím
spoločnosti Home Credit Slovakia, a. s. Piešťany spôsobila škodu 580,52 eur,
2. dňa 27. 8. 2012 v Humennom v pobočke Tesco Stores SR, a. s., Družstevná 39, uzavrela so
spoločnosťou Home Credit Slovakia, a. s. Piešťany úverové zmluvu č. XXXXXXXXXX na sumu 5 000
eur, ktorý sa zaviazala splácať 84 mesačnými splátkami z dohodnutých splátok zaplatila iba 4 splátky v
sume 70 eur, pričom pri uzatváraní zmluvy uviedla nepravdivý údaj, že je zamestnaná v spoločnosti R.
B. T.. Y.. Humenné s príjmom 380 eur, hoci v tom čase bola nezamestnaná a poberala dávky v hmotnej

núdzi a uviedla aj nepravdivý údaj o príjme svojho manžela T. F. vo výške 510 eur, hoci v tom čase
bol taktiež nezamestnaný, teda vedela, že nebude mať dostatok prostriedkov na splácanie úveru, čím
spoločnosti Home Credit Slovakia, a. s. Piešťany spôsobila škodu 6 141,33 eur,

t e d a

vylákala od iného úver tým, že ho uviedla do omylu v otázke splnenia podmienok na poskytnutie úveru
a na splácanie úveru a spáchaným činom spôsobila väčšiu škodu,

č í m s p á c h a l a

zločin úverového podvodu podľa § 222 ods. 1, 3 písm. a/ Tr. zákona.

Za to sa o d s u d z u j e :Podľa § 222 ods. 3 Tr. zákona za použitia § 36 písm. j/, l/, n/, § 38 ods. 2, 3 Tr. zákona na trest odňatia
slobody v trvaní 3 rokov.

Podľa 49 ods. 1 písm. a/, § 51 ods. 1 Tr. zákona súd obžalovanej výkon trestu odňatia slobody
podmienečne odkladá na skúšobnú dobu v trvaní 2 rokov s probačným dohľadom.

Podľa § 51 ods. 4 písm. g/ Tr. zákona súd ukladá obžalovanej obmedzenie spočívajúce v príkaze

podrobiť sa v súčinnosti s probačným a mediačným úradníkom programu sociálneho výcviku.

Podľa § 287 ods. 1 Tr. por. súd ukladá obžalovanej povinnosť uhradiť škodu poškodenej strane Home
Credit Slovakia, a. s. Piešťany, Teplická 7434/147 vo výške 6721,85 eur.

o d ô v o d n e n i e :

Vzhľadom k tom, že po vyhlásení rozsudku sa obžalovaná vzdala práva na podanie odvolania a

prokurátor tak urobil v lehote 3 dní od vyhlásenia rozsudku, predseda senátu v zmysle ust. § 172 ods.
2 Tr. por. vyhotovil zjednodušený písomný rozsudok, ktorý neobsahuje odôvodnenie.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní od jeho oznámenia na Okresnom súde
Humenné. Oznámením rozsudku je jeho vyhlásenie v prítomnosti toho, komu treba rozsudok doručiť.

Ak sa rozsudok vyhlásil v neprítomnosti takejto osoby, oznámením je až doručenie rozsudku.
Rozsudok môže odvolaním napadnúť prokurátor pre nesprávnosť ktoréhokoľvek výroku, obžalovaný
pre nesprávnosť výroku, ktorý sa ho priamo týka, okrem výroku o vine v rozsahu, v ktorom súd prijal
jeho vyhlásenie, že je vinný, alebo vyhlásenie, že nepopiera spáchanie skutku uvedeného v obžalobe,
poškodený pre nesprávnosť výroku o náhrade škody, zúčastnená osoba pre nesprávnosť výroku o

zhabaní veci, obhajca, zákonný zástupca a orgán sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately za
mladistvého obžalovaného. Rozsudok možno napadnúť odvolaním len v niektorej jeho časti alebo sa
odvolania výslovne vzdať.