Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 24. marec 2015

Súd: Okresný súd Bratislava III
Spisová značka: 24Cb/216/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1314213761
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 03. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ivan Bartek

ECLI: ECLI:SK:OSBA3:2015:1314213761.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bratislava III v Bratislave, v konaní pred sudcom JUDr. Ivanom Bartekom, v právnej veci

navrhovateľa: GU SLOVENSKO, s.r.o., IČO: 35 793 708, so sídlom Priemyselný park Nitra - sever, Dolné
Hony 24/1085, 951 41 Lužianky, v konaní zast. advokátskou kanceláriou JÁNSKÝ & PARTNERS s.r.o.,
Štúrova 13, 949 01 Nitra, proti odporcovi: ULMER s.r.o., IČO: 36 722 243, so sídlom Nádražná 28, 900
28 Ivanka pri Dunaji, o zaplatenie 5.647,52 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Odporca je povinný zaplatiť navrhovateľovi istinu vo výške 5.647,52 eur spolu s úrokom z omeškania vo
výške 9,50% ročne zo sumy 1.273,68 eur od 18.8.2013 do 27.12.2013, zo sumy 519,41 eur od 30.9.2013
do zaplatenia, zo sumy 1.358,21 eur od 6.10.2013 do zaplatenia, zo sumy 245,28 eur od 7.10.2013

do zaplatenia, zo sumy 1.569,67 eur od 10.10.2013 do zaplatenia, zo sumy 53,03 eur od 14.10.2013
do zaplatenia, zo sumy 619,37 eur od 17.10.2013 do zaplatenia, zo sumy 184,57 eur od 18.10.2013
do zaplatenia, zo sumy 78,17 eur od 20.10.2013 do zaplatenia a zo sumy 60,65 eur od 26.10.2013
do zaplatenia, a s úrokom z omeškania vo výške 9,25% ročne zo sumy 959,16 eur od 28.12.2013 do
zaplatenia, paušálnu náhradu nákladov spojených s uplatnením pohľadávky vo výške 40,- eur, a k rukám
právneho zástupcu navrhovateľa náhradu trov konania vo výške 1.090,65 eur, ktorá pozostáva z trov
právneho zastúpenia vo výške 752,15 eur a iných trov konania vo výške 338,50 eur, to všetko do troch

dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Návrhom na vydanie platobného rozkazu zo dňa 6.6.2014, došlým tunajšiemu súdu dňa 10.6.2014,
sa navrhovateľ domáhal voči odporcovi zaplatenia sumy 5.647,52 eur, spolu s úrokom z omeškania
zrejmým z výroku rozsudku, titulom neuhradenej ceny za dodaný tovar, ktorý vyúčtoval odporcovi
faktúrami:

č. 65629577 zo dňa 18.7.2013, na sumu1.273,68 eur, splatnú dňa 17.8.2013,

č. 652002930 zo dňa 30.8.2013, na sumu 519,41eur, splatnú dňa 29.9.2013,

č. 652003661 zo dňa 5.9.2013, na sumu 1.358,21 eur, splatnú dňa 5.10:2013,

č. 652003782 zo dňa 6.9.2013, na sumu 245,28 eur, splatnú dňa 6.10.2013,

č. 652003984 zo dňa 9.9.2013, na sumu 1.569,67 eur, splatnú dňa 9.10.2013,

č. 652004629 zo dňa 13.9.2013, na sumu 53,03 eur, splatnú dňa 13.10.2013,

č. 652004774 zo dňa 16.9.2013, na sumu 619,37 eur, splatnú dňa 16.10.2013,

č. 652005012 zo dňa 17.9.2013, na sumu 184,57 eur, splatnú dňa 17.10.2013,č. 652005298 zo dňa 19.9.2013, na sumu 78,17 eur, splatnú dňa 19.10.2013,

č. 652005888 zo dňa 25.9.2013, na sumu 60,65, splatnú dňa 25.10.2013.

Celková fakturovaná suma 5.962,04 eur sa po čiastočnej úhrade dňa 17.8.2013 v sume 314,52 eur

znížila na žalovanú sumu 5.647,52 eur. Dňa 3.12.2013 právny zástupca navrhovateľa vyzval odporcu
na zaplatenie uvedenej sumy, spolu s dovtedy vzniknutými úrokmi z omeškania a nákladmi právneho
zastúpenia. Odporca však na výzvu nereagoval a dlžnú sumu neuhradil. Navrhovateľ žiadal priznať aj
paušálnu náhradu nákladov spojených s vymáhaním pohľadávky v sume 40,- eur, ako aj náhradu trov
konania.

Odporca sa k návrhu nevyjadril.

Súd vo veci nariadil pojednávanie, vec prejednal a rozhodol v neprítomnosti odporcu, v súlade s § 101
ods. 2 Občianskeho súdneho poriadku (O. s. p.). Na pojednávaní bolo vykonané dokazovanie vyššie
uvedenými faktúrami navrhovateľa, dobropisom č. 652013639 zo dňa 27.11.2013 na sumu 314,52 eur,
splatnú dňa 27.12.2013 a oznámením o prevzatí právneho zastúpenia s výzvou na zaplatenie zo dňa
3.12.2013.

Odporca žiadne dôkazy nenavrhol, ani nepredložil.

Z vykonaného dokazovania mal súd za preukázaný a nesporný vyššie uvedený skutkový stav tvrdený
navrhovateľom, s tým rozdielom, že sumu 314,52 eur odporca neuhradil, ale na túto sumu navrhovateľ
vystavil dobropis za vrátený tovar.

Podľa § 261 ods. 1 Obchodného zákonníka, tento zákon upravuje vzťahy medzi podnikateľmi, ak pri ich

vzniku je zrejmé s prihliadnutím na všetky okolnosti, že sa týkajú ich podnikateľskej činnosti.

Podľa § 409 ods. 1 Obchodného zákonníka, kúpnou zmluvou sa predávajúci zaväzuje dodať
kupujúcemu hnuteľnú vec (tovar) určenú jednotlivo alebo čo do množstva a druhu a previesť na neho
vlastnícke právo k tejto veci a kupujúci sa zaväzuje zaplatiť kúpnu cenu.

Podľa§369ods.1a2Obchodnéhozákonníka,akjedlžníkvomeškanísosplnenímpeňažnéhozáväzku

alebo jeho časti, vzniká veriteľovi, ktorý si splnil svoje zákonné a zmluvné povinnosti, právo požadovať
z nezaplatenej sumy úroky z omeškania vo výške dohodnutej v zmluve, a to bez potreby osobitného
upozornenia.Akvýškaúrokovzomeškanianeboladohodnutá,dlžníkjepovinnýplatiťúrokyzomeškania
v sadzbe, ktorú ustanoví vláda Slovenskej republiky nariadením.

Podľa § 1 ods. 1 až 3 nariadenia vlády Slovenskej republiky č. 21/2013 Z. z. sa sadzba úrokov z

omeškania rovná základnej úrokovej sadzbe Európskej centrálnej banky (ECB) platnej k prvému dňu
omeškania s plnením peňažného záväzku zvýšenej o deväť percentuálnych bodov; takto určená sadzba
úrokov z omeškania platí počas celej doby omeškania s plnením peňažného záväzku. Namiesto úrokov
z omeškania podľa sadzby určenej podľa odseku 1 môže veriteľ požadovať úroky z omeškania v sadzbe,
ktorá sa rovná základnej úrokovej sadzbe ECB platnej k prvému dňu príslušného kalendárneho polroka

omeškania zvýšenej o osem percentuálnych bodov; takto určená sadzba úrokov z omeškania sa použije
počas celého tohto kalendárneho polroka omeškania. Ak veriteľ požaduje úroky z omeškania určené
podľa odseku 2, použije sa tento spôsob určenia úrokov z omeškania počas celej doby omeškania.

Základná úroková sadzba ECB od 8.5.2013 do 12.11.2013 bola 0,50%.

Podľa § 369c Obchodného zákonníka, omeškaním dlžníka vzniká veriteľovi okrem nárokov podľa §

369, 369a a 369b aj právo na paušálnu náhradu nákladov spojených s uplatnením pohľadávky, ato bez potreby osobitného upozornenia. Výšku paušálnej náhrady nákladov spojených s uplatnením
pohľadávky ustanoví vláda Slovenskej republiky nariadením.

Podľa § 2 citovaného nariadenia vlády výška paušálnej náhrady nákladov spojených s uplatnením

pohľadávky podľa § 369c ods. 1 zákona je 40,- eur jednorazovo bez ohľadu na dĺžku omeškania.

Na základe uvedeného skutkového stavu a citovaných zákonných ustanovení mal súd uplatnený nárok
za dôvodný. Dodaním tovaru si navrhovateľ splnil povinnosti predávajúceho a vznikol mu nárok na
zaplatenie kúpnej ceny, vrátane DPH, ktorú odporcovi vyúčtoval riadnymi faktúrami. Odporca dodaný
tovar nereklamoval. Keďže odporca faktúry v lehote splatnosti nezaplatil, dostal sa do omeškania s
plnením peňažného záväzku, preto ho súd zaviazal aj na zaplatenie úroku z omeškania v zákonnej

výške, a to odo dňa nasledujúceho po splatnosti jednotlivých faktúr až do ich zaplatenia, ako aj na
zaplatenie paušálnej náhrady nákladov spojených s uplatnením pohľadávky

O trovách konania súd rozhodol podľa § 142 ods. 1 O. s. p. Návrh bol podaný dôvodne, navrhovateľ
mal v konaní plný úspech, preto mu bola priznaná náhrada účelných trov konania v sume 338,50 eur
za zaplatený súdny poplatok a v sume 752,15 eur na trovách právneho zastúpenia. Trovy právneho

zastúpenia pozostávajú z troch úkonov právnej služby (prevzatie a príprava zastúpenia, podanie návrhu,
účasť na pojednávaní) po 200,85 eur, režijného paušálu 1 x 7,81 eur, 1 x 8,04 eur, 1 x 8,39 eur, plus 20%
DPH vo výške 125,36 eur, všetko podľa vyhlášky č. 655/2004 Z. z. o odmenách a náhradách advokátov
za poskytovanie právnych služieb.

O povinnosti odporcu zaplatiť prisúdené trovy konania k rukám právneho zástupcu navrhovateľa súd

rozhodol podľa § 149 ods. 1 O. s. p.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho

doručenia cestou tunajšieho súdu, písomne, vo dvoch vyhotoveniach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O. s. p.)

uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda,

v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho

sa odvolateľ domáha (§ 205 ods.1 O. s. p.).

Odvolanie podľa § 205 ods. 2 O. s. p. možno odôvodniť len tým, že a) v

konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1 O. s. p., b) konanie má inú

vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, c) súd

prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal

navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, d) súd

prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym

skutkovým zisteniam, e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú

tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené (§205a O. s. p.), f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho

právneho posúdenia veci.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie,

oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného

zákona.