Decision was made at the court Okresný súd Komárno
Judgement was issued by Mgr. Peter Mezőszállási
Judgement form – Rozsudok
Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Source – original document (the link may not work anymore)
Referenced legislation in the judgement
Súd: Okresný súd Komárno
Spisová značka: 5C/228/2014
Identifikačné číslo súdneho spisu: 4214221625
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 03. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Peter Mezőszállási
ECLI: ECLI:SK:OSKN:2015:4214221625.1
ROZSUDOK V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY
Okresný súd Komárno v právnej veci navrhovateľky: T. U. rod. L., nar. XX.X.XXXX, bytom W. ul. XXX/X,
XXX XX W., občan SR, v konaní zastúpená advokátkou Dr. Máriou Lubuškiovou, Pohraničná č. 889/1,
945 01 Komárno proti odporcovi: N. U., rod. U., nar. XX.X.XXXX, bytom W. ul. XXX/X, XXX XX W.,
občan SR o zrušenie bezpodielového spoluvlastníctva manželov počas trvania manželstva sudcom Mgr.
Petrom Mezőszállásim takto
r o z h o d o l :
Súd bezpodielové spoluvlastníctvo manželov navrhovateľky T. U., rod. L., nar. XX.X.XXXX a odporcu N.
U., nar. XX.X.XXXX vzniknuté uzavretím manželstva dňa XX.X.XXXX z r u š u j e.
Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.
o d ô v o d n e n i e :
Navrhovateľka návrhom zo dňa 1.12.2014 sa domáhala na tunajšom súde o zrušenie bezpodielového
spoluvlastníctva manželov počas trvania manželstva na tom skutkovom základe, že odporca je
súkromným podnikateľom. Navrhovateľka je zamestnankyňou mesta W., odbor školstva.
Nakoľko ich manželstvo v súčasnosti trvá, navrhla návrhu vyhovieť.
Tunajší súd vo veci nariadil ústne pojednávanie na termín 19.3.2015, ktorého sa účastníci osobne
zúčastnili.
Odporca na ústnom pojednávaní s návrhom navrhovateľky súhlasil a súčasne potvrdil správnosť
jej prednesov týkajúcich sa uzatvorenia manželstva, existencie manželstva ako i vykonávania
živnostenskej činnosti na podklade živnostenského oprávnenia.
Podľa §148a ods.2 Občianskeho zákonníka: Súd na návrh zruší bezpodielové spoluvlastníctvo
manželov v prípade, že jeden z manželov získal oprávnenie na podnikateľskú činnosť. Návrh môže
podať ten z manželov, ktorý nezískal oprávnenie na podnikateľskú činnosť. Pokiaľ toto oprávnenie majú
obaja manželia, môže návrh podať ktorýkoľvek z nich.
Vychádzajúc z predložených listinných dôkazov súd v predmetnom prípade mal za preukázané tvrdenia
navrhovateľky a návrhu v plnom rozsahu vyhovel.Podľa §157 ods. 3 O.s.p. Ak je na pojednávaní vyhlásený rozsudok za prítomnosti všetkých účastníkov
alebo ich zástupcov, ktorí sa vzdajú odvolania, uvedie súd v odôvodnení rozsudku iba predmet konania
a ustanovenia zákona, podľa ktorých rozhodol.
Vzhľadom k splneniu tej zákonnej podmienky, že na ústnom pojednávaní po vyhlásení rozsudku vo
veci samej účastníci konania sa vyslovene vzdali práva na podanie odvolania sú splnené podmienky
ustanovenia §157 ods. 3 O.s.p.
Rozhodnutie o náhrade trov konania sa zakladá na ust. §150 O.s.p., keď žiadnemu z účastníkov konania
súd náhradu trov konania nepriznal.
Poučenie:
Proti tomuto rozsudku odvolanie nie je prípustné, pretože sa účastníci svojho práva
podať odvolanie výslovne vzdali po vyhlásení rozsudku podpisom do zápisnice.
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.