Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 17. marec 2015

Súd: Okresný súd Humenné
Spisová značka: 18C/61/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8314207841
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 03. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Andrej Lukáč

ECLI: ECLI:SK:OSHE:2015:8314207841.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Humenné sudcom JUDr. Andrejom Lukáčom v právnej veci navrhovateľa Home Credit

Slovakia, a. s., Teplická 7434/147, Piešťany, IČO: 36234176, zast. AK Korytár, s. r. o., Sladovnícka 13,
Trnava, proti odporkyni R. T., nar. XX.XX.XXXX, bytom Q. XXX o zaplatenie 933,89 eur s prísl. takto

r o z h o d o l :

Odporkyňa je p o v i n n á uhradiť navrhovateľovi sumu 933,89 eur s úrokom z omeškania vo výške
26,52 % ročne zo sumy 641,50 eur od 18.06.2014 do zaplatenia.

Súd dlžnú sumu odporkyni p o v o ľ u j e splácať formou mesačných splátok po 20,00 eur počnúc
nasledujúcim mesiacom po právoplatnosti rozsudku a to vždy do 15. dňa toho ktorého mesiaca s tým,

že nezaplatením čo i jedinej splátky stane sa zročnou celá dlžná suma.

Odporkyňa je povinná uhradiť navrhovateľovi trovy konania vo výške 55,50 eur a trovy právneho
zástupcu navrhovateľa vo výške 519,04 eur v lehote 15 dní od právoplatnosti rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobou podanou na tunajší súd dňa 23.06.2014 sa navrhovateľ domáhal, aby určil, že odporkyňa je
povinná mu uhradiť 933,89 eur s úrokom vo výške 26,52 % ročne zo sumy 641,50 eur od 18.06.2014
do zaplatenia a trovy konania. V odôvodnení žaloby uviedol, že s odporkyňou dňa 07.05.2004 uzatvorili
Úverovú zmluvu č. XXXXXXXXXX, ktorou sa zaviazal odporkyni poskytnúť dohodnutý úverový rámec

vo výške 663,88 eur za účelom kúpy vecí, alebo úhrady ceny za službu s možnosťou navýšenia a
odporkyňa sa zaviazala poskytnutý úver vrátiť a zaplatiť dohodnuté úroky. Neoddeliteľnou súčasťou
Zmluvy sú Úverové zmluvné podmienky navrhovateľa. Poskytnutý úver sa odporkyňa zaviazala splácať
v pravidelných mesačných splátkach. V jednotlivých splátkach je zahrnutá príslušná časť úverovej
istiny, poplatok za vedenie účtu, úroky a prípadná úhrada za poistenie ak zo Zmluvy nevyplýva inak.
Odporkyňa platobnú disciplínu nedodržala a poskytnutý úver v dohodnutej lehote nevrátila, čím porušila
dohodnuté úverové podmienky. Navrhovateľ dňa 01.07.2013 odporkyňu vyzval k úhrade dlžnej sumy vo

výške 740,47 eur s upozornením, že v prípade neuhradenia táto bude vymáhaná súdnou cestou. Dlh
ku dňu podania žaloby predstavuje 933,89 eur.

Odporkyňa sa na pojednávanie nedostavila, neúčasť na pojednávaní ospravedlnila, preto súd v zmysle
§ 101 ods. 2 O. s. p. pojednával a rozhodol v jej neprítomnosti.

V rámci dokazovania súd vypočul právneho zástupcu navrhovateľa, oboznámil sa s písomným

vyjadrením odporkyne a ďalšími listinnými dôkazmi.

Právna zástupkyňa navrhovateľa na pojednávaní uviedla, že na podanej žalobe trvá. Odporkyni na
základe Úverovej zo dňa 07.05.2004 bola poskytnutá karta na základe ktorej mohla čerpať revolvingovýúver. Odporkyňa čerpaný úver splácala dosť nepravidelne, následkom čoho na riadne splácanie úveru
viac krát bola vyzývaná upomienkami. Keďže na upomienky nereagovala riadnym splácaním úveru
došlo v zmysle úverových podmienok k jeho zosplatneniu dňa 27.03.2013. Odporkyňa vyčerpala úver

vo výške 1.679,75 eur. Navrhovateľ si v konaní uplatňuje voči odporkyni nárok na úhradu 933,89 eur,
pričom táto suma pozostáva z istiny vo výške 641,50 eur, úroku vo výške 272,33 eur, zmluvnej pokuty
10,70 eur, úroku z omeškania 2,11 eur a poplatku za výpis z účtu vo výške 7,49 eur. Navrhovateľ si
zároveň uplatňuje aj nárok na úhradu trov konania.

Z písomného vyjadrenia odporkyne doručeného súdu dňa 13.02.2015 je zrejmé, že dlh vo výške 933,89
euržalobcovichce uhradiť,avšakvzhľadomnato,žejenezamestnanáajejmesačnýpríjempredstavuje
sumu 120,00 eur žiada o možnosť uhradiť dlžnú sumu formou splátok.

Z Úverovej zmluvy uzavretej medzi účastníkmi konania dňa 07.05.2004 pod č. XXXXXXXXXX je zrejmé,
že odporkyni bol poskytnutý úver s výškou úverového rámca 20.000,- Sk, pričom sa žalovaná zaviazala

poskytnutý úver splácať formou mesačných splátok po 800,- Sk. Úverová zmluva účinnosť nadobudla
07.05.2004.

Z prehľadu splátok úveru, ktorý odporkyňa čerpala na základe Zmluvy č. XXXXXXXXXX vyplýva, že ku
dňu 17.06.2014 jej dlh voči žalobcovi predstavoval sumu 933,89 eur.

Podľa § 153a ods. 1 O. s. p. ak počas konania žalovaný uzná pred súdom nárok uplatnený žalobou,
alebo jeho základ, alebo ak sa žalobca vzdá pred súdom svojho nároku súd rozhodne rozsudkom na
základe uznania, alebo vzdania sa nároku.

Vzhľadom na to, že odporkyňa nárok žalobcu uznala v celom rozsahu, súd rozhodol tak, že k úhrade
dlžnej sumy ju zaviazal.

Podľa § 160 ods. 1 O. s. p. ak súd uložil v rozsudku povinnosť je potrebné ju splniť do 3 dní od
právoplatnosti rozsudku; súd môže určiť lehotu dlhšiu, alebo určiť, že peňažné plnenie sa môže vykonať

v splátkach, ktorých výšku a podmienky zročnosti určí.

Vzhľadom na zlú finančnú situáciu žalobkyne súd jej dlžnú sumu povolil splácať formou mesačných
splátok s tým, že nezaplatením čo i jedinej splátky stane sa zročnou celá dlžná suma.

O trovách konania súd rozhodol podľa zásady úspešnosti v konaní.

Podľa § 142 ods. 1 O.s.p. účastníkovi, ktorý mal vo veci plný úspech, súd prizná náhradu trov potrebných
na účelné uplatňovanie alebo bránenie práva proti účastníkovi, ktorý vo veci úspech nemal.

V danej veci bol v konaní úspešný v plnom rozsahu navrhovateľ, preto mu patrí náhrada trov konania.
Súd zaviazal neúspešného odporcu na náhradu trov konania účelne vynaložených na uplatňovanie
alebo bránenie práva, čo vyplýva z ust. § 142 ods. 1 O.s.p. Jeho trovy konania pozostávajú zo
zaplatenéhosúdnehopoplatkuvovýške55,50euraztrovprávnehozastúpenia.Tietosiprávnyzástupca
navrhovateľa vyčíslil sumou 833,50 eur a zahrnul do nej okrem odmeny za úkony právnej pomoci aj

cestovné náklady v sume 283,40 eur na trase Trnava - Humenné a späť osobným motorovým vozidlom
zn. Ford Focus a náhradu za stratu času v sume 335,52 eur. Takto uplatnené trovy súd advokátovi
navrhovateľa nepriznal. Na súdnom pojednávaní dňa 17.03.2015 sa zúčastnila zástupkyňa advokáta,
a to na základe substitučného plnomocenstva zo dňa 25.02.2015. Je nerentabilné, aby sa súdneho
pojednávania v Humennom zúčastnil zástupca advokáta, ktorý si cestovné náklady vyúčtoval z Trnavy

ako sídla advokátskej kancelárie do Humenného ako sídla súdu, keď sa jedná o cestovné náhrady z
titulu cesty na súd luxusným osobným motorovým vozidlom s vysokou spotrebou paliva ( 6,6 l / 100
km ). Aj právny zástupca účastníka konania musí konať tak, aby zbytočne nenavyšoval trovy konania
a správal sa maximálne hospodárne. Z uvedeného dôvodu súd priznal navrhovateľovi trovy konania za
zaplatený súdny poplatok vo výške 55,50 eur a trovy právneho zastúpenia vo výške 178,82 eur za tri

úkony právnej služby po 51,45 eur ( prevzatie a príprava zastúpenia, písomné podanie na súd, účasť
na pojednávaní dňa 17.03.2015 ), dva režijné paušály po 8,04 eur a jeden režijný paušál po 8,39 eur,
DPH 20 % v sume 35,76 eur, a cestovné náhrady hromadnou dopravou - vlakom na trase Trnava -
Humenné a späť vo výške 58,- eur ( 2 x 29,- eur ), náhradu za stratu času stráveného na trase Trnava -Humenné a späť za 14 polhodín vo výške 195,72 eur ( 14 x 13,98 eur ), DPH 20 % v sume 50,74 eur. Súd
teda priznal navrhovateľovi trovy konania vo výške 55,50 eur a trovy právneho zástupcu navrhovateľa
v celkovej výške 519,04 eur Odporca je takto vyčíslené a priznané trovy povinný zaplatiť v lehote 15

dní odo dňa právoplatnosti tohto rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku odvolanie nie je prípustné.

Odvolanie je možné podať iba voči výroku o povolení splácať dlžnú sumu formou mesačných splátok
a výroku o trovách konania v lehote 15 dní od doručenia rozsudku na Krajský súd v Prešove

prostredníctvom tunajšieho súdu.