Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 11. marec 2015

Súd: Okresný súd Bratislava I
Spisová značka: 12C/154/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1112209514
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 03. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Beata Bizoňová

ECLI: ECLI:SK:OSBA1:2015:1112209514.7

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bratislava I v konaní pred samosudkyňou JUDr. Beatou Bizoňovou, v právnej veci

navrhovateľa: Československá obchodná banka a.s, Michalská 18, Bratislava, IČO: 36854140, proti
odporcom: 1. G. R.K., U.. XX.X.XXXX, R. N. A. XXXX/XX, Bratislava, Q. O. N. R., O. H. X. A., X. N. R.,
U.. XX.XX.XXXX, R. N. A. XX, Bratislava, o zaplatenie 642,39 EUR s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Odporcovia v 1. a 2. rade sú p o v i n n í zaplatiť navrhovateľovi spoločne a nerozdielne sumu 642,39
EUR, úrok z úveru zo sumy 572,67 EUR vo výške 14,4,% ročne od 16.7.2011 do zaplatenia a úrok z
omeškania zo sumy 620,77 EUR vo výške 9,5% ročne od 16.7.2011 do zaplatenia a trovy konania vo
výške 38,50 EUR ako náhradu za zaplatený súdny poplatok, všetko do 3 dní od právoplatnosti rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa návrhom doručeným súdu dňa 28.3.2012 domáhal od odporcov v 1. a 2. rade zaplatenia

921,48 EUR, úroku zo sumy 572,67 EUR vo výške 14,4,% ročne od 15.2.2012 do zaplatenia, úroku
z omeškania zo sumy 854,72 EUR vo výške 9,5% ročne od 15.2.2012 do zaplatenia a trov konania,
spoločne a nerozdielne.

Svoj návrh odôvodnil tým, že dňa 18.7.2006 uzavreli odporcovia v 1. a 2. rade s právnym predchodcom
navrhovateľa úverovú zmluvu č. 002220177R, ktorej predmetom bolo poskytnutie spotrebného úveru
v celkovej výške 100.000,- Sk s individuálne dohodnutou úrokovou sadzbou. Odporcovia sa zaviazali
poskytnutý úver splácať v pravidelných anuitných splátkach. Pravidelné mesačné splátky sa realizovali
inkasom z účtu odporcu u navrhovateľa vo výške dohodnutej mesačnej splátky. Odporcovia v priebehu

splácania poskytnutého úveru nedisponovali potrebným množstvom peňažných prostriedkov na účte
navrhovateľa, z ktorého sa realizovalo inkaso splátok v prospech navrhovateľa. Nebolo preto možné
zrealizovať prevod splátok úveru. Nakoľko odporcovia neuhradili splátky úveru ani iným spôsobom,
navrhovateľ v súlade s ustanoveniami zmluvy o úvere oznámil odporcom zosplatnenie celého úveru ku
dňu 15.7.2011. Okrem toho dňa 18.7.2006 uzavrel odporca v 1. rade s navrhovateľom zmluvu o bežnom
účte,vktorejsanavrhovateľzaviazalpreodporcuv1.radezriadiťaviesťbankovýúčetč.XXXXXXXXXX/
XXXX a odporca sa zaviazal čerpať z neho finančné prostriedky a vystavovať platobné príkazy do

výšky voľných finančných prostriedkov na účte, resp. do výšky zmluvne povoleného prečerpania, pričom
v prípade zmluvne povoleného prečerpania peňažných prostriedkov uložených na účte navrhovateľ
úročí vzniknutý zostatok debetnou úrokovou sadzbou vyhlasovanou navrhovateľom. Výška debetného
zostatku na bežnom účte je 0,- EUR. Odporcovia napriek výzvam svoj dlh neuhradili. Žalovanú sumu
921,48 EUR navrhovateľ špecifikoval ako nezaplatenú istinu vo výške 572,67 EUR, riadny úrok z úveru
vo výške 96,21 EUR, úrok z omeškania vo výške 66,76 EUR a poplatky vo výške 185,84 EUR.Pretože súdu sa nepodarilo zistiť pobyt odporcu v 1. rade, súd mu v zmysle § 29 ods. 2 O.s.p. ustanovil
na konanie opatrovníka, jeho matku odporkyňu v 2. rade.

Na pojednávaní dňa 8.10.2010 navrhovateľ zmenil žalobný návrh tak, že žiadal, aby súd zaviazal

odporcov zaplatiť mu spoločne a nerozdielne sumu 642,39 EUR, úrok z úveru zo sumy 572,67 EUR
vo výške 14,4,% ročne od 16.7.2011 do zaplatenia a úrok z omeškania zo sumy 620,77 EUR vo
výške 9,5% ročne od 16.7.2011 do zaplatenia a trovy konania. Zmenu žalobného návrhu odôvodnil
písomnou špecifikáciou pohľadávky ku dňu 15.7.2011, kedy bol úver predčasne vyhlásený za splatný,
tak, že predstavuje omeškanú istinu 572,67 EUR, plus omeškaný riadny úrok z úveru ku dňu vyhlásenia

jeho predčasnej splatnosti podľa článku 4 zmluvy o úvere vo výške 48,10 EUR, plus nezaplatené
úroky z omeškania vo výške 21,62 EUR. Súd uznesením č. k. 12C 154/2012-110 zo dňa 8.10.2014,
právoplatným dňa 12.1.2014, zmenu návrhu v zmysle § 95 ods.1 O.s.p. pripustil.

Opatrovník odporcu v 1. rade a odporca v 2. rade na pojednávaní dňa 11.3.2015 uviedol, že žalovanú
istinu uznáva čo do dôvodu a výšky. Potvrdil, že spolu so synom čerpali od navrhovateľa úver, ktorý
riadne a včas nesplácali z dôvodu, že odporca v 1. rade bol nezamestnaný. V súčasnosti sa odporca

v 1. rade nachádza v zahraničí, sporadicky sa jej ozve. Uznanie záväzku potvrdil svojim podpisom v
zápisnici o pojednávaní.

Podľa § 153a ods. 1 O.s.p. ak počas konania žalovaný uzná pred súdom nárok uplatnený žalobou alebo
jeho základ alebo ak sa žalobca vzdá pred súdom svojho nároku, súd rozhodne rozsudkom na základe
uznania alebo vzdania sa nároku.

Podľa § 157 ods.4 O.s.p. v odôvodnení rozsudkov podľa § 153a ods. 1 uvedie súd iba predmet konania
a ustanovenie zákona, podľa ktorého rozhodol.

V danom prípade súd rozhodol rozsudkom pre uznanie, pretože opatrovník odporcu v 1. rade a odporca
v 2. rade pred súdom dlh uplatnený navrhovateľom uznal čo do dôvodu a výšky .

O trovách konania súd rozhodol podľa § 142 ods. 1 O.s.p. a úspešnému navrhovateľovi priznal náhradu

trov konania vo výške 38,50 EUR za zaplatený súdny poplatok za návrh zo zmeneného žalobného
návrhu.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku odvolanie nie je prípustné, okrem prípadov odvolania podaného z dôvodu, že
neboli splnené podmienky na vydanie takého rozhodnutia, alebo z dôvodu, že napadnutý rozsudok

vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.