Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 9. marec 2015

Súd: Okresný súd Malacky
Spisová značka: 2T/8/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1615010023
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 03. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ľubomír Hudák

ECLI: ECLI:SK:OSMA:2015:1615010023.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Malacky, samosudcom JUDr. Ľubomírom Hudákom, v trestnej veci obvinenej J. I., pre

prečin ublíženia na zdraví podľa § 157 ods. 1, ods. 2 písm. a/ Trestného zákona, na verejnom zasadnutí
konanom dňa 09.03.2015 v Malackách, schvaľuje dohodu o vine a treste podanú Okresnou prokuratúrou
Malacky a takto

r o z h o d o l :

obvinená:

J. I., nar. XX.XX.XXXX v I., trvale bytom D. W. č. XX

sa uznáva za vinnú,

že

dňa 16.04.2014 v čase cca o 17.25 h v Malackách po Pribinovej ulici viedla osobné motorové vozidlo
zn. M. I., ev.č. MA-XXXBS, na križovatke s ulicou 1. Mája, pri vchádzaní z cesty označenej dopravnou
značkou ako vedľajšia cesta (STOP) na cestu hlavnú, nedala prednosť vjazde zľava prichádzajúcemu

vozidlu zn. D. X., ev.č. I.-XXXBI, ktoré viedol po ulici 1. Mája poškodený U. Y., nar. XX.XX.XXXX, trvale
bytom Y. XXX, čím porušila ustanovenie § 20 ods. 1 a § 137 ods. 1 zákona číslo 8/2009 Z.z. o cestnej
premávke, v dôsledku čoho došlo ku zrážke vozidiel, po ktorej sa vozidlo zn. D. X. prevrátilo na ľavú
stranu, pričom poškodený U. Y. utrpel pomliaždenie ťažkého stupňa ľavej hornej končatiny v oblasti
dolnej časti ramena, lakťového kĺbu a hornej časti predlaktia, komplikované odhnívaním povrchových
tkanív a následnou infekciou, ktoré zranenia si vyžiadali liečenie v trvaní 80 kalendárnych dní a jeho
spolujazdkyňa, poškodená V. Y., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom Y. XXX, utrpela zlomeninu ľavej kľúčnej

kosti s posunom úlomkov, viacpočetné rezné rany a pohmoždenie hlavy v temennej oblasti vľavo, ktoré
zranenia si vyžiadali liečenie v trvaní 5 týždňov,

teda

inému z nedbanlivosti spôsobila ťažkú ujmu na zdraví a skutok spáchala závažnejším spôsobom
konania- porušením dôležitej povinnosti uloženej jej podľa zákona,

čím spáchala

prečin ublíženia na zdraví podľa § 157 ods. 1, ods. 2 písm. a/ Trestného zákonaZa to sa

odsudzuje

Podľa § 157 ods. 2 Trestného zákona s použitím § 36 písm. l/, písm. j/ a § 38 ods. 3 Trestného zákona

na trest odňatia slobody vo výmere 1 ( jeden ) rok.

Podľa § 49 ods. 1 písmeno a/ Tr. zák. a podľa § 50 ods. 1 Tr. zák. jej súd výkon uloženého trestu
podmienečne odkladá na skúšobnú dobu v trvaní 18 ( osemnásť ) mesiacov.

Podľa § 61 ods. 1, ods. 2 Trestného zákona ukladá súd obžalovanej trest zákazu činnosti vedenia
motorových vozidiel všetkých druhov na dobu v trvaní 18 ( osemnásť ) mesiacov.

o d ô v o d n e n i e :

Podľa § 232 a nasl. Trestného poriadku bolo dňa 20.01.2015 vykonané konanie o dohode o vine a treste
medzi prokurátorom Okresnej prokuratúry Malacky a obvinenou.

Obvinená priznala spáchanie skutku uvedeného vo výroku tohto rozsudku, ktorý bol právne posúdený
ako prečin ublíženia na zdraví podľa § 157 ods. 1, ods. 2 písm. a/ Trestného zákona a uznala svoju vinu
za spáchanie tohto trestného činu.

Obvinená na návrh prokurátora súhlasila, aby jej súd za tento trestný čin uložil trest odňatia slobody s
podmienečným odkladom tak, ako je uvedené vo výroku rozsudku.

Na verejnom zasadnutí Okresného súdu v Malackách, konanom dňa 09.03.2015, obvinená na otázky
podľa § 333 ods. 3 Trestného poriadku, či

· rozumie podanému návrhu na dohodu o vine a treste, odpovedala: áno

· súhlasí, aby sa jej trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdáva práva na verejný
súdny proces, odpovedala: áno

· rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa jej kladie za vinu, odpovedala: áno

· bola ako obvinená poučená o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, či jej bola daná možnosť
na slobodnú voľbu obhajcov, s ktorými by sa mohla radiť o spôsobe svojej obhajoby, odpovedala: áno,

svoje právo zvoliť si obhajcu som nevyužila

· rozumie podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste, odpovedala: áno

· rozumie právnej kvalifikácii skutku ako prečinu ublíženia na zdraví podľa § 157 ods. 1, ods. 2 písm.
a/ Trestného zákona, odpovedala: áno

· bola oboznámená s tým, že zákonom stanovená trestná sadzba za skutok, ktorý jej je kladený za vinu,

je trest odňatia slobody vo výmere jeden až päť rokov odpovedala: áno

· sa dobrovoľne priznáva a uznáva vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine a
treste kvalifikuje ako prečin ublíženia na zdraví podľa § 157 ods. 1, ods. 2 písm. a/ Trestného zákona,
odpovedala: áno

· súhlasí s navrhovaným trestom, trest prijíma a v ustanovených lehotách sa podriadi výkonu trestu,

odpovedala: áno

· si uvedomuje, že ak súd prijme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý nadobudne
právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie, odpovedala: ánoOkresný súd Malacky na verejnom zasadnutí zistil, že dohoda o vine a treste medzi prokurátorom
Okresnej prokuratúry Malacky a obvinenou bola uzavretá v súlade s ustanoveniami Trestného poriadku
(§ 232, § 333 ods. 3), nie je nespravodlivá (§ 334 ods. 2), preto ju na verejnom zasadnutí dňa 09.03.2015

schválil a vyhlásil rozsudok tak, ako je uvedený vo výroku tohto rozhodnutia.

Poučenie:

Protitomutorozsudkuniejepodľa§334ods.4Trestnéhoporiadku prípustnéodvolanieanidovolanie,
okrem dovolania podľa § 371 ods. 1 písm. c) Trestného poriadku.