Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 10. marec 2015

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 14C/42/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3814201234
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 03. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Štefan Fedor
ECLI: ECLI:SK:OSPD:2015:3814201234.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Prievidza sudcom Mgr. Štefanom Fedorom v právnej veci navrhovateľa: Fond na podporu
vzdelávania, IČO: 47 245 531, so sídlom Bratislava, Panenská 29, právne zastúpený AENEA Legal,
s.r.o., 811 06 Bratislava, Jozefská 3, proti odporcom v rade 1/: W. D., XX.X.XXXX, bytom N., Ľ. V. XXX/
X, v rade X/: N. T., nar. X.X.XXXX, trvale bytom J. pod C., Na N. XXX/XX, o zaplatenie 664,82 EUR s
príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Odporca v rade 1/ a odporca v rade 2/ sú povinní zaplatiť 14,28 EUR spolu s dohodnutým úrokom
vo výške 4% ročne zo sumy 664,82 EUR od 19.11.2013 do 25.2.2014, úrokom vo výške 4% ročne zo
sumy 614,82 EUR od 26.2.2014 do 27.3.2014, úrokom vo výške 4% ročne zo sumy 564,82 EUR od
28.3.2014 do 28.4.2014, úrokom vo výške 4% ročne zo sumy 514,82 EUR od 29.4.2014 do 28.5.2014,
úrokom vo výške 4% ročne zo sumy 464,82 EUR od 29.5.2014 do 30.6.2014, úrokom vo výške 4%
ročne zo sumy 414,82 EUR od 1.7.2014 do 25.7.2014, úrokom vo výške 4% ročne zo sumy 364,82 EUR
od 26.7.2014 do 2.9.2014, úrokom vo výške 4% ročne zo sumy 314,82 EUR od 3.9.2014 do 26.9.2014,

úrokom vo výške 4% ročne zo sumy 264,82 EUR od 27.9.2014 do 28.10.2014, úrokom vo výške 4%
ročne zo sumy 214,82 EUR od 29.10.2014 do 26.11.2014, úrokom vo výške 4% ročne zo sumy 164,82
EUR od 27.11.2014 do 29.12.2014, úrokom vo výške 4% ročne zo sumy 114,82 EUR od 30.12.2014
do 28.1.2015, úrokom vo výške 4% ročne zo sumy 64,82 EUR od 29.1.2015 do 27.2.2015, úrokom vo
výške 4% ročne zo sumy 14,82 EUR od 28.2.2015 do zaplatenia a spolu s úrokom z omeškania vo výške
9% ročne zo sumy 680,31 EUR od 26.2.2011 do 18.11.2013, s úrokom z omeškania vo výške 9%

ročne zo sumy 664,82 EUR od 19.11.2013 do 25.2.2014, s úrokom z omeškania vo výške 9% ročne
zo sumy 614,82 EUR od 26.2.2014 do 27.3.2014, s úrokom z omeškania vo výške 9% ročne zo sumy
564,82 EUR od 28.3.2014 do 28.4.2014, s úrokom z omeškania vo výške 9% ročne zo sumy 514,82
EUR od 29.4.2014 do 28.5.2014, s úrokom z omeškania vo výške 9% ročne zo sumy 464,82 EUR od
29.5.2014 do 30.6.2014, s úrokom z omeškania vo výške 9% ročne zo sumy 414,82 EUR od 1.7.2014 do
25.7.2014, s úrokom z omeškania vo výške 9% ročne zo sumy 364,82 EUR od 26.7.2014 do 2.9.2014,
s úrokom z omeškania vo výške 9% ročne zo sumy 314,82 EUR od 3.9.2014 do 26.9.2014, s úrokom z

omeškania vo výške 9% ročne zo sumy 264,82 EUR od 27.9.2014 do 28.10.2014, s úrokom z omeškania
vo výške 9% ročne zo sumy 214,82 EUR od 29.10.2014 do 26.11.2014, s úrokom z omeškania vo výške
9% ročne zo sumy 164,82 EUR od 27.11.2014 do 29.12.2014, s úrokom z omeškania vo výške 9% ročne
zo sumy 114,82 EUR od 30.12.2014 do 28.1.2015, s úrokom z omeškania vo výške 9% ročne zo sumy
64,82 EUR od 29.1.2015 do 27.2.2015, s úrokom z omeškania vo výške 9% ročne zo sumy 14,82 EUR
od 28.2.2015 do zaplatenia, všetko do troch dní od právoplatnosti rozsudku s tým, že plnením jedného

z odporcov zaniká povinnosť plnenia druhého odporcu až do výšky poskytnutého plnenia.

II. Odporca v rade 1/ a odporca v rade 2/ sú povinní zaplatiť navrhovateľovi poistné za rok 2013 vo výške
2,34 EUR a ďalej v sume vo výške 3,5 ‰ zo zostatku istiny ročne za každý aj začatý rok až do zaplatenia
do troch dní od právoplatnosti rozsudku s tým, že plnením jedného z odporcov zaniká povinnosť plnenia
druhého odporcu až do výšky poskytnutého plnenia.III.Odporcavrade1/aodporcavrade2/súpovinnínahradiťnavrhovateľovitrovykonaniapozostávajúce
zo súdneho poplatku 39,50 EUR a trov právneho zastúpenia 213,89 EUR do troch dní odo dňa
právoplatnosti rozsudku na účet právneho zástupcu navrhovateľa s tým, že plnením jedného z odporcov

zaniká povinnosť plnenia druhého odporcu až do výšky poskytnutého plnenia.

IV. Vo zvyšnej časti konanie zastavuje.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa návrhom podaným na tunajšom súde domáhal, aby súd zaviazal odporcov v rade 1/ a
2/ spoločne a nerozdielne na zaplatenie sumy 664,82 EUR s príslušenstvom.

Dňa 9.3.2015 bolo súdu doručené elektronickou poštou podanie navrhovateľa, doplnené písomným

originálom, doručeným poštou dňa 10.3.2015, ktorým navrhovateľ ospravedlnil svoju neúčasť na
pojednávaní a zobral svoj návrh späť v časti istiny 650,-EUR, ktorú po začatí konania splátkami postupne
uhradil odporca v rade 2/. Späťvzatie návrhu bolo splnomocnenému zástupcovi odporcu v rade1/ a
odporcovi v rade 2/ doručené krátkou cestou na pojednávaní dňa 10.3.2015.

Splnomocnený zástupca odporcu v rade 1/ na pojednávaní uviedol, že odporca v rade 1/ so späťvzatím

návrhu súhlasí a nárok navrhovateľa, ktorý zostal po späťvzatí návrhu uznáva a je ochotný ho uhradiť.
Uviedol tiež, aby si odporca v rade 2/ vyčíslil sumu, ktorú za odporcu v rade 1/ zaplatil a odporca v rade
1/ je ochotný mu ju zaplatiť.

Odporca v rade 2/ na pojednávaní uviedol, že so späťvzatím aj so sumou, ktorá po späťvzatí zostala aj
s úrokmi súhlasí. S tým, že žalovanú sumu aj trovy konania by mal zaplatiť odporca v rade 1/.

Podľa § 153a ods. 1 Občianského súdneho poriadku (ďalej len OSP) ak počas konania žalovaný uzná
pred súdom nárok uplatnený žalobou alebo jeho základ alebo ak sa žalobca vzdá pred súdom svojho
nároku, súd rozhodne rozsudkom na základe uznania alebo vzdania sa nároku.

Podľa § 157 ods. 4 OSP v odôvodnení rozsudkov podľa § 114 ods. 5, § 153 a ods. 1 a § 153b ods. 1
uvedie súd iba predmet konania a ustanovenie zákona, podľa ktorého rozhodol.

Odporcovia uznali zostávajúci nárok navrhovateľa v celom rozsahu. Súd preto rozhodol rozsudkom na
základe uznania nároku podľa § 153a ods. 1 OSP. Vzhľadom na túto skutočnosť a v zmysle citovaného
ustanovenia § 157 ods. 4 OSP rozsudok neobsahuje bližšie odôvodnenie vo veci.

Podľa § 9 ods. 1 písm. a/ zákona č. 200/1997 Z.z. o Študentskom pôžičkovom fonde, v znení účinnom
v čase uzavretia zmluvy o pôžičke prostriedky fondu možno použiť na poskytovanie pôžičiek študentom

vysokých škôl.

Podľa § 13 ods. 6 prvá až tretia veta zákona č. 200/1997 Z.z., v znení účinnom v čase uzavretia zmluvy
o pôžičke dlžník je povinný oznámiť fondu skončenie štúdia, prerušenie štúdia, vylúčenie zo štúdia,
zanechanie štúdia alebo zmenu dennej formy štúdia na inú formu štúdia, a to do štrnástich dní odo
dňa, keď nastala niektorá z týchto skutočností. O tom, že nastala niektorá z uvedených skutočností,

informuje fond bezodkladne aj fakulta alebo vysoká škola, ktorá sa nečlení na fakulty. V takom prípade
fond pozastaví čerpanie pôžičky a uzavrie s dlžníkom dohodu o splátkach s odkladom splátok o dva
mesiace u študentov, ktorí skončia štúdium štátnou skúškou, a o mesiac v ostatných prípadoch.Podľa § 14 ods. 4 zákona č. 200/1997 Z.z., v znení účinnom v čase uzavretia zmluvy o pôžičke v prípade,
že dlžník neuzavrie dohodu o splátkach podľa § 13 ods. 6 alebo je v omeškaní so zaplatením viac než
dvoch splátok podľa dohody o splátkach, stane sa celá pôžička alebo jej časť splatnou. Nezaplatená

pôžička alebo jej časť sa bude úročiť od začiatku omeškania úrokovou sadzbou zvýšenou o jedno
percento nad úrokovú sadzbu podľa § 13 ods. 4.

Podľa § 23 ods. 2 zákona č. 369/2012 Z.z. o Fonde na podporu vzdelávania právnym nástupcom
Študentského pôžičkového fondu a Pôžičkového fondu pre začínajúcich pedagógov je od 1. januára
2013 fond.

Podľa § 3 ods. 1 nariadenia vlády č. 87/1995 Z.z., účinného do 31.1.2013 ktorým sa vykonávajú niektoré

ustanovenia Občianskeho zákonníka výška úrokov z omeškania je o 8 percentuálnych bodov vyššia
ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s plnením
peňažného dlhu.

Podľa § 96 ods. 1 OSP účastník môže za konania vziať návrh na jeho začatie späť, a to sčasti alebo
celkom; ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví.

Podľa § 96 ods. 2 OSP súd konanie nezastaví, ak odporca so späťvzatím návrhu z vážnych dôvodov
nesúhlasí; v takom prípade súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v konaní.

Keďže navrhovateľ zobral svoj návrh v časti späť až po prvom pojednávaní vo veci samej, so späťvzatím
museli súhlasiť všetci účastníci konania. Odporcovia svoj súhlas vyjadrili do zápisnice na pojednávaní.
Súd preto konanie v rozsahu čiastočného späťvzatia návrhu zastavil.

Odporcovia zvyšnú dlžnú sumu s príslušenstvom, ktorá ako nárok navrhovateľa po čiastočnom späťvzatí
návrhuzostala,uznalivplnejvýške.Existenciatohtozáväzkuajehovýškatedanebolamedziúčastníkmi
sporná, súd preto odporcov zaviazal na úhradu žalovanej sumy spoločne a nerozdielne.

Podľa § 142 ods. 1 OSP účastníkovi, ktorý mal vo veci plný úspech, súd prizná náhradu trov potrebných
na účelné uplatňovanie alebo bránenie práva proti účastníkovi, ktorý vo veci úspech nemal.

Odporcovia boli v konaní neúspešní, keďže časť dlžnej sumy 650,-EUR bola uhradená až po podaní
návrhu a zvyšnú časť s príslušenstvom uznali v plnom rozsahu. Návrh navrhovateľa bol teda podaný
dôvodne. Z uvedeného dôvodu sú odporcovia povinní spoločne a nerozdielne nahradiť navrhovateľovi
nahradiť trovy konania. Navrhovateľ si v konaní uplatnil trovy, ktoré pozostávajú zo súdneho poplatku
za návrh 39,50 EUR a z trov právneho zastúpenia 244,15 EUR.

Súd priznal navrhovateľovi náhradu trov právneho zastúpenia len v sume 213,89 EUR. Pozostáva z
odmeny za 3 úkony právnej služby po 51,45 EUR: 1/ prevzatie a príprava právneho zastúpenia vrátane
prvej porady s klientom, 2/ písomné podanie na súd - žaloba, 3/ písomná výzva odporcovi z 3.1.2014,
1 x režijný paušál po 7,81 EUR, 2 x režijný paušál po 8,04 EUR a DPH 20%.

Súd nepriznal navrhovateľovi náhradu trov právneho zastúpenia za úkon: „Vyjadrenie na výzvu súdu“.

Uvedený úkon bolo písomné podanie doručené súdu elektronickou poštou dňa 9.3.2015, doplnené
písomným originálom doručeným súdu dňa 10.3.2015. Obsahom tohto podania bolo najmä čiastočné
späťvzatie návrhu a to v rozsahu sumy, ktorú navrhovateľovi splátkami uhradil odporca v rade 2/.
Prvé pojednávanie sa vo veci konalo dňa 10.2.2015. Navrhovateľovi aj jeho právnemu zástupcovi bolo
predvolanie riadne doručené. Už v tom čase navrhovateľ vedel o čiastočnej úhrade svojho žalovaného

nároku, napriek tomu do termínu prvého pojednávania to súdu neoznámil a zotrvával na návrhu v
pôvodnom rozsahu. Návrh zobral v časti späť až v reakcii na obranu odporcu v rade 2/, prednesenúna prvom pojednávaní a na následnú výzvu súdu. Takýto postup navrhovateľa nemožno považovať
za korektný a preto trovy vynaložené za uvedený úkon právnej služby nemožno považovať za účelne
vynaložené.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku odvolanie nie je prípustné, okrem prípadov odvolania podaného z dôvodu, že
neboli splnené podmienky na vydanie takéhoto rozhodnutia, alebo z dôvodu, že napadnutý rozsudok
vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 202 ods. 1 OSP).

Odvolanie je prípustné len proti výroku o trovách konania.

Odvolanie sa podáva na Okresnom súde Prievidza v troch vyhotoveniach. O odvolaní rozhodne Krajský

súd v Trenčíne.

Ak povinnosť uložená týmto rozhodnutím nebude dobrovoľne splnená, možno podať návrh na vykonanie
exekúcie.