Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 26. február 2015

Súd: Okresný súd Bratislava II
Spisová značka: 10C/322/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1214219362
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 02. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Oľga Nižňanská

ECLI: ECLI:SK:OSBA2:2015:1214219362.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bratislava II v konaní pred sudkyňou JUDr. Oľgou Nižňanskou v právnej veci navrhovateľa:

Dopravný podnik Bratislava, a.s., so sídlom Olejkárska 1, Bratislava, IČO: 00 492 736, zastúpený
advokátom JUDr. Vladimírom Kánom, AK ECKER-KÁN & partners, AK so sídlom Nám. Martina Benku 9-
C1, Bratislava, proti odporkyni: B. E., X.. XX.XX.XXXX, C. XXX/XX, L., o zaplatenie istiny 50,70 €, takto

r o z h o d o l :

Odporkyňa je p o v i n n á zaplatiť navrhovateľovi 50,70 €, náhradu trov konania 16,50 € a náhradu trov
právneho zastúpenia 59,14 €, na účet právneho zástupcu navrhovateľa JUDr. Vladimíra Kána, vedený
v Slovenskej sporiteľni, a.s., Bratislava, č. ú. XXXXXXXXXX/XXXX, IBAN: R. XXXX XXXX XXXX XXXX
XXXX, SWIFT: D., VS: XXXXXXX, všetko do troch dní od právoplatnosti rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Návrhom podaným na súd dňa 07.08.2014 sa navrhovateľ domáhal, aby bola odporkyňa zaviazaná

povinnosťou zaplatiť mu sumu 50,70 € a trovy konania na tom základe, že sa odporkyňa dňa 26.03.2014
na linke MHD č. 2 nepreukázala platným cestovným lístkom alebo iným platným cestovným dokladom.
Odporkyňa tak dlhuje navrhovateľovi cestovné 0,70 € a sumu 50 €.

Súd prejednal vec v neprítomnosti navrhovateľa a odporkyne podľa § 101 ods. 2 O. s. p., Navrhovateľ
svojuneprítomnosťneospravedlnil(predvolanienapojednávaniemalriadnedoručené).Odporkyňamala
predvolanie na pojednávanie doručené v súlade s § 47 ods. 2 O.s.p.

Z listinných dôkazov navrhovateľom predložených mal súd preukázané skutočnosti uvedené v návrhu.
Nárok navrhovateľa vyplýva z Hlásenia o porušení tarifných a prepravných podmienok revízora.
Nenastal prípad, že by cestujúci v stanovenej lehote predložil navrhovateľovi platný časový lístok.

Podľa § 760 Občianskeho zákonníka zmluvou o preprave osôb vzniká cestujúcemu, ktorý za určené

cestovné použije dopravný prostriedok, právo, aby ho dopravca prepravil do miesta určenia riadne a
včas.

Podľa § 8 ods. 5 zák. č. 514/2009 Z.z. o doprave na dráhach, cestujúci, ktorý sa v dráhovom vozidle
alebo bezprostredne po vystúpení z dráhového vozidla nepreukáže platným prepravným dokladom
osobe oprávnenej kontrolovať prepravné doklady, je povinný na mieste zaplatiť prirážku k základnému
cestovnému (ďalej len "prirážka") a cestovné od nástupnej stanice alebo zastávky do cieľovej stanice

alebo zastávky podľa tarify cestovného, alebo preukázať sa dokladom totožnosti na zaznamenanie
údajov potrebných na vymáhanie prirážky a cestovného. Ak cestujúci neuhradí na mieste cestovné a
prirážku, bude vylúčený z prepravy na najbližšej stanici alebo zastávke. Tým nezaniká nárok dopravcu
na zaplatenie prirážky a cestovného do stanice alebo zastávky, na ktorej bol vylúčený z prepravy.Podľa § 8 ods. 6 zák. č. 514/2009 Z.z. o doprave na dráhach, prirážka je v železničnej doprave najviac
stonásobok základného cestovného v prvom tarifnom pásme bez príplatkov a zliav; v mestskej doprave

je to najviac stonásobok základného cestovného.

Z vykonaného dokazovania mal súd za preukázané skutočnosti uvedené v návrhu. Nárok navrhovateľa
vyplýva z hlásenia o porušení o tarifných a prepravných podmienok revízora. Súd mal za preukázané,
že odporkyňa cestovala v prostriedku mestskej hromadnej dopravy, pričom sa pri kontrole cestovných

lístkov nepreukázala platným cestovným lístkom. Súd preto na základe uvedených skutočností, ako aj
citovaných zákonných ustanovení rozhodol tak, že odporkyňa je povinná zaplatiť navrhovateľovi sumu
50 € a cestovné 0,70 €.

Navrhovateľ mal vo veci plný úspech, preto mu súd podľa § 142 ods. 1 O. s. p. priznal proti neúspešnej
odporkyni náhradu trov konania, ktoré tvorí navrhovateľom zaplatený súdny poplatok za návrh 16,50 €

a náhrada trov právneho zastúpenia navrhovateľa 59,14 € za dva úkony právnej služby po 16,60 € za
jeden úkon a 20% DPH podľa § 149 ods. 1 O. s. p., § 10 ods. 1, § 14 ods. 1 a § 18 ods. 3 vyhl. MS SR
č. 655/2004 Z. z. v znení neskorších predpisov ako i režijný paušál 2 x 8,04 € + 20% DPH.

Občiansky súdny poriadok neupravuje ako podmienku prípustnosti súdneho konania tzv. predsúdnu

upomienku alebo pokus o zmier a túto predsúdnu korešpondenciu nie je možné považovať za úkon
právnej služby v zmysle § 14 ods. 1 vyhl. č. 655/2004 Z. z. v znení neskorších predpisov. Na základe
vyššie uvedeného súd nepriznal navrhovateľovi náhradu trov konania za úkon právnej služby advokáta,
a to zaslanie pokusu o zmier - výzva na zaplatenie a ďalšia porada s klientom.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa doručenia na tunajšom súde, písomne
v dvoch vyhotoveniach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za

nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh

na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona; ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh
na súdny výkon rozhodnutia.