Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 25. február 2015

Súd: Okresný súd Bardejov
Spisová značka: 6C/247/2014
Identifikačné číslo súdneho spisu: 8214207613
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 02. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Zdenka Saraková
ECLI: ECLI:SK:OSBJ:2015:8214207613.1

ROZSUDOK V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bardejov samosudkyňou Mgr. Zdenkou Sarakovou v právnej veci žalobcu X. X., A..
X.X.XXXX, W. XXX XX W., X. XX proti žalovanému B. X., A.. XX.X.XXXX, W. XXX XX W., F. Q. XX, o
zrušenie vyživovacej povinnosti, takto

r o z h o d o l :

Súd z r u š u j e vyživovaciu povinnosť navrhovateľa X. X., A.. X.X.XXXX voči odporcovi B. X.,
A.. XX.X.XXXX, určenú rozsudkom Okresného súdu Bardejov, č. k. 2C/94/2002-33 zo dňa 23.6.2003 v
spojení s rozsudkom Okresného súdu Bardejov, č. k. 5P/25/2009-145 zo dňa 25.2.2011, počnúc dňom
25.2.2015.

Účastníkom náhradu trov konania n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa návrhom na začatie konania, ktorý podal na tunajšom súde dňa 31.10.2014 domáhal,
aby súd zrušil jeho vyživovaciu povinnosť voči synovi B. X.. Svoj návrh odôvodňoval tým, že bol
zaviazaný prispievať na výživu svojho syna B. X. rozsudkom tunajšieho súdu, sp. zn. 5P/25/2009, ktoré
nadobudlo právoplatnosť 15.6.2011 (zvýšenie výživného), predtým rozsudkom tunajšieho súdu. č. k.
2C/94/2002-33, ktorý nadobudol právoplatnosť 19.9.2003. Poukazoval na to, že odporca ukončil štúdium
na Gymnáziu X. Š. U. M., W. a to dňom 23.5.2014 a podľa jeho zistení, že nepokračuje ďalej v štúdiu
a je schopný sám sa živiť.

Na pojednávaní navrhovateľ navrhoval návrhu na zrušenie vyživovacej povinnosti vyhovieť. Navrhoval
zrušiť vyživovaciu povinnosť voči odporcovi, počnúc dňom 25.2.2015.

Odporca súhlasil so zrušením vyživovacej povinnosti voči nemu dňom 25.2.2015.

Súd v tejto právnej veci vykonal dokazovanie výsluchom účastníkov, oboznámením sa s obsahom spisu
tunajšieho súdu, sp. zn. 2C/94/2002, 5P/25/2009, s obsahom kópie vysvedčenia o maturitnej skúške
odporcu a dodatkom k vysvedčeniu o maturitnej skúške zo dňa 23.5.2014 a zistil tento skutkový stav:

Rozsudkom tunajšieho súdu, č. k. 2C/94/2002-33 zo dňa 23.6.2003 bolo rozvedené manželstvo B. X.,
rodenej Š. Y. X. X. a maloleté deti, narodené v tomto manželstve, maloletý B. X. a X. X. boli zverené do
výchovy a opatery matky a otec bol zaviazaný prispievať na ich výživu na každého z nich po 1500,- Sk
mesačne na čas po rozvode. Rozsudok nadobudol právoplatnosť dňa 19.9.2003. Následne rozsudkom

tunajšieho súdu, č. k. 5P/25/2009-145 zo dňa 25.2.2011 bolo výživné otcovi zvýšené pre syna B. na
sumu 85,- € mesačne. Rozsudok nadobudol právoplatnosť 15.6.2011.

Z výpovede odporcu, ako aj z nim predložených listinných dôkazov vyplýva, že ukončil stredoškolské
štúdium s maturitou v odbore strojárstvo, podnikanie a služby dňa 23.5.2014 maturitnou skúškou.
Nadobudol tak úplné stredné vzdelanie v odbore strojárstvo-podnikanie a služby. V súčasnej dobe síce
nie je zamestnaný, ale poberá opatrovateľský príspevok, pretože opatruje svojho starého otca z maminej
strany. Zdravotný stav má dobrý, nebráni mu, aby sa mohol zamestnať.

Podľa § 62 ods. 1 Zákona o rodine plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná
povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť.

Podľa § 78 Zákona o rodine ohody a súdne rozhodnutia o výživnom možno zmeniť, ak sa zmenia pomery.
Okrem výživného pre maloleté dieťa je zmena alebo zrušenie výživného možné len na návrh.

Vyživovacia povinnosť rodičov k deťom z citovaných zákonných ustanovení trvá do doby, pokiaľ detí nie
sú schopné samé sa živiť.

Schopnosť sám sa živiť dieťa nadobúda aj nadobudnutím úplného stredného odborného vzdelania, ako
to je aj v prípade odporcu, pokiaľ mu napr. zdravotný stav nezabraňuje zamestnať sa. Tento sa tak stal
schopným sám sa živiť. V danom prípade nebolo zistené, aby boli také okolnosti, ktoré by mu bránili
samému sa živiť. Navrhovateľ navrhoval vyživovaciu povinnosť zrušiť. Odporca s tým súhlasil. Konanie
o zrušení vyživovacej povinností je konaním návrhovým. Súd je viazaný návrhom na začatie konania.

Pretože neboli zistené žiadne dôvody, pre ktoré by nebolo možné návrhu navrhovateľa vyhovieť, súd
zrušil jeho vyživovaciu povinnosť voči odporcovi tak, ako je to uvedené vo výroku tohto rozsudku, a to
počnúc dňom 25.2.2015, teda dňom, na ktorom sa účastníci dohodli. Ide o deň, ktorý nasleduje po dni,
kedy sa stal schopným odporca sám sa živiť.

O trovách konania súd rozhodol tak, že účastníkom náhradu trov konania nepriznáva. O povinnosti
nahradiť trovy konania podľa ustanovenia § 151 ods. 1 O.s.p. súd rozhoduje na návrh. V danom prípade
žiaden z účastníkov neurobil takýto návrh na rozhodnutie o povinnosti nahradiť trovy konania.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho

doručenia účastníkom na Okresnom súde Bardejov.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.)

uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda,

v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny

a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 O.s.p.).

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci

samej možno odôvodniť len tým, že:

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods.1,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie

vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav vecí, pretože nevykonal

navrhnuté dôkazy potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym

skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočností

alebo iné dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené (§ 205 a),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho

posúdenia vecí.

Rozsah v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ

rozšíriť len do uplynutia lehoty na odvolanie (§ 205 ods. 3 O.s.p.).