Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 7. január 2015

Súd: Okresný súd Pezinok
Spisová značka: 9C/36/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1714202327
Dátum vydania rozhodnutia: 07. 01. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zuzana Gajerová

ECLI: ECLI:SK:OSPK:2015:1714202327.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Pezinok v konaní pred samosudkyňou JUDr. Zuzanou Gajerovou v právnej veci

navrhovateľa: Dopravný podnik Bratislava, akciová spoločnosť, Olejkárska 1, 814 52 Bratislava, IČO:
00 492 736, zast.: JUDr. Vladimír Kán, advokát, Námestie Martina Benku 9-C1, 811 07 Bratislava, proti
odporkyni : W. Z., nar. XX.XX.XXXX, nar., naposledy bytom v X., L. XXX zast. opatrovníkom: T. T., súdna
tajomníčka Okresného súdu Pezinok, o zaplatenie 50,70 eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

Odporkyňa je povinná zaplatiť navrhovateľovi sumu 50,70 eur a trovy konania v sume 16,50 eur, všetko
do troch dní odo dňa právoplatnosti tohto rozsudku.

Odporkyňa je povinná zaplatiť trovy právneho zastúpenia v sume 87, 88 eur, do troch dní odo dňa
právoplatnosti tohto rozsudku na účet právneho zástupcu navrhovateľa.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa návrhom doručeným súdu dňa 22.10.2013 domáhal od odporkyne zaplatenia istiny
vo výške 50,70 eur a náhrady trov konania. Svoj návrh odôvodnil tým, že odporkyňa dňa 08.04.2013
cestovala vo verejnom dopravnom prostriedku v Bratislave, linkou č. 4 pričom na výzvu kontrolného
orgánu navrhovateľa sa nevedela preukázať platným cestovným lístkom.

Odporkyni súd ustanovil pre celé konanie opatrovníka v zmysle ustanovenia § 29 ods. 2 Občianskeho
súdneho poriadku, nakoľko odporkyňa sa nezdržiava v mieste svojho bydliska a iný pobyt odporkyne
súdu nie je známy. Opatrovník odporcu sa k návrhu na začatie konania nevyjadril.

Súd vo veci vykonal dokazovanie listinnými dôkazmi - hlásením o porušení tarifných a prepravných

podmienok zo dňa 08.04.2013 ako aj ostatnými listinnými dôkazmi a zistil nasledovný skutkový stav.

Z obsahu Hlásenia o porušení tarifných a prepravných podmienok, variabilný symbol 1314086 že
odporkyňa cestovala dňa 08.04.2013 v prostriedku mestskej hromadnej dopravy v Bratislave,
konkrétne linkou č. 4, bez cestovného lístka.

Podľa § 760 Občianskeho zákonníka zmluvou o preprave osôb vzniká cestujúcemu, ktorý za určené
cestovné použije dopravný prostriedok, právo, aby ho dopravca prepravil do miesta určenia riadne a
včas.

Podľa § 11 ods. 1 písm. d) zákona č. 168/1996 Z.z. o cestnej doprave je cestujúci povinný zaplatiť

cestovné a na výzvu vodiča alebo iného člena osádky autobusu alebo revízora sa preukázať platným
cestovným lístkom a zaplatiť úhradu (§ 14 ods. 3), ak sa pri kontrole nemôže preukázať platným
cestovným lístkom alebo osobnými údajmi potrebnými na vymáhanie cestovného v rozsahu meno
a priezvisko, dátum narodenia, rodné číslo, adresa trvalého bydliska, číslo občianskeho preukazu(cestovného pasu prípadne iného dokladu totožnosti), v prípade neplnoletého cestujúceho meno a
priezvisko zákonného zástupcu, ako aj ďalšie úhrady podľa tarify za poškodenie alebo za znečistenie
autobusu.

Podľa § 12 ods. 4 zákona č. 168/1996 Z.z. o cestnej doprave cestujúci je povinný mať platný cestovný
lístok pri nastúpení do autobusu, ak mu ho vydala výdajňa cestovných lístkov mimo autobusu, alebo
bezprostredne po nastúpení do autobusu, ak ho vydáva vodič alebo iný člen osádky autobusu, alebo
ak sa cestovný lístok stáva platným až jeho označením v autobuse, ako aj po celý čas prepravy a pri
vystupovaní z autobusu.

Podľa § 12 ods. 5 zákona č. 168/1996 Z.z. o cestnej doprave je cestujúci povinný na výzvu sa preukázať
platným cestovným lístkom vodičovi alebo inému členovi osádky autobusu, alebo revízorovi.

Podľa § 14 ods. 3 zákona č. 168/1996 Z.z. o cestnej doprave úhrada pri nepreukázaní sa platným
cestovným lístkom [§ 9 písm. b)] je dvadsaťnásobok základného cestovného bez príplatkov a zliav;
v mestskej autobusovej doprave ju do stonásobku základného cestovného bez príplatkov a zliav určí
dopravca v prepravnom poriadku.

Podľa čl. 6 bod 3 Prepravného poriadku mestskej pravidelnej električkovej, trolejbusovej a autobusovej
dopravy v Bratislave, vydaným Dopravným podnikom Bratislava a.s., cestujúci, ktorý sa na vyzvanie
revízora nemôže preukázať platným cestovným lístkom, je povinný zaplatiť dopravcovi cestovné a
úhradu vo výške stonásobok základného cestovného bez príplatkov a zliav.

Podľa Tarifných podmienok platných v rozhodnom čase pre mestskú hromadnú dopravu v Bratislave v

čase vykonania kontroly bola výška cestovného za jednotlivú jazdu - 0,50 eur.

Z vykonaného dokazovania mal súd za preukázané, že odporkyňa dňa 08.04.2013 cestovala v
hromadnom dopravnom prostriedku navrhovateľa, na linke č.4 o 17.33 hod., kedy bol kontrolovaný
revízorom navrhovateľa. Na výzvu revízora odporkyňa nepredložila platný cestovný lístok, ani
predplatný časový kupón. Bola preto vyzvaný na zaplatenie postihu vo výške 50 eur a cestovného vo

výške 0, 70 eur. Odporkyňa túto sumu pri kontrole nezaplatila.

Nastúpením odporkyne do dopravného prostriedku navrhovateľa došlo medzi účastníkmi k vzniku
zmluvy o preprave podľa citovaného ustanovenia Občianskeho zákonníka. Povinnosťou odporcu bolo
za prepravu zaplatiť určené cestovné. Odporkyňa si svoju povinnosť nesplnil, preto ho súd zaviazal
na zaplatenie cestovného vo výške 0,70 eur a postihu, ktorý podľa citovaných ustanovení zákona,

prepravného poriadku a tarify predstavuje stonásobok základného cestovného. Základné cestovné bolo
v čase prepravy 0,50 eur, stonásobok tak predstavuje sumu 50 eur.

O trovách konania súd rozhodol podľa ustanovenia § 142 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku a
úspešnému navrhovateľovi priznal náhradu trov konania.

Výška priznanej náhrady trov konania pozostáva zo zaplateného súdneho poplatku za návrh vo výške

16,50 eur a z trov právneho zastúpenia vo výške 87,88 eur vyčíslených podľa vyhlášky MS SR č.
655/2004 Z.z. o odmenách a náhradách advokátov za poskytovanie právnych služieb za 3 úkony právnej
pomoci á 16,60 eur (prevzatie a príprava zastúpenia, zaslanie Pokusu o zmier-výzva na zaplatenie a
písomné podanie na súd), 3x režijný paušál á 7,81 eur, plus DPH.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd
Pezinok, vo dvoch vyhotoveniach.

V odvolaní je potrebné popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 O.s.p.).Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že:

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 205 ods. 2
O.s.p.).

Podľa § 205 ods. 3 O.s.p. rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na odvolanie.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh

na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (§ 251 ods. 1 O.s.p.).