Rozsudok Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 5. december 2014

Súd: Okresný súd Galanta
Spisová značka: 3T/117/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2314010657
Dátum vydania rozhodnutia: 05. 12. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Daniel Miženko

ECLI: ECLI:SK:OSGA:2014:2314010657.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Galanta, samosudcom JUDr. Danielom Miženkom, v trestnej veci obžalovaného T. W., na

hlavnom pojednávaní 05.12.2014, takto

r o z h o d o l :

Obžalovaný T. W., nar. XX.XX.XXXX P. R.,
bydlisko W. Č.. XX,
prechodné bydlisko R., D.. Q. Č.. XX,

u z n á v a s a z a v i n n é h o , ž e

- dňa 05.04.2014 okolo 13.30 hod., v Galante, na železničnej stanici, po dohode s Y. J. (trestne stíhaný
v samostatnom konaní), prišli k L. R., ktorý stál pri úschovni bicyklov, žiadali od neho cigarety, keď
im cigarety dal Y. J. ho potľapkával po pleci a T. W. mu z vrecka bundy vytiahol peňaženku, a v nej
bolo 65,-- Eur, občiansky preukaz, preukaz poistenca, potravinársky preukaz. L. R. spôsobili škodu vo
výške 100,-- Eur. Skutku sa dopustili napriek tomu, že Y. J. bol Okresným súdom Bratislava I, trestným
rozkazom sp. zn. 0T 144/2013, z 16.09.2013, právoplatným 16.09.2013 odsúdený za prečin krádeže a T.

W.bolOkresnýmsúdomBratislavaI,trestnýmrozkazomsp.zn.5T51/2013,z26.08.2013,právoplatným
28.10.2013 odsúdený tiež za prečin krádeže,

t e d a

- spoločným konaním si prisvojil cudziu vec tým, že sa jej zmocnil a čin spáchal na veci, ktorú mal iný pri
sebe, pričom skutku sa dopustil, hoci bol za taký čin v predchádzajúcich dvadsiatich štyroch mesiacoch

odsúdený,

č í m s p á c h a l

- prečin krádeže § 212 odsek 2 písmeno c/, odsek 3 písmeno b/ Trestného zákona, v spolupáchateľstve
podľa § 20 Trestného zákona.

ZA TO MU SÚD UKLADÁ:

- Podľa § 212 ods. 3 Tr. zák., § 36 písm. l/, n/ Tr. zák., § 37 písm. m/ Tr. zák., § 38 ods. 3 Tr. zák.,
trest odňatia slobody v trvaní 9 (deväť) mesiacov.

Podľa § 48 ods. 2 písm. a/ Tr. zák. ho súd na výkon trestu odňatia slobody zaraďuje do ústavu na výkon
trestu s minimálnym stupňom stráženia.- Podľa § 287 ods. 1 Tr. por. je obžalovaný T. W. povinný uhradiť L. R., nar. XX.XX.XXXX, bydlisko L.,
Š. D.. XXX, okres X., sumu 65,-- Eur (náhrada škody).

o d ô v o d n e n i e :

I.

Okresný súd Galanta koná a rozhoduje v tejto trestnej veci na základe obžaloby prokurátora Okresnej
prokuratúry Galanta, sp. zn. 1Pv 497/13/2202, z 03.07.2014, podanej na obž. T. W.Á. na tom skutkovom
základe ako je uvedené vo výroku tohto rozsudku.
Pred podaním obžaloby sa T.. W. zúčastnil s prokurátorom konania o dohode o vine a treste. V jeho

rámci sa priznal k spáchaniu skutku, za ktorý bol stíhaný, oľutoval jeho spáchanie, nesúhlasil však s
druhom a výškou trestu (5 mesiacov trestu odňatia slobody), ktorý navrhol prokurátor.
Po podaní obžaloby samosudca vydal 07.07.2014 trestný rozkaz, ktorým uznal obž. T.. W. za vinného
z prečinu krádeže podľa § 212 odsek 2 písmeno c/, odsek 3 písmeno b/ Trestného zákona v
spolupáchateľstve podľa § 20 Trestného zákona a uložil mu trest odňatia slobody v trvaní 10 mesiacov,

minimálny stupeň stráženia i povinnosť nahradiť Pavlovi Gajdošovi spôsobenú škodu (65,-- Eur).
Obžalovaný T.. W. prevzal trestný rozkaz i obžalobu 08.09.2014 a 09.09.2014 podal proti trestnému
rozkazu odpor. Uviedol v ňom, že si našiel robotu a žiada preto podmienečný trest.

II.

Priznanie viny zo strany obžalovaného

Samosudca učil prvý termín hlavného pojednávania na 31.10.2014. Obžalovaný M. Kotlár na hlavné
pojednávanie neprišiel, osobne priniesol na súd doklad o dočasnej práceneschopnosti od 30.10.2014.
Na hlavné pojednávanie 05.12.2014 sa obž. T.. W. dostavil a po poučení zo strany samosudcu podľa

§ 257 odsek 1, 2, 5 Tr. por. uviedol, že sa cíti byť vinným zo spáchania skutku uvedeného v obžalobe,
ktorý je právne kvalifikovaný ako prečin krádeže podľa § 212 odsek 2 písmeno c/, odsek 3 písmeno b/
Trestného zákona, spolupáchateľstvom podľa § 20 Trestného zákona a ľutuje jeho spáchanie.
Obžalovaný T.. W. odpovedal potom kladne na otázky samosudcu uvedené v § 333 odsek 3 písmeno
c/, d/, f/, g/, h/ Tr. por. (vie čoho sa dopustil, bol poučený o svojich právach, rozumie právnej kvalifikácii

skutku, bol oboznámený s trestnou sadzbou, dobrovoľne sa priznal k spáchaniu činu).
Súd potom, po súhlasnom stanovisku prokurátora, uznesením (§ 257 odsek 7 Tr. por.) prijal vyhlásenie
obž.T..W.ojehovinezospáchaniaskutkuuvedenéhovobžalobe.Zároveňrozhodol,žesadokazovanie
ohľadne viny obžalovaného vykonávať nebude. Vykonalo sa dokazovanie ohľadne výroku o treste a
náhrade škody.

Priznanie sa obž. T.. W. ku spáchaniu skutku uvedeného v obžalobe má dôkazný základ vo výpovedi
svedka i spoluobvineného a vo vecných (listinných) dôkazoch.

III.

Ukladanie trestu

Podľa § 34 odsek 1 Trestného zákona trest má zabezpečiť ochranu spoločnosti pred
páchateľom tým, že mu zabráni v páchaní ďalšej trestnej činnosti a vytvorí podmienky na jeho výchovu k
tomu,abyviedolriadnyživotasúčasne inýchodradíodpáchaniatrestnýchčinov;trestzároveňvyjadruje

morálne odsúdenie páchateľa spoločnosťou.

Podľa § 34 odsek 4 Trestného zákona pri určovaní druhu trestu a jeho výmery súd prihliadne najmä
na spôsob spáchania činu a jeho následok, zavinenie, pohnútku, priťažujúce okolnosti, poľahčujúce
okolnosti a na osobu páchateľa, jeho pomery a možnosť jeho nápravy.

Obžalovaný T. W. sa dopustil trestného činu, za ktorý zákon umožňuje uložiť trest odňatia slobody od 6
mesiacov do 3 rokov. Skutok, za ktorý je v tejto veci odsúdený, spáchal 05.04.2014, v skúšobnej dobe
podmienečne odloženého výkonu trestu odňatia slobody (skúšobná doba od 24.06.2013 do 23.06.2014)
uloženého mu Okresným súdom Galanta, trestným rozkazom sp. zn. 3T 47/2013, z 11.04.2013,právoplatným 23.06.2013, za prečin krádeže podľa § 212 odsek 2 písmeno f/ Trestného zákona (dňa
13.11.2012 ukradol tovar v obchodnom dome LIDL v Galante).
Okrem toho Okresným súdom Bratislava I, trestným rozkazom sp. zn. 5T 51/2013, z 26.08.2013,

právoplatným 28.10.2013, bol mu za prečin krádeže podľa § 212 odsek 2 Tr. zák. uložený trest odňatia
slobody v trvaní 6 mesiacov, s podmienečným odkladom jeho výkonu na skúšobnú dobu 18 mesiacov
(skúšobná doba od 29.10.2013 do 28.04.2015) - zozadu prišiel k telefonujúcemu mužovi a vytrhol mu
z rúk mobil v hodnote 500,-- Eur.
Podľa výpisu z Ústrednej evidencie priestupkov sa obž. T.. W. v období od 23.12.2011 do 16.11.2013

dopustil 7 priestupkov (proti majetku, proti verejnému poriadku, proti občianskemu spolužitiu).
Uvedené skutočnosti (odsúdenia súdom i postihy za priestupky) hodnotí súd ako priťažujúcu okolnosť
podľa § 37 písmeno m/ Tr. zák.. Za poľahčujúce okolnosti považuje súd priznanie sa obž. T.. W. k
spáchaniu trestného činu a vyhlásenie o svojej vine uskutočnené na hlavnom pojednávaní (§ 36 písm.
l/, n/ Tr. zák.). U obž. T.. W., pri prevahe poľahčujúcich okolnosti podľa § 38 odsek 3 Tr. zák. (zníženie
hornej hranice trestnej sadzby o 1/3) hodnotil súd ako závažnú skutočnosť to, že teraz súdenú trestnú

činnosť spáchal v skúšobnej dobe dvoch predchádzajúcich odsudzujúcich súdnych rozhodnutí a v oboch
prípadoch išlo o majetkový trestný čin, o trestný čin krádeže.
Predchádzajúce dve odsúdenia evidentne, ani v náznakoch, nemali vplyv na správanie sa obž. M.
Kotlára. Prvý skutok kvalifikovaný ako prečin krádeže spáchal 13.11.2012 (odsúdený 26.04.2013),
druhy prečin krádeže spáchal po troch mesiacoch od predchádzajúceho odsúdenia (20.07.2013) a tretí

05.04.2014 (po 6 mesiacoch od odsúdenia za druhý skutok).
Súd dospel k jednoznačnému záveru, že na prevýchovu obž. T.. W. je nutné uložiť prísnejšiu sankciu
a to trest odňatia slobody v trvaní 9 mesiacov so zaradením na jeho výkon do ústavu s minimálnym
stupňom stráženia. Tento druh trestu je spôsobilý naplniť aj ciele generálnej prevencie.

Súd obž. T.. W. zaviazal nahradiť L. R. úmyselne spôsobenú škodu vo výške 65,-- Eur (odcudzená
peňažná hotovosť).

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní od jeho oznámenia.
Oznámením rozsudku je jeho vyhlásenie v prítomnosti toho, komu treba

rozsudok doručiť. Ak sa rozsudok vyhlásil v neprítomnosti takej osoby,
oznámením je až doručenie rozsudku.