Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 4. december 2014

Súd: Okresný súd Lučenec
Spisová značka: 3T/209/2014
Identifikačné číslo súdneho spisu: 6614010712

Dátum vydania rozhodnutia: 04. 12. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ladislav Lóška

ECLI: ECLI:SK:OSLC:2014:6614010712.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Lučenec na hlavnom pojednávaní konanom 04. decembra 2014 samosudcom JUDr.
Ladislavom Lóškom takto

r o z h o d o l :

Obžalovaný D. N. nar. XX.XX.XXXX v Q., trvale bývajúci v C. XX, prechodne bývajúci v C. XXX,.

u z n á v a s a z a v i n n é h o ,ž e

26.03.2014 o 17.30 hod. po miestnej komunikácii v obci C. viedol osobné motorové vozidlo zn. Škoda
Fabia EČ: Q. v smere od F. rýchlosťou 83,5 km/hod., teda vyššou ako je dovolená pre daný úsek

cesty, pričom sa plne nevenoval vedeniu vozidla, nesledoval situáciu v cestnej premávke a nedbal na
zvýšenú opatrnosť voči chodcom, v dôsledku čoho pravou prednou časťou vozidla zachytil cez cestu
zľava doprava z jeho pohľadu zrýchlenou chôdzou prebiehajúceho chodca F. D., nar. XXXX, pričom
tento pri nehode utrpel zranenia, a to otras mozgu s anamnézou poruchy vedomia, ktoré si u neho
vyžiadali dobu liečby a PN od 26.03.2014 do 09.05.2014, t. j. nad 42 dní a takým konaním obvinený
porušil ustanovenie § 4 ods. 1 písm. c, e, § 16 ods. 1, ods. 4 Zákona č. 8/2009 Z. z. o cestnej premávke
v znení neskorších zmien a doplnkov,

t e d a

- inému z nedbanlivosti spôsobil ťažkú ujmu na zdraví a čin spáchal na chránenej osobe,

t ý m s p á c h a l

- prečin ublíženia na zdraví podľa § 157 ods. 1, 2 písm. b Tr. zák.,

Za to sa

o d s u d z u j e

podľa § 157 ods. 2, § 36 písm. j, l, § 38 ods. 2, 3, 8 Tr. zák. na trest odňatia slobody v trvaní 1 (jeden) rok.Podľa § 49 ods. 1 písm. a Tr. zák. súd obžalovanému výkon trestu podmienečne odkladá a podľa § 50
ods. 1 Tr. zák. mu určuje skúšobnú dobu v trvaní 1 (jeden) rok.

Podľa § 61 ods. 1, 2 Tr. zák. súd obžalovanému ukladá trest zákazu činnosti viesť motorové vozidlá

všetkého druhu v trvaní 2 (dva) roky.

Podľa § 287 ods. 1 Tr. por. obžalovaný je povinný zaplatiť poškodenej A. za vynaložené náklady
zdravotnej starostlivosti poškodeného v sume 4.547,91 Eur.

Podľa § 288 ods. 1 Tr. por. poškodená K., sa so svojím nárokom na náhradu škody odkazuje na
občianske súdne konanie.

o d ô v o d n e n i e :

Po otvorení hlavného pojednávania súd zistil, že obžalovaný, ako aj jeho obhajkyňa chceli konať o
dohode o vine a treste, avšak prokurátor s takýmto konaním nesúhlasil.

Obžalovaný na hlavnom pojednávaní urobil vyhlásenie, že je vinný zo žalovaného skutku, kladne
odpovedal na otázky položené mu podľa § 333 písm. c, d, f, g, h Tr. por., či rozumie, čo tvorí podstatu
skutku, prečinu ublíženia na zdraví podľa § 157 ods. 1, 2 písm. b Tr. zák., ktorý sa mu kladie za vinu, či

bol ako obžalovaný poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, bola mu daná možnosť na
slobodnú voľbu obhajcu a s obhajcom sa mohol radiť o spôsobe obhajoby, či rozumie právnej kvalifikácii
skutku ako prečinu a či bol oboznámený s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za prečin jemu
kladený za vinu, a či sa dobrovoľne priznal a uznal vinu za spáchaný skutok. Súd po tom, ako vyhlásenie
obžalovaného podľa § 257 ods. 6 Tr. por. prijal s poukazom na ustanovenie § 257 ods. 7 Tr. por., vykonal

dokazovanie súvisiace len s výrokom o treste a náhrade škody.

Svedkyňa - poškodená K. D. na hlavnom pojednávaní uviedla, že prítomná pri dopravnej nehode nebola,
po dopravnej nehode prišla na miesto činu, kde videla svoje dieťa ležať na zemi, a keď prišla sanitka,
medzitým zobrala zdravotný záznam svojho syna, a išla s ním do nemocnice. V nemocnici v Q. syn
bol jeden deň, na druhý deň ho zobrali do D., pričom liečba trvala cca. 3 mesiace. Uplatnila si náhradu

škody vo výške 700 Eur, čo zahŕňalo náklady na nakúpenie pyžama, cesta do nemocnice, jedlo, ovocie,
benzín do auta. Túto škodu však vyčíslenú a zdokladovanú konkrétne nemala.

Súd sa oboznámil aj s regresnou správou A. U.. R., kde si žiadali za vynaložené náklady na zdravotnú
starostlivosť poškodeného v sume 4.547,91 Eur a s oznámením I. poisťovne, ktorá sa však nepripájala
k trestnému stíhaniu.

Súd ďalej sa oboznámil s listinnými dôkazmi, a to vyčíslením liečebných nákladov A. oznámením I.,
evidenčnou kartou vozidla, lekárskymi správami, potvrdením a rozhodnutím o zadržaní vodičského
preukazu, evidenčnou kartou vodiča, odpisom z registra trestov a správami na obžalovaného.

Po takto vykonanom dokazovaní bolo preukázané, že obžalovaný sa dopustil žalovaného skutku tak,
ako je to uvedené vo výrokovej časti rozsudku, skutok bol preukázaný jednak z priznania obžalovaného,

ako aj z obsahu spisového materiálu.

Súd trestnú činnosť obžalovaného právne kvalifikoval ako prečin ublíženia na zdraví podľa § 157 ods.
1, 2 písm. b Tr. zák..K osobe obžalovaného súd zistil, že je študentom I. U. v Q., jeho pracovné výsledky sú priemerné, v
kolektíve je obľúbený, všetky vymeškané hodiny má ospravedlnené, z miesta bydliska je uvedené, že
žije v spoločnej domácnosti so svojimi rodičmi, jeho správanie nebolo prejednávané komisiou verejného

poriadku a doposiaľ súdne trestaný nebol.

Pri určovaní druhu trestu a jeho výmery u obžalovaného súd prihliadol na spôsob spáchania
trestnej činnosti, jeho následok, zavinenie a pohnútku, priťažujúce a poľahčujúce okolnosti, nakoľko u
obžalovaného prevládali poľahčujúce okolnosti v zmysle § 36 písm. j, l Tr. zák., a to konkrétne, že pred
spáchaním skutku viedol riadny život a priznal sa a trestný čin úprimne oľutoval. Vzhľadom na tieto

skutočnosti súd mu uložil trest odňatia slobody na dolnej hranici trestnej sadzby vo výmere jedného
roka, ktorého výkon podmienečne odložil s určením skúšobnej doby na jeden rok, a vzhľadom k tomu,
že ku skutku došlo v cestnej doprave, uložil mu trest zákazu činnosti viesť motorové vozidlá všetkého
druhu v trvaní dva roky.

Poškodená poisťovňa A. si riadne včas a zákonným spôsobom vyčíslila škodu, preto súd obžalovaného
zaviazal, aby vynaložené náklady na zdravotnú starostlivosť poškodeného v sume 4.547,91 Eur s

poukazom na ustanovenie § 287 ods. 1 Tr. por. zaplatil. Poškodenú K. so svojím nárokom na náhradu
škody súd v zmysle § 288 ods. 1 Tr. por. na odkázal občianske súdne konanie, nakoľko si poškodená
uplatnila škodu, ktorú však nemala riadne a včas vyčíslenú.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho vyhlásenia cestou tunajšieho

súdu na Krajský súd do Banskej Bystrice.