Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 28. november 2014

Súd: Okresný súd Stará Ľubovňa
Spisová značka: 1C/196/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8513205673
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 11. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Erik Uhlár

ECLI: ECLI:SK:OSSL:2014:8513205673.6

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Stará Ľubovňa samosudcom JUDr. Erikom Uhlárom, v právnej veci žalobcu Dopravný

podnik Bratislava, akciová spoločnosť, IČO: 00492736, Olejkárska 1, Bratislava, právne zastúpeného
JUDr. Vladimírom Kánom, advokátom so sídlom v Bratislave, Nám. M. Benku 9-C1, proti žalovanému
Z. B., nar. XX.X.XXXX, naposledy bytom T.. I. XX, C., v súčasnosti na neznámom mieste, zastúpenému
opatrovníkom pre toto konanie Z. B., nar. X.XX.XXXX, bytom T.. I. XX, C., o zaplatenie 50,70 eur s
príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

I. Súd žalobu z a m i e t a.

II. Náhradu trov konania účastníkom n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca sa podanou žalobou domáhal v predmetnom konaní voči žalovanému zaplatenia sumy 50,70

eur predstavujúcej úhradu základného cestovného vo výške 0,70 eur a úhradu vo výške 50,- eur z
titulu cestovania žalovaného dňa 26.3.2013 linkou MHD č. 7 v Bratislave prevádzkovanou žalobcom bez
platného cestovného lístka, ako aj náhrady trov konania.

Nakoľko sa súdu nepodarilo zistiť miesto súčasného pobytu žalovaného, bol mu postupom podľa §
29 ods. 2 O.s.p. ustanovený opatrovník pre toto konanie v osobe jeho otca Z. B., nar. X.XX.XXXX,
ktorý podaním doručeným súdu dňa 2.9.2014 poukázal na to, že žalovaná istina bola uhradená v celom
rozsahu.

Na nariadené pojednávania sa žalobca, právny zástupca žalobcu, ani opatrovník žalovaného
nedostavovali, o ich odročenie nik z nich nežiadal, preto súd vec postupom podľa § 101 ods. 2 O.s.p.

prejednal v ich neprítomnosti.

Súd vykonal dokazovanie oboznámením obsahu podanej žaloby, hlásenia o porušení tarifných a
prepravnýchpodmienokvrátanekontrolnéhocestovnéholístka,pokusuozmierapripojenéhopoštového
podacieho hárku, informatívneho výpisu žalobcu z obchodného registra, správy mesta C. o pobyte
žalovaného podanej 29.11.2013, lustrácií pobytu

žalovaného v Registri obyvateľov SR, podania žalobcu doručeného súdu dňa 10.1.2014, podania
rodičov žalovaného doručeného súdu dňa 28.2.2014, podania opatrovníka žalovaného doručeného
súdu dňa 7.3.2014, fotokópie poštového poukazu zo dňa 28.3.2014, podania žalobcu doručeného

súdu dňa 7.5.2014, podania opatrovníka žalovaného doručeného súdu dňa 2.9.2014 vrátane kópiípoštových poukazov, spisu tunajšieho súdu 1Spr0/212/2009 a k nemu pripojenej tarify MHD v Bratislave
a prepravného poriadku MHD v Bratislave, podania pošty C. doručeného 7.10.2014, odpovede
Slovenskej pošty, a.s., Centra vysporiadania finančných transakcií Bratislava doručenej 21.10.2014 a k

nemu pripojených kópií poštových poukazov, podania opatrovníka žalovaného doručeného 27.11.2014,
ostatného spisového materiálu a zistil tento skutkový stav:

Žalovanýsapricestovanídopravnýmprostriedkomžalobcudňa26.3.2013nalinkeMHDč.7vBratislave
na výzvu revízora nepreukázal platným cestovným lístkom ani iným cestovným dokladom. Týmto mu
vznikla povinnosť zaplatiť cestovné á 0,70 eur a úhradu za cestovanie bez platného tarifného vybavenia

á 50,- eur (čl. 5 tarify MHD v Bratislave), teda spolu sumu 50,70 eur. Túto sumu uhradil opatrovník
žalovaného poštovým poukazom zo dňa 28.3.2014 - podacie číslo 6095, na ktorom uviedol i sp. zn.
tohto konania. Tento poštový poukaz bol podľa odpovede Slovenskej pošty, a.s., Centra vysporiadania
finančných transakcií Bratislava, podanej súdu na jeho výzvu dňa 21.10.2014, vyplatený žalobcovi dňa
2.4.2014 na pošte Bratislava 24.

Podľa § 488 ods. 1 Občianskeho zákonníka, záväzkovým vzťahom je právny vzťah, z ktorého veriteľovi

vzniká právo na plnenie (pohľadávka) od dlžníka a dlžníkovi vzniká povinnosť splniť záväzok.

Podľa § 8 ods. 5 zákona č. 514/2009 Z.z. o doprave na dráhach, cestujúci, ktorý sa v dráhovom vozidle
alebo bezprostredne po vystúpení z dráhového vozidla nepreukáže platným prepravným dokladom
osobe oprávnenej kontrolovať prepravné doklady, je povinný na mieste zaplatiť prirážku k základnému
cestovnému (ďalej len "prirážka") a cestovné od nástupnej stanice alebo zastávky do cieľovej stanice

alebo zastávky podľa tarify cestovného, alebo preukázať sa dokladom totožnosti na zaznamenanie
údajov potrebných na vymáhanie prirážky a cestovného. Ak cestujúci neuhradí na mieste cestovné a
prirážku, bude vylúčený z prepravy na najbližšej stanici alebo zastávke. Tým nezaniká nárok dopravcu
na zaplatenie prirážky a cestovného do stanice alebo zastávky, na ktorej bol vylúčený z prepravy.

Podľa § 8 ods. 6 zákona č. 514/2009 Z.z., prirážka je v železničnej doprave najviac stonásobok

základného cestovného v prvom tarifnom pásme bez príplatkov a zliav; v mestskej doprave je to najviac
stonásobok základného cestovného.

Vykonaným dokazovaním mal súd preukázané, že žalovaný porušil svoju povinnosť cestujúceho zaplatiť
za prepravu cestovné určené tarifou a cestoval bez platného cestovného lístka. Povinnosť zaplatiť
cestovné vznikla odporcovi použitím služieb dopravného prostriedku žalobcu. Okrem povinnosti zaplatiť

základné cestovné bol žalovaný povinný zaplatiť aj prirážku podľa § 8 ods. 5 zákona č. 514/2009 Z.z.,
ktorú žalobca ako dopravca v Tarife mestskej hromadnej dopravy v Bratislave určil v sume 50,- eur.
Základné cestovné bez zliav a príplatkov v čase cestovania bez platného lístka bolo určené sumou
0,70 eur. Súd mal tiež preukázané, že opatrovník žalovaného žalovanú sumu prostredníctvom pošty,
poukazom zo dňa 28.3.2014, vyplateným žalobcovi dňa 2.4.2014, uhradil, pričom žalobca

napriek tomu neučinil žiaden procesný úkon vo vzťahu k žalobe v smere zastavenia konania o nej.
Zaplatením žalovanej sumy došlo k zániku žalovanej pohľadávky a podaná žaloba čo do istiny sa
stala bezdôvodnou, nakoľko samotná pohľadávka plnením žalovaného učineným prostredníctvom jeho
opatrovníka zanikla. Preto súd žalobu zamietol.

O náhrade trov konania súd rozhodol v zmysle § 142 ods. 1 O.s.p. v spojení s § 151 ods. 1 O.s.p.

Žalobca bol v konaní neúspešný, úspešnému žalovanému však podľa obsahu spisu v tomto konaní
žiadne preukázateľné trovy nevznikli, preto súd účastníkom náhradu trov konania nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie, ktoré možno podať na tunajšom súde do 15 dní odo dňa
jeho doručenia.Podľa § 205 ods. 1 O.s.p. v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.)
uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo
postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Podľa § 205 ods. 2 O.s.p. odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci
samej, možno odôvodniť len tým, že

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1 O.s.p.,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a O.s.p.),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľaust.§205ods.3O.s.p.rozsah,vakomsarozhodnutienapádaadôvodyodvolaniamôžeodvolateľ

rozšíriť len do uplynutia lehoty na odvolanie. Podľa § 205a ods. 1 O.s.p. skutočnosti alebo dôkazy, ktoré
neboli uplatnené pred súdom prvého stupňa, sú pri odvolaní proti rozsudku alebo uzneseniu vo veci
samej odvolacím dôvodom len vtedy, ak

a) sa týkajú podmienok konania, vecnej príslušnosti súdu, vylúčenia sudcu (prísediaceho) alebo
obsadenia súdu,

b) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci samej,

c) odvolateľ nebol riadne poučený podľa § 120 ods. 4,

d) ich účastník konania bez svojej viny nemohol označiť alebo predložiť do rozhodnutia súdu prvého
stupňa.

Podľa § 205a ods. 2 O.s.p. ustanovenie odseku 1 sa nepoužije v konaniach podľa § 120 ods. 2.

Odvolanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal
na súde a aby každý účastník dostal jeden

rovnopis, ak je to potrebné. Ak účastník nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví
kópie na jeho trovy.

Podľa § 251 O.s.p. ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený
môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.