Rozhodnutie ,
Potvrdzujúce Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 27. november 2014

Súd: Krajský súd Bratislava
Spisová značka: 3Cob/290/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1113237391
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 11. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Elena Ondrišová
ECLI: ECLI:SK:KSBA:2014:1113237391.1

Rozhodnutie

Krajský súd v Bratislave, v právnej veci navrhovateľa HV print, spol. s r.o., Hattalova 12/A/3409,
Bratislava, IČO: 31332862, práv. zast. advokátkou Mgr. Lenkou Pištovou, Teslova 16, Bratislava, proti
odporcovi Effectivity, s.r.o., Branianska 55, Bratislava, IČO: 35852160, práv. zast. Pavol Cvik - advokát,
s.r.o., Znievska 8, Bratislava, IČO: 36830259, o zaplatenie 5.793,56 EUR s príslušenstvom, a o odvolaní
odporcu proti uzneseniu Okresného súdu Bratislava I v Bratislave, č. k. 33Cb /46/2014-42 zo dňa

2.6.2014 jednohlasne, takto

r o z h o d o l :

Krajský súd Bratislava uznesenie Okresného súdu Bratislava I. v Bratislave č. k. 33Cb /46/2014-42 zo
dňa 2.6.2014, v napadnutej časti týkajúcej sa trov konania p o t v r d z u j e .

Navrhovateľovi náhradu trov odvolacieho konania nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

Napadnutým uznesením súd prvého stupňa zastavil konanie, odporcu zaviazal uhradiť navrhovateľovi

náhradu trov konania vo výške 209,06EUR titulom trov právneho zastúpenia.

V odôvodnení uviedol, že k zastaveniu konania došlo vzhľadom späťvzatie návrhu navrhovateľom, v
zmysle § 96 ods. 1,2 O.s.p. z dôvodu úhrady dlžnej sumy odporcom dňa 21.3.2014, t.j. po podaní návrhu
na súd. O trovách konania rozhodol podľa § 146 ods. 2 O.s.p. tak, že právo na náhradu trov priznal
navrhovateľovi pretože odporca zavinil zastavenie konania. Trovy konania predstavujú trovy právneho
zastúpenia navrhovateľa vo výške 209,06EUR za 1 úkony právnej služby á 200,85EUR (späťvzatie
návrhu) + 1x režijný paušál 8,21EUR.

Proti uzneseniu súdu prvého stupňa podal v zákonom stanovenej lehote odvolanie navrhovateľ čo do
výroku o trovách konania a v tejto časti ho navrhol zmeniť tak, že súd navrhovateľovi náhradu trov
konania neprizná. Odvolanie

odôvodnil tým, že zo strany odporcu došlo k mylným platbám v sume 347,50EUR a 417,32EUR v
prospech navrhovateľa a k úhrade istiny došlo z dôvodu predísť súdnemu konaniu.

Krajský súd v Bratislave prejednal odvolanie podľa § 212 ods. 1 O.s.p. bez nariadenia pojednávania

podľa § 214 ods. 2 O.s.p. a dospel k záveru, že odvolanie nie je dôvodné.

Podľa § 219 ods. 2 O.s.p., ak sa odvolací súd v celom rozsahu stotožňuje s odôvodnením napadnutého
rozhodnutia, môže sa v odôvodnení obmedziť len na skonštatovanie správnosti dôvodov napadnutého
rozhodnutia, prípadne doplniť na zdôraznenie správnosti napadnutého rozhodnutia ďalšie dôvody.Podľa názoru odvolacieho súdu navrhovateľ si žalobou riadne uplatnil svoj nárok na zaplatenie dlžnej
sumy s príslušenstvom a k späťvzatiu žaloby došlo na návrh navrhovateľa z dôvodu úhrady dlžnej sumy,
trov konania a trov právneho zastúpenia. Súd prvého stupňa správne zastavil konanie v súlade s § 96

ods. 1,2 O.s.p. a v súlade s § 146 ods. 2 O.s.p. zaviazal odporcu na zaplatenie trov konania za jeden
úkon právnej služby - späťvzatie návrhu. Výšku trov konania súd prvého stupňa vyčíslil správne, v súlade
s vyhl. č. 655/2004 Z.z..

Vzhľadom na vyššie uvedené odvolací súd napadnuté uznesenie v súlade s § 219 ods. 1 O.s.p. ako
vecne správne potvrdil.

O náhrade trov odvolacieho konania bolo rozhodnuté podľa § 224 ods.1 O.s.p. v spojení s § 142 ods.1

O.s.p. a v konaní úspešnému navrhovateľovi náhradu trov odvolacieho konania nepriznal pretože mu
trovy nevznikli.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu odvolanie nie je prípustné.