Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 26. november 2014

Súd: Okresný súd Rimavská Sobota
Spisová značka: 8C/259/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6914207607
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 11. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eva Čipková

ECLI: ECLI:SK:OSRS:2014:6914207607.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Rimavská Sobota sudkyňou JUDr. Evou Čipkovou v právnej veci navrhovateľa Orange

Slovensko, a. s., so sídlom Bratislava, Metodova 8, IČO: 35 697 270, zast. právnym zástupcom Bobák,
Bollová a spol., s.r.o., advokátska kancelária so sídlom v Bratislave, Dr.Vl.Clementisa 10 proti odporcovi
Q. M., H.. XX. XX. XXXX, R. C. R., K. XXX, Š. X. K., o zaplatenie sumy 250,84 Eur s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

Odporca je p o v i n n ý zaplatiť navrhovateľovi sumu 250,84 Eur s 8,75 %-ným úrokom z omeškania
ročne od 26. 01. 2013 až do zaplatenia, sumu 16,50 Eur titulom súdneho poplatku za podaný návrh
a sumu 71,09 Eur titulom trov právneho zastúpenia navrhovateľa, všetko v lehote 3-och dní odo dňa
právoplatnosti tohto rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa svojím návrhom doručeným súdu dňa 12. 06. 2014 domáhal na odporcovi zaplatenia

sumy 250,84 Eur spolu s 8,75 %-ným ročným úrokom z omeškania zo sumy 250,84 Eur od
26. 01. 2013 do zaplatenia, ako aj trov súdneho konania. Svoj návrh skutkovo odôvodnil tým,
že odporca uzavrel s navrhovateľom zmluvu o poskytovaní verejných služieb, v zmysle ktorej mu
bola poskytnutá mikroprocesorová karta, ktorá mu umožňovala využívať telekomunikačné služby
poskytované navrhovateľom. Tým, že odporca riadne a včas nezaplatil cenu poskytnutých služieb, v
celkovej výške 66,84 Eur, porušil zmluvné povinnosti v zmysle Dodatku k Zmluve č. B.. Pre nesplnenie
odporcovej povinnosti uhrádzať faktúry v lehote splatnosti, k čomu sa zaviazal v zmluve a v dodatku

k nej, mu zanikol nárok na poskytnutie zľavy z kúpnej ceny mobilného telefónu. Odporca porušil svoju
zmluvnú povinnosť tým, že riadne a včas nezaplatil cenu poskytnutých služieb, z uvedeného dôvodu je
povinný zaplatiť navrhovateľovi zmluvnú pokutu vo výške 184,- Eur. Navrhovateľ si úroky z omeškania
uplatňoval počnúc dňom nasledujúcim po dátume splatnosti uvedenom v pokuse o pokonávku, ktorý bol
odporcovi zaslaný. Žiadal uhradiť aj trovy konania.

Navrhovateľ sa na pojednávanie nedostavil, svoju neúčasť vopred ospravedlnil písomným podaním,
odporca sa na pojednávanie nedostavil, doručenie predvolania mal vykázané s poukazom na
ustanovenie § 47 ods.2 O.s.p., preto súd postupoval v zmysle ust. § 101 ods. 2 O. s. p. a vec prejednal

a rozhodol v ich neprítomnosti.

Do konania vstúpilo na strane odporcu Združenie na ochranu spotrebiteľov OBRANA ako vedľajší
účastník dňa 08.09.2014. Dňa 21.11.2014 oznámilo súdu, že z predmetného konania vystupuje.

Súd vykonal dokazovanie prečítaním návrhu, zmluvy o poskytovaní verejných služieb, dodatku k zmluve
o poskytovaní verejných služieb, pokusu o pokonávku, Všeobecných podmienok spoločnosti OrangeSlovensko, a. s., na poskytovanie verejnej telefónnej služby (ďalej len "Všeobecné podmienky"), faktúr,
pričom zistil nasledovný skutkový stav :

Z predložených písomností súd zistil, že navrhovateľ a odporca uzavreli dňa 24. 08. 2012 zmluvu o

poskytovaní verejných služieb č. B., v zmysle ktorej bola odporcovi vypožičaná SIM - karta s priradeným
telefónnym číslom XXXXXXXXXX.

Z dôvodu, že odporca riadne a včas nezaplatil cenu poskytnutých služieb v celkovej výške 66,84 Eur,
porušil svoju povinnosť stanovenú v uzavretej zmluve a dodatku k zmluve a je povinný uhradiť zmluvnú
pokutu vo výške 184,-- Eur v zmysle článku 2, v bode 2.5b, dodatku k zmluve. Z toho vyplýva, že nárok
navrhovateľa na zaplatenie sumy 184,- Eur je opodstatnený, nakoľko došlo k porušeniu zmluvy zo strany

odporcu. Táto suma je zmluvnou pokutou za mobilný telefón/telekomunikačné zariadenie Samsung
Galaxy Ace, pričom kúpna cena tohto mobilného telefónu/telekomunikačného zariadenia bola 1,- Eur.

Pokusom o pokonávku bola odporcovi poskytnutá lehota do 25. 01. 2013, v rámci ktorej mal možnosť
vysporiadať svoje záväzky. Keďže tak neurobil, dostal sa dňom 26. 01. 2013 do omeškania. Z tohto
dôvodu bol odporca v zmysle ust. § 517 Občianskeho zákonníka zaviazaný na zaplatenie úrokov z

omeškania, ktorých výšku určuje § 3 nariadenia vlády č. 87/1995 Z. z. , počnúc dňom 26. 01. 2013 až
do zaplatenia.

Ohľadne trov konania súd rozhodol v zmysle § 142 ods. 1 O. s. p. a priznal navrhovateľovi právo na plnú
náhradu trov konania, keďže v konaní mal v plnom rozsahu úspech. Trovy navrhovateľa pozostávali zo
zaplateného súdneho poplatku za návrh v sume 16,50 Eur a z trov právneho zastúpenia navrhovateľa

v sume 71,09 Eur za 2 úkony právnej služby po 21,58 Eur, 2 krát režijný paušál po 8,04 Eur, všetko
zvýšené o 20 % DPH.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Krajský súd
v Banskej Bystrici cestou podpísaného súdu písomne v dvoch vyhotoveniach, pričom v odvolaní sa má

popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom
rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa
odvolateľ domáha.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1, b) konanie má inú vadu, ktorá mohla

mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci,
pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, d) súd prvého
stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, e) doteraz zistený
skutkovýstavneobstojí,pretožesútuďalšieskutočnostialeboinédôkazy,ktorédoterazneboliuplatnené
(§ 205a), f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Ak odporca dobrovoľne nesplní povinnosť uloženú týmto rozsudkom, môže navrhovateľ podať návrh na
vykonanie exekúcie.