Rozsudok Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 19. november 2014

Súd: Okresný súd Bratislava V
Spisová značka: 6C/386/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1513207243
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 11. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Katarína Rusňáková

ECLI: ECLI:SK:OSBA5:2014:1513207243.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bratislava V samosudkyňou JUDr. Katarínou Rusňákovou v právnej veci navrhovateľa:

Dopravný podnik Bratislava, a.s., IČO: 00 492 736, so sídlom Olejkárska 1, Bratislava, zastúpeného:
JUDr. Vladimírom Kánom, advokátom, so sídlom Námestie Martina Benku 9-C1, Bratislava, proti
odporkyni: O. D., nar.: XX.XX.XXXX, trvale bytom C. XX, D., t.č. na neznámom mieste, zastúpená:
opatrovníčkou A. N., pracovníčkou tunajšieho súdu, o zaplatenie 50,70 Eur, takto

r o z h o d o l :

Odporkyňa je p o v i n n á zaplatiť navrhovateľovi 50,70 Eur a náhradu trov konania 16,50 Eur a náhradu
trov právneho zastúpenia vo výške 29,29 Eur, na účet JUDr. Vladimíra Kána, advokáta, AK Námestie M.
Benku 9-C1, Bratislava, č.ú.: XXXXXXXXXX/XXXX, VS: XXXXXXX, všetko do 3 dní od právoplatnosti

tohto rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ žiadal návrhom zo dňa 11.03.2013 uložiť odporkyni povinnosť zaplatiť 50,70 Eur, nakoľko
odporkyňa cestovala v dopravnom prostriedku navrhovateľa bez cestovného lístka.

Odporkyňa sa v mieste trvalého bydliska nezdržiava, je neznáma. Súdu sa vykonaným šetrením
nepodarilo zistiť jej aktuálny pobyt, súd jej preto s poukazom na ustanovenie § 29 ods. 2, 6 O.s.p.
ustanovil opatrovníka pre toto konanie.

Opatrovník odporkyne sa k návrhu nevyjadril. Účastníkom bolo doručené poučenie pre účastníka
konania a okrem oboznámenia sa s hlásením o porušení tarifných a prepravných podmienok a nenavrhli
vo veci vykonať ďalšie dôkazy.

S poukazom na ustanovenie § 115a ods. 2 O.s.p. a §§ 156 ods. 3 a 200ea/ O.s.p. súd vo veci nenariadil

pojednávanie, nakoľko sa jedná o drobný spor.

Súd zistil z Hlásenia o porušení tarifných a prepravných podmienok , že odporkyňa dňa XX.XX.XXXX
cestovala dopravným prostriedkom navrhovateľa linkou č.XX - autobusom o XX:XX hod. a pri kontrole
sa nepreukázala platným cestovným lístkom. Totožnosť odporkyne bola zistená z jej občianskeho
preukazu.

Podľa § 760 Občianskeho zákonníka, zmluvou o preprave osôb vznikla cestujúcemu, ktorý za určené
cestovné použije dopravný prostriedok, právo, aby ho dopravca prepravildo miesta určenia riadne a včas.

Podľa § 16 ods. 1 až 5 zákona o cestnej doprave č. 56/2012 Z.z. potvrdením o uzatvorení zmluvy o
preprave osôb a o zaplatení cestovného je cestovný lístok v papierovej podobe alebo v elektronickej

podobe. Cestovný lístok v papierovej podobe obsahuje obchodné meno dopravcu, jeho identifikačné
číslo a daňové identifikačné číslo, druh cestovného lístka, čas jeho platnosti, prevádzkový rozsah a
sumu zaplateného cestovného. Ďalšie údaje, ako aj tvar cestovného lístka a spôsob jeho vydávania
podrobnejšie určí prepravný poriadok po zohľadnení predpisov o účtovníctve a o dani z pridanej hodnoty.
Cestovné lístky sú jednorazové a časové. Jednorazový cestovný lístok oprávňuje cestujúceho na jednu

prepravu do zastávky, po ktorú zaplatil cestovné. Časový cestovný lístok oprávňuje cestujúceho vo
vyznačenom časovom období platnosti cestovného lístka na opakované prepravy všetkými spojmi
jednej autobusovej linky; v mestskom dopravnom systéme alebo v integrovanom dopravnom systéme
aj viacerými alebo všetkými linkami dopravného systému. Jednorazový cestovný lístok je prenosný až
do začatia prepravy. Časový cestovný lístok alebo jednorazový cestovný lístok vyhotovený na meno a
priezvisko cestujúceho je neprenosný. Cestujúci je povinný:

a) mať platný cestovný lístok pri nastupovaní do autobusu, ak ho vydala výdajňa cestovných lístkov
mimo autobusu alebo ak ide o cestovný lístok vo forme aktivovaného elektronického média,

b) kúpiť si cestovný lístok bezprostredne po nastúpení do autobusu, ak cestovný lístok vydáva vodič
alebo iný člen osádky autobusu,

c) označiť si cestovný lístok v označovacom zariadení autobusu bezprostredne

po nastúpení do autobusu, ak ide o cestovný lístok, ktorého platnosť sa začína až jeho označením.

Cestujúci je povinný mať cestovný lístok pri sebe po celý čas prepravy

a bezprostredne pri vystupovaní z autobusu a na výzvu sa ním preukázať osádke autobusu, revízorovi
alebo osobe poverenej výkonom odborného dozoru.

Podľa §17 ods. 1, 2, 3 citovaného zákona tarifa upravuje:

a) sadzby základného cestovného a príplatkov k nim,

b) sadzby cestovného pre všetky skupiny cestujúcich a psa so špeciálnym výcvikom,

c) ceny za prepravu cestovnej batožiny, živých spoločenských zvierat prepravovaných spolu s
cestujúcim,

d) ceny za prepravu autobusových zásielok,

e) sadzbu sankčnej úhrady podľa odseku 2 a

f) podmienky, za ktorých sa sadzby cestovného a ostatných cien uplatňujú.

Sankčnú úhradu pri nepreukázaní sa platným cestovným lístkom určí dopravca najviac

do stonásobku základného cestovného bez príplatkov.

Dopravca je povinný zverejniť tarifu na svojom webovom sídle a zabezpečiť, aby sa aspoň základné

údaje sprístupnili verejnosti v cestovnom poriadku, a ak je to možné,

aj v priestoroch autobusovej stanice a v autobusoch, a aby osádka autobusu a revízori boli schopní
informovať cestujúcich o sadzbách a ostatných cenách pred začatím prepravy a počas nej.Podľa článku 6 Prepravného poriadku MHD v Bratislave a článku 5 Tarify mestskej hromadnej dopravy
cestujúci ktorý sa na vyzvanie revízora nemôže preukázať platným cestovným lístkom je povinný zaplatiť
dopravcovi cestovné 0,70 Eur a sankčnú úhradu

50,00 Eur.

Súd mal preukázané, že odporkyňa tým, že cestovala dopravným prostriedkom navrhovateľa, uzavrela s
navrhovateľomzmluvuoprepravea keďžecestovalabezcestovnéholístka jepovinnázaplatiťcestovné
a sankčnú úhradu. S poukazom na vyššie uvedené skutočnosti súd odporkyňu na zaplatenie sankčnej
úhrady a cestovného spolu 50,70 Eur zaviazal.

O trovách konania súd rozhodol podľa § 142 ods. 1 O.s.p., § 149 ods. 1 O.s.p., § 150 ods. 2 O.s.p. a

§ 151 ods. 8 O.s.p.

Úspešnému navrhovateľovi vznikli trovy konania zaplatením súdneho poplatku

16,50 Eur a trovami právneho zastúpenia za 1 úkon právnej pomoci 16,60 Eur - prevzatie, príprava +
7,81 Eur režijný paušál + 20 % DPH, teda spolu 29,29 Eur. Právny zástupca navrhovateľa si uplatnil
náhradu trov právneho zastúpenia za 3 úkony právnej pomoci, avšak vzhľadom na predmet sporu,

jeho nenáročnosť a skutočnosť, že sa jedná o drobný spor, ktorý je právne a skutkovo nenáročný a
návrhy podáva právny zástupca opakovane iba pri zmene generálií, adries a mien účastníkov s použitím
ustanovenia § 150 ods. 2 O.s.p. a náhradu trov konania znížil o dva úkony právnej pomoci a to aj s
prihliadnutím na výšku uplatnenej pohľadávky.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa doručenia cestou tunajšieho súdu
na Krajský súd v Bratislave v písomnom vyhotovení dvojmo.

Z písomne podaného odvolania musí byť zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa
týka a čo sa ním sleduje, musí byť podpísané a datované. V odvolaní sa má ďalej uviesť, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje

za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (ako má odvolací súd rozhodnúť).

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že:

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1 O.s.p., t.z.:

1. rozhodlo sa vo veci, ktorá nepatrí do právomoci súdov,

2. ten, kto v konaní vystupoval ako účastník, nemal spôsobilosť byť účastníkom konania,

3. účastník konania nemal procesnú spôsobilosť a nebol riadne zastúpený,

4. v tej istej veci sa už prv právoplatne rozhodlo alebo v tej istej veci sa už prv začalo konanie,

5. sa nepodal návrh na začatie konania, hoci podľa zákona bol potrebný,

6. účastníkovi konania sa postupom súdu odňala možnosť konať pred súdom,

7. rozhodoval vylúčený sudca alebo bol súd nesprávne obsadený, ibaže namiesto samosudcu
rozhodoval senát,8. súd prvého stupňa nesprávne právne posúdil vec tým, že nepoužil správne ustanovenia právneho
predpisu a nedostatočne zistil skutkový stav,

9. sa rozhodlo bez návrhu, nejde o rozhodnutie vo veci samej a dôvody, pre ktoré bolo vydané zanikli

alebo ak také dôvody neexistovali,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré

doteraz neboli uplatnené (§ 205a O.s.p.),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak,

aby jeden rovnopis zostal na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis. Ak účastník nepredloží
potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy.

Ak povinný dobrovoľne nesplní čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na súdny výkon rozhodnutia podľa osobitného zákona.