Rozsudok ,
Potvrdené Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 19. november 2014

Súd: Okresný súd Martin
Spisová značka: 18Cb/213/2013
Identifikačné číslo súdneho spisu: 5713218021
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 11. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Helena Menichová
ECLI: ECLI:SK:OSMT:2014:5713218021.8

ROZSUDOK V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Martin samosudkyňou JUDr. Helenou Menichovou v právnej veci žalobcu: Ing. Vladimír
Čavojský - ADS, IČO: 10945024, miesto podnikania: 01001 Žilina, Tichá 4A/8188, právne zastúpený:
JUDr. Magda Poliačiková, advokátka, s.r.o., sídlo: Národná 17, Žilina 010 01, IČO: 36 848 654, proti
žalovanému: TT WOOD, s.r.o., sídlo: Sučianska cesta 9881/49A, Martin 036 01, IČO: 46 506 462, v
konaní o neúčinnosť právneho úkonu, takto

r o z h o d o l :

Žaloba sa zamieta.

Žalovanému sa náhrada trov konania nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca žalobou doručenou súdu žiadal, aby súd určil, že dodatok zo dňa 30.3.2012, uzatvorený
medzi prenajímateľom REX LEASING, spol. s.r.o. IČO: 36007901, nájomcom KANTOREX, s.r.o., IČO:
36389234 a nasledovníkom TT WOOD, s.r.o., IČO: 46506462 k leasingovej zmluve zo dňa 26.4.2010, č.
547/2010, predmetom ktorej je vozidlo náves SCHWARZMULLER, je voči žalobcovi neúčinný a tiež aby
určil, že dodatok zo dňa 6.6.2012, uzatvorený medzi prenajímateľom Scania Finance Slovak Republic
s.r.o., IČO: 43874746, pôvodným leasingovým nájomcom KANTOREX, s.r.o., IČO: 36389234 a novým
leasingovým nájomcom TT WOOD, s.r.o., IČO: 46506462 k leasingovej zmluve zo dňa 3.5.2010, č.
SEUTP/110/931031, predmetom ktorej je vozidlo náves SCANIA R480 LA4X2MLA CR19 Topline Euro
4 je voči žalobcovi neúčinný.

Súčasne žiadal náhradu trov konania.

V žalobe uviedol, že platobným rozkazom OS Martin 1Rob/167/2011 zo dňa 9.2.2012, ktorý nadobudol
právoplatnosť dňa 21.3.2012 a vykonateľnosť dňa 21.3.2012, bola povinnému uložená povinnosť
nahradiť oprávnenému - žalobcovi 9.000,- Eur s 9 % ročným úrokom z omeškania zo sumy 9.000,- Eur
od 27.11.2010 do zaplatenia a trovy konania. Dňa 7.6.2012 žalobca podal návrh na vykonanie exekúcie
na predmetnú pohľadávku s príslušenstvom. Súdny exekútor Mgr. Martin Thomka v exekučnom konaní
EX 421/2012 dňa 11.7.2012 vydal upovedomenie o začatí exekúcie a zakázal povinnému nakladať s
jeho majetkom.

Dlžník v snahe vyhnúť sa povinnosti vyplývajúcej z právoplatného a vykonateľného rozhodnutia OS
Martin - platobný rozkaz 1Rob/167/2011, uzatvoril dňa 30.3.2012 dodatok k leasingovej zmluve (ďalej
len „LZ“) zo dňa 26.4.2010, predmetom ktorého bol náves SCHVARZMULLER. Doba trvania LZ bola
36 mesiacov, dňa 26.4.2013 by sa povinný stal vlastníkom predmetu leasingu a tento by mohol byť
postihnutý výkonom exekúcie. V zmysle dodatku zo dňa 30.3.2012 sa novým leasingovým nájomcom

stal žalovaný - TT WOOD, s.r.o., ktorá sídli na rovnakej adrese ako povinný a spoločníkom a konateľom
žalovaného je brat spoločníka a konateľa povinného - KANTOREX s.r.o.

Dlžník v snahe vyhnúť sa svojej povinnosti vyplývajúcej z právoplatného a vykonateľného platobného
rozkazu OS Martin 1Rob/167/2011 uzatvoril dňa 1.7.2012 dodatok k LZ zo dňa 3.5.2010, predmetom
ktorej bol ťahač SCANIA R480 LA4X2MLA CR19 Topline Euro4. Doba trvania LZ bola 36 mesiacov, dňa
3.5.2013 by sa povinný stal vlastníkom predmetu leasingu a tento by mohol byť postihnutý výkonom
exekúcie. V zmysle dodatku zo dňa 1.7.2012 sa novým leasingovým nájomcom stal žalovaný, ktorý sídli
na rovnakej adrese ako povinný a spoločníkom a konateľom žalovaného je brat spoločníka a konateľa
povinného - KANTOREX s.r.o.

Štatutárnym orgánom a spoločníkom žalovaného je podľa výpisu z obchodného registra brat spoločníka
a konateľ dlžníka (povinného), žalobca je presvedčený o tom, že dlžník uzatvoril dodatky v úmysle ukrátiť
žalobcu ako veriteľa. Uviedol citáciu § 42a ods. 1, 4 Občianskeho zákonníka (ďalej len „OZ“), § 133 ods.
1 Obchodného zákonníka (ďalej len „OBZ“).

Vzhľadom na to, že dlžník uzavrel predmetné dodatky s právnickou osobou, ktorej je spoločníkom a
konateľom osoba blízka spoločníkovi a konateľovi, využíva právo podľa § 42 ods. 1 a § 42a ods. 4 písm.
a/ OZ a domáha sa odporovateľnosti tohto právneho úkonu.

Žalovaný sa k návrhu a jeho prílohám písomne nevyjadril.

Súd vo veci nariadil pojednávanie. Dňa 19.11.2014 vykonal pojednávanie v neprítomnosti žalovaného.
Predvolanie na pojednávanie bolo žalovanému doručované na adresu aktuálnu podľa výpisu z
obchodného registra, zásielka sa súdu vrátila s poznámkou „adresát je neznámy“ dňa 23.10.2014, súd
považoval zásielku pre žalovaného s predvolaním na pojednávanie za doručenú v súlade s ust.
§ 48 ods. 2 Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len „OSP“) po troch dňoch od vrátenia nedoručenej
zásielky súdu, tj. 27.10.2014. Súd vykonal pojednávanie v neprítomnosti žalovaného v súlade s § 101
ods. 2 OSP.

Súd vykonal dokazovanie výsluchom právneho zástupcu (ďalej len „PZ“) žalobcu, listinnými dôkazmi
doloženými do spisu a zistil:

PZ žalobcu na pojednávaní dňa 19.11.2014 uviedol, že spoločnosť KANTOREX, s.r.o. účelovo previedla
práva a povinnosti z LZ na žalovaného, došlo k antidatovaniu týchto dodatkov, ktorých neúčinnosť žiada
určiť, žalobca si myslí, že boli podpísané neskôr, ako je uvedený dátum na samotných dodatkoch, a
to s cieľom ukrátiť žalobcu na uspokojení jeho pohľadávky, ktorú voči KANTOREX, s.r.o. má z titulu
právoplatného platobného rozkazu. Tesne pred ukončením leasingu došlo k prevodu práv a povinností
z LZ na iného nájomcu. Podľa žalobcu, keby spol. KANTOREX, s.r.o.. dosplácala tento leasing, bolo
by možné uspokojiť nároky žalobcu v exekučnom konaní aj z predmetu LZ, nakoľko spol. KANTOREX,
s.r.o., po skončení LZ ako nájomca sa mohol stať vlastníkom predmetu LZ. K účelovosti konania spol.
KANTOREX, s.r.o. pri podpise dodatkov, ktorých neúčinnosti sa domáha, neuviedol ďalšie skutočnosti
a nenavrhol vykonať dokazovanie.

Okresný súd Martin vo veci žalobcu Ing. Vladimír Čavojský - ADS, IČO: 10 945 024, Tichá 4A/8188,
010 01 Žilina, zastúpený PZ JUDr. Magda Poliačiková, advokátka, s.r.o., proti žalovanému KANTOREX,
s.r.o., IČO: 36 389 234, Sučianska 9881/49A, 036 08 Martin, sp. zn. 1Rob/167/2011, rozhodol platobným
rozkazom dňa 9.2.2012, žalovaného zaviazal zaplatiť žalobcovi sumu 9.000,- Eur s úrokom z omeškania
vo výške 111,05 Eur a vo výške 9 % ročne zo sumy 9.000,- Eur od 27.11.2010 do zaplatenia, nahradiť
trovy konania vo výške 540,- Eur a trovy právneho zastúpenia 627,22 Eur na účet PZ žalobcu. Platobný
rozkaz nadobudol právoplatnosť a vykonateľnosť 21.3.2012 (č.l. 4).

Exekútorský úrad Martin, súdny exekútor Mgr. Martin Thomka vydal upovedomenie o začatí exekúcie
EX 421/2012 v exekučnej veci oprávneného Ing. Vladimír Čavojský - ADS, IČO: 10 945 024, zastúpený
PZ JUDr. Magda Poliačiková, advokátka, s.r.o., Národná 17, Žilina proti povinnému KANTOREX, s.r.o.,
IČO: 36 389 234, na zaplatenie 9.000,- Eur s príslušenstvom. Exekučným titulom je platobný rozkaz

OS Martine 1Rob/167/2011 zo dňa 9.2.2012. Upovedomenie bolo vydané dňa 11.7.2012, doručovalo
sa povinnému a oprávnenému.

Dňa 26.4.2010 bola podpísaná LZ č. 547/2010 (č. l. 9), prenajímateľ REX LEASING-M spol. s r.o., IČO:
36007901, nájomca KANTOREX, s.r.o., IČO: 36389234. Pedmet leasingu je náves SCHARZMULLER,
dodávateľom je REX LEASING-M spol. s.r.o., doba trvania zmluvy 36 mesiacov s počtom splátok 36.
Neoddeliteľnou súčasťou LZ sa stávajú potvrdený protokol o prevzatí predmetu leasingu (príloha č. 3)
a originál dodacieho listu.

Podľa čl. IV. LZ, predmet leasingu je vo vlastníctve prenajímateľa po celú dobu leasingu, nájomca je
oprávnený uplatniť právo na kúpu predmetu leasingu po riadnom ukončení LZ a zaplatení všetkých
splátok, zmluvných pokút a dohodnutej kúpnej ceny.

Dňa 30.3.2012 bol podpísaný dodatok č. 1 k LZ č. 547/2010, prenajímateľ REX LEASING-M spol. s.r.o.,
IČO: 36 007 901 a nájomca KANTOREX, s.r.o., IČO: 36 389 234, nasledovník TT WOOD, s.r.o., IČO:
46 506 462 (č.l. 11), ktorým sa prenášajú záväzky firmy KANTOREX, s.r.o. vyplývajúce z LZ 547/2010
na právneho nasledovníka TT WOOD, s.r.o., IČO: 46 506 462. Prevod práv sa uskutočňuje od 1.4.2012,
tj. od 25. splátky splátkového kalendára.

KANTOREX, s.r.o. , IČO: 36389234 ako pôvodný leasingový nájomca, Scania Finance Slovak Republic,
s.r.o., IČO: 43874746 ako prenajímateľ a TT WOOD, s.r.o., IČO: 4656462 ako nový leasingový nájomca
(č.l. 12) podpísali dohodu o prevode LZ č. SEUTP/110/931031, s účinnosťou od 1.7.2012 sa dohodli,
že LZ č. SEUTP/110/931031 uzatvorená dňa 3.5.2010 medzi prenajímateľom a pôvodným leasingovým
nájomcom budú prevedené na nového leasingového nájomcu, ktorý bude riadne pokračovať v
uvedených leasingových zmluvách.

Podľa výpisu z obchodného registra spol. TT WOOD, s.r.o. IČO: 46 506 462 (č.l. 13) jediným
spoločníkom spoločnosti je Boris Tavel, Hviezdoslavova 116/15, Turčianska Štiavnička 038 51, jediným
konateľom je Boris Tavel, ktorý koná v mene spoločnosti vo všetkých veciach samostatne.

Podľa výpisu z obchodného registra spol. KANTOREX, s.r.o. IČO: 36 389 234 jediným spoločníkom
spoločnosti je O. H., C. XXX, H.Č. Š. XXX XX, štatutárnym zástupcom je konateľ O. H..

V zápisnici o súpise hnuteľných vecí, EX 421/2012 (č.l. 83), sú pre uplatnenú pohľadávku do súpisu
poňaté hnuteľné veci: MT 035 YF LEMEX TB-15 farba zelená a MT697 BV SCANIA R 420 CB 6X6 NHZ,
farba zelená. Zápisnica bola spísaná 3.12.2013.

V upovedomení o spôsobe vykonania exekúcie (EX 421/2012 - č.l. 84) je uvedené vykonanie exekúcie
predajom hnuteľných vecí.

Dňa 6.6.2012 bola podpísaná Zmluva o finančnom prenájme s následnou kúpou prenajatej veci č.
SEUTP/110/931031, označená tiež ako postúpenie leasingu, ktorú podpísal leasingový nájomca TT
WOOD, s.r.o., IČO: 46 506 642 a leasingový prenajímateľ Scania Finance Slovak Republic, s.r.o., IČO:
43 874 746 (č.l. 99-100). Predmetom leasingu je SCANIA R480 LA4X2MLA CR19 Topline Euro4.

Podľa § 42a ods. 1 OZ, veriteľ sa môže domáhať, aby súd určil, že dlžníkove právne úkony podľa ods. 2
až 5, ak ukracujú uspokojenie jeho vymáhateľnej pohľadávky, sú voči nemu právne neúčinné. Toto právo
má veriteľ aj vtedy, ak je nárok proti dlžníkovi z jeho odporovateľného právneho úkonu už vymáhateľný
alebo ak už bol uspokojený.

Podľa § 42a ods. 2 OZ, odporovať možno právnemu úkonu, ktorý dlžník urobil v posledných troch rokoch
v úmysle ukrátiť svojho veriteľa, ak tento úmysel musel byť druhej strane známy a právnemu úkonu,
ktorým bol veriteľ dlžníka ukrátený a ku ktorému došlo v posledných troch rokoch medzi dlžníkom a
osobami jemu blízkymi (§ 116 a 117), alebo ktoré dlžník urobil v uvedenom čase v prospech týchto osôb
s výnimkou prípadu, keď druhá strana vtedy dlžníkov úmysel, ukrátiť veriteľa, aj pri náležitej starostlivosti
nemohla poznať.

Podľa § 42a ods. 4 OZ, odporovať možno tiež právnemu úkonu, ktorým bol veriteľ dlžníka ukrátený a
ku ktorému došlo v posledných troch rokoch medzi dlžníkom, ktorý je právnickou osobou, a/ členom

jeho štatutárneho orgánu, jeho prokuristom, likvidátorom alebo spoločníkom; b/ osobou blízkou (§ 116
a 117) osobe uvedenej v písmene a/; c/ právnickou osobou, v ktorej má dlžník alebo osoba uvedená v
písm. a/ a b/ majetkovú účasť aspoň 10 % v čase, keď sa uskutočňuje tento právny úkon; d/ právnickou
osobou, v ktorej je osoba uvedená v písm. a/ a /b štatutárnym orgánom alebo členom štatutárneho
orgánu, prokuristom alebo likvidátorom; e/ právnickou osobou, v ktorej má osoba uvedená v písm. d/
majetkovú účasť aspoň 34 % v čase, keď sa uskutočňuje tento právny úkon.

Žalobca v konaní preukázal právoplatným a vykonateľným platobným rozkazom OS Martin, sp. zn.
1Rob/167/2011 zo dňa 9.2.2012, že žalobca ako veriteľ má vymáhateľnú pohľadávku proti dlžníkovi -
KANTOREX, s.r.o., IČO: 36 389 234 (9.000,- Eur spolu s príslušenstvom), ktorú ako oprávnený vymáha
voči povinnému - KANTOREX, s.r.o. v exekučnom konaní, súdny exekútor Mgr. Martin Thomka, sp. zn.
EX 421/2012 (č.l. 8). Žaloba bola podaná na súd v lehote podľa § 42a ods. 2 OZ. Právne úkony - Dodatok
č.1 k LZ č. 547/2010 je zo dňa 30.3.2012 a Dohoda o prevode LZ č. SEUTP/110/931031 je zo dňa
6.6.2012 (č.l. 11-12), žaloba bola podaná na súd dňa 25. 11. 2013, t. j. v lehote 3 rokov od urobenia
právnych úkonov. Výpisom z obchodného registra žalovaného a výpisom z obchodného registra dlžníka
žalobcu - KANTOREX, s.r.o. IČO: 36 389 234 bolo súdu preukázané a v konaní nebolo ani rozporované,
že tieto právne úkony boli podpísané medzi dvoma právnickými osobami - na jednej strane dlžník
ako právnická osoba s ďalšou právnickou osobou, v ktorej je spoločníkom a konateľom osoba blízka
spoločníkovi a konateľovi právnickej osoby - dlžníka, v danom prípade ust. § 42a ods. 1 a 42a ods. 4
písm. a/ a c/ OZ umožňuje domáhať sa veriteľovi odporovať právnemu úkonu. Žalobca v žalobe žiadal
určiť neúčinnosť dotknutých právnych úkonov z dôvodu, že dlžník - KANTOREX, s.r.o. uzatvoril tieto
právne úkony - dodatky v úmysle ukrátiť žalobcu ako veriteľa. Súd v tejto súvislosti poukazuje na to,
že úmysel dlžníka a vedomosť druhej strany právneho úkonu ukrátiť veriteľa musí byť nielen tvrdený,
ale aj dokázaný. Súčasne súd poukazuje na skutočnosť, že pre úspešné domáhanie sa
odporovateľnosti právneho úkonu musí byť v konaní preukázané aj, že došlo ku skutočnému, faktickému
ukráteniu veriteľa, úmysel sám osebe, bez faktického ukrátenia uspokojenia nároku veriteľa nestačí
na vznik nároku na odporovanie. Tzn. že veriteľ v konaní pred súdom musí preukázať, že
odporovateľným právnym úkonom dlžník kvalifikovane zmenšil svoj majetok, teda sám úmysel ukrátiť
veriteľa bez faktického ukrátenia uspokojenia nároku veriteľa nestačí na
odporovanie; dôkazné bremeno spočíva na žalobcovi - veriteľovi.

Súd v tomto konaní vychádzal z charakteru, účelu právneho úkonu, ktorých odporovateľnosti sa žalobca
v konaní domáhal. Dospel k záveru, že žalobca ako veriteľ dlžníka nemohol byť ukrátený dotknutými
právnymi úkonmi, keď nesporne predmet týchto právnych úkonov, predmet LZ nebol vo vlastníctve
dlžníka, dlžník, ako to vyplýva z charakteru LZ (ako nájomnej zmluvy) bol nájomcom predmetu LZ.
Podľa Dodatku č. 1 zo dňa 30.3.2012 (č.l. 11) previedol práva a povinnosti z LZ č. 547/2010 na nového
nájomcu, preukázateľne vlastníctvo k predmetu leasingu v zmysle čl. IV. patrilo prenajímateľovi, spol.
REX LEASING-M spol. s r.o., teda nie dlžníkovi veriteľa, preto týmto právnym úkonom nemohol dlžník
kvalifikovane zmenšiť svoj majetok a ukrátiť uspokojenie vymáhateľnej pohľadávky veriteľa, ktorým je
žalobca. Podľa čl. IV. LZ č. 547/2010 dlžník veriteľa ako nájomca bol iba oprávnený uplatniť právo
na kúpu predmetu leasingu po riadnom ukončení LZ a zaplatení všetkých splátok, zmluvných pokút
a dohodnutej kúpnej ceny. Z uvedeného zmluvného dojednania vyplýva, že dlžník veriteľa - žalobcu
automaticky uplynutím doby leasingu 36 mesiacov, ako to v žalobe uvádza žalobca, sa automaticky
nemal stať vlastníkom predmetu leasingu. Toto právo mohol iba uplatniť po splnení určených podmienok,
tj. po riadnom ukončení LZ, zaplatení všetkých splátok, zmluvných pokút a dohodnutej kúpnej ceny.
Z vykonaného dokazovania listinami z pripojených spisov 17Er/2770/2012, 17Cb/11/2014, EX/421/2012
vyplynulo, že mohlo dôjsť k predčasnému ukončeniu LZ pre neplnenie povinností dlžníka žalobcu ako
nájomcu z tejto LZ. Na základe uvedeného potom prevodom práv podľa Dodatku č. 1 zo dňa 30.3.2012
a z vyššie uvedených dôvodov aj prevodom práv podľa dohody o prevode LZ č. SEUTP/110/931031 (č.l.
12) zo dňa 6.6.2012 nedošlo k zmenšeniu majetku dlžníka žalobcu, nakoľko dlžník veriteľa - žalobcu
nebol ani v jednom prípade vlastníkom predmetu LZ, teda nepatril mu majetok, z ktorého žalobca
ako veriteľ dlžníka chcel uspokojiť svoju vymáhateľnú pohľadávku z právoplatného a vykonateľného
platobného rozkazu a ani uplynutím doby leasingu sa bez ďalšieho (tj. len uplynutím doby) nemal stať
vlastníkom predmetu LZ; dotknutými právnymi úkonmi nebol kvalifikovane zmenšený majetok dlžníka
žalobcu.

Z uvedeného konania dlžníka žalobcu potom nevyplýva ani žalobcom tvrdený úmysel ukrátiť
predmetnými právnym úkonmi - dotknutými dodatkami k LZ žalobcu ako veriteľa. Okrem tvrdenia úmyslu

dlžníka žalobcu ukrátiť dotknutými právnymi úkonmi uspokojenie žalobcovej vymáhateľnej pohľadávky,
žalobca nepredložil ani nenavrhol vykonať žiadne relevantné dôkazy na preukázanie tvrdeného úmyslu
a kvalifikovaného zmenšenia majetku dlžníka žalobcu. Súd potom dospel k záveru, že nie sú naplnené
zákonné predpoklady ust. § 42a ods. 1 a § 42a ods. 4 písm. a/ až c/ a preto návrh žalobcu na
určenie odporovateľnosti dotknutých právnych úkonov zamietol.

Súd tiež poukazuje, že aj v prípade, ak by dlžníkovým právnym úkonom síce došlo k zmenšeniu jeho
majetku, ale jeho zostávajúci majetok by nepochybne postačoval na uspokojenie veriteľovej
vymáhateľnej pohľadávky, ani v takom prípade by nebol dôvod na vyslovenie neúčinnosti právnych
úkonov.

O trovách konania súd rozhodol podľa § 142 ods. 1 OSP. Žalovanému, ktorý mal v konaní úspech, trovy
konania zo spisu nevyplývali a preto súd vyslovil, že žalovanému sa náhrada trov nepriznáva.

Poučenie:

O trovách konania súd rozhodol podľa § 142 ods. 1 OSP. Žalovanému, ktorý mal v konaní úspech, trovy
konania zo spisu nevyplývali a preto súd vyslovil, že žalovanému sa náhrada trov nepriznáva.