Rozsudok Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 6. november 2014

Súd: Okresný súd Dunajská Streda
Spisová značka: 11C/17/2014
Identifikačné číslo súdneho spisu: 2214201466

Dátum vydania rozhodnutia: 06. 11. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Marie Mészárosová

ECLI: ECLI:SK:OSDS:2014:2214201466.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Dunajská Streda v konaní pred sudkyňou JUDr. Mariou Mészárosovou v právnej veci
žalobcu: U. H., Č.. XXX, XXX XX A. D., zast.: dr. Jur. Ferenc Mazács, advokát, Alžbetínske nám.
328/1094, 929 01 Dunajská Streda, proti žalovanému: O. D., O. Ú.T. XX, XXXX D., K., o vydanie

európskeho platobného rozkazu na zaplatenie 3.500,- eur s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu vo výške 3.500,- eur, spolu so zákonným úrokom
z omeškania vo výške 8 % ročne odo dňa 09.01.2012 zo sumy 3.500,- eur do zaplatenia a nahradiť
žalobcovi trovy konania v celkovej výške 711,01 eur do rúk právneho zástupcu žalobcu, všetko do troch
dní od právoplatnosti rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Okresný súd Dunajská Streda dňa 15.04.2014 vydal európsky platobný rozkaz sp.zn. 11C/17/2014.

Platobný rozkaz nebolo možné doručiť do vlastných rúk odporcovi, pričom súd sa o jeho doručenie
pokúšal aj dožiadaním maďarského súdu v zmysle nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (ES) č.
1393/2007 o doručovaní súdnych a mimosúdnych písomností v občianskych a obchodných veciach v
členských štátoch.

Podľa ustanovenia § 174a ods. 2 O.s.p. európsky platobný rozkaz treba doručiť odporcovi do vlastných
rúk, náhradné doručenie je vylúčené; to neplatí ak sa európsky platobný rozkaz doručuje zástupcovi

odporcu.

Podľa ustanovenia § 174a ods. 4 O.s.p. ustanovenia o platobnom rozkaze sa použijú primerane, pokiaľ
osobitný predpis neustanovuje inak.

Podľa článku 26 nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 1896/2006, ktorým sa zavádza
európske konanie o platobnom rozkaze všetky procesné otázky, ktoré nie sú osobitne upravené v tomto
nariadení, sa riadia vnútroštátnym právom.

Podľa ustanovenia § 173 ods. 2 O.s.p. /prvá veta/, ak platobný rozkaz nemožno doručiť čo i len jednému
z odporcov, súd ho uznesením zruší v plnom rozsahu.Európsky platobný rozkaz nebolo možné doručiť žalovanému do vlastných rúk. Vzhľadom na to, že
nariadenie Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 1896/2006 neobsahuje osobitnú úpravu postupu
súdu v prípade nemožnosti doručenia európskeho platobného rozkazu, v zmysle článku 26 citovaného

nariadenia ako aj v zmysle § 174a ods. 4 O.s.p. je potrebné ďalej sa riadiť vnútroštátnym právom. Na
základe uvedeného súd v zmysle § 173 ods. 2 O.s.p. európsky platobný rozkaz vydaný dňa 15.04.2014
pod č.k. 11C/17/2014 v plnom rozsahu zrušil.

Súd vo veci nariadil pojednávanie, na ktoré predvolal žalobcu, občana Slovenskej republiky a
medzinárodnou poštovou doručenkou do vlastných rúk predvolal žalovaného, občana Maďarskej

republiky, na nariadené pojednávanie sa žalovaný nedostavil. Žalobca navrhol, aby súd vo veci rozhodol
rozsudkom pre zmeškanie.

Súd prejednal vec podľa § 101 ods. 2 O.s.p. v neprítomnosti žalovaného. Žalovaný sa pojednávania
nariadeného na 06.11.2014 bez ospravedlnenia nezúčastnil. Predvolanie vrátane žaloby, jej príloh
a procesného poučenia obsahujúceho aj poučenie podľa § 153b O.s.p., mu bolo riadne doručené
spôsobom predpísaným v medzinárodnej poštovej preprave dňom 15.10.2014.

Podľa § 153 b ods. 1 O. s. p., ak sú v rovnakom čase splnené súčasne všetky podmienky uvedené v
odseku 2, súd môže rozhodnúť o žalobe rozsudkom pre zmeškanie.

Podľa § 153b ods. 2 O. s. p., rozsudkom pre zmeškanie možno spor rozhodnúť, ak

a) žalovaný sa nedostavil na pojednávanie vo veci, hoci bol naň riadne a včas predvolaný (§ 79 ods. 4
a § 115 ods.2) s poučením o následkoch nedostavenia sa vrátane možnosti rozhodnutia podľa ods. 1,

b) žalovaný sa k žalobe a prílohám písomne nevyjadril do 15 dní odo dňa, keď mu boli doručené, hoci
ho súd na to vyzval a poučil ho o následkoch nesplnenia tejto povinnosti (§ 114 ods. 2),

c) žalovaný neospravedlnil svoju neprítomnosť včas a vážnymi okolnosťami.

Podľa § 153b ods. 3 O. s. p., skutkovým základom rozsudku podľa odseku 1 je žalobcom tvrdený
skutkový stav, ak ho súd považuje za nesporný.

Podľa § 157 ods. 4 O. s. p. v odôvodnení rozsudkov podľa § 114 ods. 5, § 153 a ods. 1 a 153 b ods. 1
uvedie súd iba predmet konania a ustanovenie zákona, podľa ktorého rozhodol.

Podľa § 657 Obč. zák. v znení účinnom k 07.07.2011 (ku dňu uzavretia zmluvy o pôžičke) zmluvou o
pôžičke prenecháva veriteľ dlžníkovi veci určené podľa druhu, najmä peniaze, a dlžník sa zaväzuje vrátiť
po uplynutí dohodnutej doby veci rovnakého druhu.

Podľa § 658 Obč. zák. v cit. znení pri peňažnej pôžičke možno dohodnúť úroky.

Vzhľadom na splnenie všetkých zákonom požadovaných náležitostí súd rozhodol rozsudkom pre
zmeškanie.

O trovách konania rozhodol súd podľa § 142 ods. 1 O.s.p. tak že žalobcovi, ktorý mal vo veci plný úspech
priznal ich náhradu v sume 711,01 eur predstavujúcu trovy právneho zastúpenia žalobcu advokátom

podľa vyhl. č. 655/2004 Z.z. vo výške 501,01 eur za tri úkony právnej pomoci (príprava/prevzatie,
podanie žaloby, účasť na pojednávaní) v tarifnej sadzbe 131,13 eur/ úkon + 3 x 8,04 eur režijný paušál
+ 20 % DPH, ako i zaplatený súdny poplatok za návrh v sume 210,- eur.Žalobca bol v konaní úspešný, súd preto v zmysle cit. ust. zákona poplatkovou povinnosťou zaviazal
žalovaného.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na tunajšom súde,
písomne dvojmo. Odvolanie možno podať iba z dôvodu, že neboli splnené podmienky na vydanie
rozhodnutia alebo z dôvodu, že napadnutý rozsudok vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci
(§ 202 ods. 1 O.s.p.).

Proti tomuto rozsudku vo výroku o trovách konania je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa jeho
doručenia na tunajšom súde, písomne dvojmo. V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§

42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa
toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. Ak povinný
dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na vykonanie
exekúcie podľa osobitného zákona.