Rozhodnutie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 16. október 2014

Súd: Okresný súd Žiar nad Hronom
Spisová značka: 19C/58/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6413213987
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 10. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Andrea Gindlová
ECLI: ECLI:SK:OSZH:2014:6413213987.5

Rozhodnutie

Okresný súd Žiar nad Hronom v konaní pred sudkyňou JUDr. Andreou Gindlovou, v právnej veci
navrhovateľky Ľ. Q., C.. X.X.XXXX, S. A. M. Č.. XX, štátny občan SR, proti odporcovi Ľ. Q., C..
XX.XX.XXXX, S. Ž., O. XX, štátny občan SR, o návrhu na zapretie otcovstva k maloletej X. Q., C..
XX.XX.XXXX, zastúpenej kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Banská
Štiavnica, takto

r o z h o d o l :

Súd určuje, že odporca Ľ. Q., C.. XX.XX.XXXX n i e j e biologickým otcom mal. X. Q., C.. X.X.XXXX
H. B. Ľ. Q., U.. Q., C.. X.X.XXXX.

Súd navrhovateľke náhradu trov n e p r i z n á v a.

Navrhovateľka je p o v i n n á zaplatiť poplatok z návrhu na začatie konania vo výške 66,- € na účet

Okresného súdu Žiar nad Hronom, do troch dní od právoplatnosti tohto rozhodnutia.

O trovách štátu súd rozhodne osobitným uznesením po právoplatnosti tohto rozhodnutia

o d ô v o d n e n i e :

Matka maloletého dieťaťa sa návrhom doručeným tunajšiemu súdu dňa 21.10.2013 domáhala zapretia
otcovstva manžela matky. V návrhu uviedla, že Ľ. Q. nepovažuje za biologického otca svojho dieťaťa,

pretože v čase rozhodnom pre počatie maloletej nemala s odporcom pohlavný styk. Biologickým otcom
maloletej je Š. Ď..

Odporca súhlasil s návrhom matky na zapretie jeho otcovstva k mal. X. Q., C.. X.X.XXXX.

Súd v konaní nariadil znalecké dokazovanie znalcom z odboru genetiky ( analýzy DNA), z ktorého

záverov vyplynulo, že otcovstvo odporcu - Ľ.P. Q., C.. XX.XX.XXXX, voči mal. X. Q., C.. X.X.XXXX
možno považovať za jednoznačne vylúčené, pretože nemá vo svojom genotype alely, ktoré biologický
otec dieťaťa musí mať, keďže dieťa ich má, ale nemohlo ich zdediť od svojej matky.

Kolízna opatrovníčka mal. dieťaťa v konaní pred súdom navrhovala, aby súd na základe vykonaného
dokazovania zaprel otcovstvo odporcu, ktoré je uvedené v rodnom liste maloletého dieťaťa.

Podľa § 157 ods. 3 O.s.p., ak je na pojednávaní vyhlásený rozsudok za prítomnosti všetkých účastníkov
alebo ich zástupcov, ktorí sa vzdajú odvolania, uvedie súd v odôvodnení rozsudku iba predmet konania
a ustanovenia zákona, podľa ktorých rozhodol.

Podľa § 85 ods. 1 Zákona o rodine, ak sa narodí dieťa v čase od uzavretia manželstva do uplynutia

trojistého dňa po zániku manželstva, alebo po jeho vyhlásení za neplatné, považuje sa za otca manžel
matky.Vzhľadom k tomu, že k narodeniu maloletej došlo do uplynutia trojstého dňa po zániku manželstva,
svedčí zákonná domnienka otcovstva odporcovi, t.j. manželovi matky, preto bol zapísaný ako otec do

rodného listu maloletej X. Q., C.. X.X.XXXX.

Predmetom tohto konania bolo zapretie otcovstva odporcu k mal. X. Q., C.. X.X.XXXX. Účastníci
konania, ktorí boli prítomní na pojednávaní, na ktorom bol vyhlásený rozsudok sa vzdali opravného
prostriedku proti nemu, preto súd uviedol v rozsudku len predmet konania a ustanovenie zákona, na

základe ktorých rozhodol.

O trovách konania súd rozhodol postupom podľa § 142 ods. 1 v spojení s § 150 ods. 1 OSP, a nepriznal
úspešnej navrhovateľke ( matky mal. dieťaťa) trovy konania, napriek tomu, že v konaní bola plne
úspešná, prihliadnutím na osobitý charakter sporu, a preto jej súd náhradu trov konania nepriznal.

Súd zároveň zaviazal navrhovateľku na zaplatenie súdneho poplatku z návrhu vo výške 66,- € na
účet Okresného súdu Žiar nad Hronom, a vzhľadom k tomu, že navrhovateľka nie je v konaní o
zapretie otcovstva osobne oslobodená od súdnych poplatkov, a súd nezistil na jej strane dôvody na jej
oslobodenie od platenia súdnych poplatkov.

O trovách štátu súd rozhodne osobitným uznesením po právoplatnosti tohto rozhodnutia.

Poučenie:

Poučenie: Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia,
písomne vo vyhotovení trojmo cestou Okresného súdu Žiar nad Hronom na Krajský súd v Banskej
Bystrici. Toto právo nemajú účastníci konania, ktorí sa vzdali práva podať odvolanie.

V odvolaní musí byť uvedené, ktorému súdu je určené, proti ktorému rozsudku smeruje, kto ho robí, v
akom rozsahu odvolateľ napáda rozsudok, v čom je rozsudok alebo postup okresného súdu nesprávny,
čoho sa odvolateľ domáha (ako má odvolací súd rozhodnúť), uviesť dátum a podpis. Odvolanie treba
predložiť v troch rovnopisoch, inak súd zhotoví kópie na trovy odvolateľa. (§ 205 ods. 1 O.s.p.).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že:

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1 O.s.p., ak
- sa rozhodlo vo veci, ktorá nepatrí do právomoci súdov,

- ten, kto v konaní vystupoval ako účastník, nemal spôsobilosť byť účastníkom konania,
- účastník konania nemal procesnú spôsobilosť a nebol riadne zastúpený,
- v tej istej veci sa už prv právoplatne rozhodlo alebo v tej istej veci sa už prv začalo konanie,
- sa nepodal návrh na začatie konania, hoci podľa zákona bol potrebný,
- účastníkovi konania sa postupom súdu odňala možnosť konať pred súdom,

- rozhodoval vylúčený sudca alebo bol súd nesprávne obsadený, ibaže namiesto samosudcu rozhodoval
senát,
- súd prvého stupňa nesprávne právne posúdil vec, a preto nevykonal ďalšie navrhované dôkazy.

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené,
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Toto rozhodnutie nadobúda právoplatnosť dňom jeho doručenia účastníkom. (§ 159 ods.1 O.s.p.).