Rozsudok ,
Potvrdené Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 18. september 2014

Súd: Okresný súd Brezno
Spisová značka: 8P/248/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6312206563
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 09. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Elena Lámerová

ECLI: ECLI:SK:OSBR:2014:6312206563.17

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Brezno, samosudkyňou JUDr. Elenou Lámerovou, v právnej veci starostlivosti o maloleté

deti X., P., nar. XX.XX.XXXX a O., nar. XX.XX.XXXX, bytom W., O. XXXX/XX, toho času predbežne
odovzdané do starostlivosti otca, v zastúpení kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a
rodiny v Brezne, deti G.. G. X., nar. XX.XX.XXXX, zamestnaného vo VONSCH, s.r.o. Brezno, bytom W.,
O. XXXX/XX, toho času W., W., X. XX a O. X., nar. XX.XX.XXXX, nezamestnanej, bytom W., O. XXXX/
XX, toho času W., X. XX/X, v zastúpení Centrom právnej pomoci - JUDr. Vierou Žembovou, advokátkou,
Advokátska kancelária Brezno, ČSA 5, v konaní o návrhu otca na úpravu výkonu rodičovských práv a
povinností k maloletým deťom na čas do rozvodu manželstva ich rodičov, takto

r o z h o d o l :

I. Maloleté deti X., P., nar. XX.XX.XXXX a O., nar. XX.XX.XXXX sa z v e r u j ú do osobnej starostlivosti
otca.

II. Matka je p o v i n n á s účinnosťou od 16.04.2014 prispievať na výživu maloletých detí na každé z
nich po 27,13 Eur mesačne a v budúcnosti pri zmene výšky životného minima na maloleté nezaopatrené
dieťa alebo na nezaopatrené dieťa podľa osobitného zákona na každé z detí sumou vo výške 30 % z
takto zmeneného životného minima, a to vždy do 15-teho dňa každého mesiaca dopredu, k rukám otca
maloletých detí.

III. Za obdobie od 16.04.2014 do 18.09.2014 vznikol matke dlh na zročnom výživnom na maloletého P.
vo výške 148,31 Eur a na maloletú O. vo výške 148,31 Eur; matka je p o v i n n á tento dlh zaplatiť k

rukám otca maloletých detí do 6 mesiacov od právoplatnosti rozhodnutia.

IV. Matka je o p r á v n e n á a povinná sa s maloletými deťmi stýkať každý utorok od 16:00 hod. do 17:00
hod., každý štvrtok od 16:00 hod. do 17:00 hod. a každú sobotu od 15:00 hod. do 17:00 hod., vždy za
prítomnosti otca maloletých detí v byte, v ktorom účastníci bývali ako rodina v W. na O. ulici č. XXXX/XX.

V. Otec je p o v i n n ý maloleté deti na styk s matkou pripraviť a matke umožniť styk s maloletými deťmi.

VI. Maloletým deťom a obidvom ich rodičom sa u k l a d á povinnosť podrobiť sa poradenstvu u
psychológa Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Brezno.

VII. Matke maloletých detí sa u k l a d á povinnosť podrobiť sa odbornému poradenstvu - rodičovskej
terapii a poradenstvu v špecializovanom zariadení podľa jej výberu.

VIII. Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.XI. O náhrade trov štátu súd rozhodne do 30 dní od právoplatnosti tohto rozhodnutia vo veci samej.

o d ô v o d n e n i e :

Návrhom doručeným tunajšiemu súdu 27.07.2012 sa otec maloletých detí domáha úpravy výkonu

rodičovských práv a povinností k maloletým deťom tak, aby maloleté deti jemu boli zverené do osobnej
starostlivosti pokiaľ sa ich matka nepodrobí lekárskym psychiatrickým vyšetreniam a nenastúpi prípadnú
liečbu s tým, že počas jeho starostlivosti o deti bude zaviazaná prispievať na výživu maloletých detí
minimálnym výživným. Svoj návrh odôvodňuje tým, že maloleté deti pochádzajú z manželstva. Cíti
sa byť matkou maloletých detí - svojou manželkou psychicky týraný. Podľa neho matka maloletých
detí - jeho manželka, podporovaná svojou matkou N. M. psychicky týra aj maloleté deti tým, že im

bráni v zdravom vývoji, uzatvára ich pred ľuďmi, pred okolím, pred školou, susedmi, spolužiakmi,
rodinou. Jeho ako otca postupne vytesňuje z role. N. M. pod zámienkou "pomoci" sa mieša do výchovy
maloletých detí, do vedenia domácnosti. Matka maloletých detí od svojej matky N. M. prebrala prehnané
hygienickéastravovacienávyky,vovzťahukmaloletýmdeťomrealizujeprehnanúochranárskuvýchovu.
Od narodenia si matka maloletých detí spolu so svojou matkou N. M. prisvojujú výhradné právo v

rozhodovaní o výchove, výžive a záujmoch maloletých detí. Jeho názory nerešpektujú. Maloleté deti sú v
porovnaní s ich rovesníkmi málo samostatné, v rozhodovaní závisle na názore matky alebo starej matky
N. M.. Má obavu o psychický vývoj maloletých detí. Je odhodlaný presťahovať sa k svojej matke do
rodinného domu, ktorá je ochotná mu pomôcť pri výchove maloletých detí pokiaľ stará matka maloletých
detí zo strany ich matky N. M. prestane zasahovať do ich rodiny a matka maloletých detí nastúpi na

vyšetrenie a podrobí sa liečbe. Podľa neho ďalšie zotrvávanie maloletých detí pod vplyvom patologickej
matky a starej matky by im uškodilo a negatívne ovplyvnilo ich budúcnosť.

Na základe tohto návrhu otca maloletých detí sa začalo konanie do ktorého tun. súd uznesením č.k.
8P/248/2012-94 zo dňa 03.09.2012 v spojitosti s uznesením č.k. 8P/248/2012-105 z dňa 02.10.2012
ustanovil znalcov, a to MUDr. Máriu Martinove PhD. psychiatričku a PhDr. Štefániu Stanislavovú,

psychologičku.

Dňa13.11.2012MUDr.MáriaMartinovePhD.doručilatun.súduznaleckýposudokč.XX/XXXXvktorom,
po klinickom vyšetrení, použití dotazníkov na detekciu alkoholizmu a vyšetrením krvných pečeňových
testov konštatovala u otca maloletých detí diagnózu Zneužívanie alkoholu F. 10.1 podľa MKCH - 10
revízie, ide o zdravie poškodzujúce, škodlivé užívanie, excesívne pitie. Znaky rozvinutej závislosti

u neho nezistila. Taktiež mu zistila diagnózu F. 63.0 podľa MKCH - 10 revízie škodlivé hranie na
PC bez prejavov rozvinutej závislosti a negatívneho dopadu na jeho fungovanie. Psychický stav otca
maloletých detí hodnotí, že nie je chorobne zmenený. Jeho intelektové schopnosti sú v hornom pásme
priemeru, osobnosť je diferencovaná, bez psychotickej alterácie. Zo psychiatrického hľadiska netrpí
psychotickou chorobou a ani poruchou. Je spôsobilý zabezpečovať zdravý všestranný vývoj svojich detí.

Netrpí psychickou poruchou ani chorobou ktorá by ho robila nespôsobilým pre zabezpečenie kompletnej
starostlivosti o maloleté deti.

Znalkyňa psychiatrickým vyšetrením matky maloletých detí zistila, že trpí duševnou poruchou v zmysle
psychózy, ide o diagnózu Bludová (paranoidná) porucha Dg F 22.0 podľa MKCH - 10 revízie. Ide
u nej o perzekučne - kverulačnú formu, kde sústava na sebanadväzujúcich bludných presvedčení v

myslení sa stále rozvíja. Hlavným bludným presvedčením je prenasledovanie a ubližovanie jej a jej
deťom zo strany najbližšej rodiny a okolia. Obsahovo sú uvedené bludy v medziach v celku reálnych
možností, nie sú fantastické, preto neraz dokáže svoje okolie presvedčiť o ich pravdivosti. Nebezpečným
sa javia jej fyzické útoky voči okoliu (dala facku spolužiakovi jej syna a vulgárne mu vynadala, slovne
sa vyhráža učiteľom...). Paranoidne perzekučné obsahy myslenia ovládajú vedomie matky maloletých

detí, a táto koná pod ich vplyvom, energicky bojuje a obhajuje svoje bludné presvedčenia. Osobnosť
matky maloletých detí je psychoticky alterovaná. Priebeh a prognóza takejto poruchy nie je priaznivá,
matka maloletých detí nedokáže korigovať svoje bludné presvedčenia. Jej hospitalizácia a psychiatrická
liečba je nutná, iba psychologické opatrenia v tomto štádiu ochorenia nie sú účinné a heteroagresívne
správanie môže byť nebezpečné pre okolie a spoločnosť. Uvedená diagnóza robí matku maloletých detí

nespôsobilou pre zabezpečenie kompletnej starostlivosti o maloleté deti.Dňa 28.12.2012 znalkyňa PhDr. Štefánia Stanislavová doručila znalecký posudok č. X/XXXX, v závere
ktorého uvádza, že vzájomný vzťah medzi rodičmi a deťmi je narušený. Matka je pravdepodobne
už dlhšiu dobu psychicky chorá a neliečená, resp. liečbu odmietajúca. Jej výchovné pôsobenie je

tomu podriadené - ochrániť deti a seba pred domnelým ubližovaním, prenasledovaním, aj ich liečbu
berie do vlastných rúk. Robí to dominantne, razantne až násilne. Otec vzhľadom k svojim povahovým
vlastnostiam (ústupčivosť, racionálny prístup k riešeniu problémov, ak sa nedá uplatniť tak pasívny
postoj, resp. príliš tolerantný) i dlhšie trvajúce uvedomovanie si a pripustenie možnosti, že jeho manželka
- matka detí je psychicky chorá dal priestor matke vychovávať deti v intenciách svojej duševnej

choroby, súčasne strácal svoj vplyv na deti. Kým si to uvedomil už nedokázal ani čiastočne korigovať
výchovný vplyv matky, čím sa do istej miery narušil vzťah detí k nemu. Deti boli dlhodobo vedené k
nedôverčivosti najskôr k cudzím ľuďom, neskôr aj k najbližším ktorí pre nich a ich matku predstavujú
matkou implantovanú najväčšiu hrozbu (matke chcú vziať deti, otec si myslí že maminka je chorá,
nepozná ju, lebo doma je málo). To má značne negatívny vplyv na ich ďalší psychosociálny vývin. Môžu
mať pocit že žijú v neistom, nepriateľskom svete. Nerozvíja sa u nich primeraná sebadôvera, sebaistota,

sebestačnosť a autonómia, dva hlavné kroky k dospelosti. Deti sú matkou nútené prijať jej názorovú
verziu takmer na čokoľvek, vrátane názoru na otca čo prehlbuje vyššie uvedené negatívne dôsledky.
Ani jedno z detí jej už neoponuje. Dôvodov je viac - strach z matkinej reakcie, vyhnutie sa konfliktu,
výčitkám alebo aby mali pokoj, možné je aj "slepé" prijatie matkiných názorov ako správnych čo má
značne negatívny vplyv na ďalší psychosociálny vývin detí a teda i tvorbu vzťahov k rodičom.

Znalkyňa zdôrazňuje, že vzhľadom na psychoticky alternovanú osobnosť matky táto nie je schopná ani
spôsobilá plnohodnotne vychovávať maloleté deti a zabezpečiť im starostlivosť. Podľa znalkyne otec
je spôsobilý maloleté deti plnohodnotne vychovávať i zabezpečiť im všestrannú starostlivosť. Má na
to vhodné osobnostné predpoklady, avšak je nutné aj s pomocou odborného vedenia pomôcť jemu i
deťom správne vnímať situáciu v rodine, porozumieť súvislostiam tak, aby porozumeli čo sa s matkou

deje, pochopili že maminka sa musí liečiť aby bola dobrou maminkou. Tiež to že matka sa musí naučiť
akceptovať vlastné ochorenie a priebežne dlhodobo spolupracovať pri liečbe. V opačnom prípade treba
uvažovať o obmedzení kontaktu matky s deťmi.

Znalkyňa zistila pri vyšetrení že maloleté deti sú vo vzťahu k rodičom významne manipulované svojou
matkou, jej chorobne zmeneným myslením a vnímaním reality. Matkin spôsob výchovy jej stály tlak na

prirodzený zdravý vývin. Sú vedené k nekritickému prijímaniu výchovných postojov matky, čo negatívne
ovplyvňuje tvorbu ich potrieb, samostatnosť, autonómnosť, schopnosť prebrať zodpovednosť za svoje
konanie, tvorbu názorov, pohľad na svet a efektívnu socializáciu v užšom i širšom sociálnom kontexte.

Podľa znalkyne bez hospitalizácie, psychiatrickej liečby a následnej priebežnej pravdepodobne
doživotnej ambulantnej liečby matka nie je spôsobilá vychovávať a starať sa o deti. Aj po hospitalizácii

je nutný sociálny dohľad nad rodinou vzhľadom na prognózu ochorenia matky, ktoré je aj pri liečbe
ťažšie ovplyvniteľné. Znalkyňa znalecký posudok uzatvára konštatovaním, že pri aktuálnom riešení
problému rodiny je v prípade potreby vhodné na nevyhnutne krátku dobu odlúčenie detí od matky riešiť
ich promptným umiestnením v sociálnom zariadení.

Na základe uvedeného odporučenia znalkyne tun. súd uznesením č.k. 2PPOm/1/2013-5 zo dňa

15.01.2013 v spojitosti s uznesením Krajského súdu v Banskej Bystrici č.k. 15 CoPom/1/2013-71
zo dňa 07.02.2013 nariadil predbežné opatrenie, na základe ktorého maloleté deti boli dňa 16.01.2013
odovzdané do starostlivosti Krízového strediska Amoret Lučenec.

Nazákladeskutočnostízistenýchvpriebehukonaniatun.súdpodalOkresnejprokuratúreBreznotrestné
oznámenie na obidvoch rodičov maloletých detí a ich starú matku N. M., nakoľko mal podozrenie, že

matka a stará matka N. M. maloleté deti dlhodobo týrali, pričom otec maloletých im v tom nezabránil.
Na základe tohto oznámenia Okresné riaditeľstvo policajného zboru v Brezne, odbor kriminálnej polície,
oddelenie všeobecnej kriminality začalo trestné stíhanie za zločin týrania blízkej osoby a zverenej osoby,
proti obidvom rodičom maloletých detí a ich starej matke N. M..

Okresné riaditeľstvo policajného zboru v Brezne, odbor kriminálnej polície uznesením ČVS: ORP-135//

OVK-BR-2013 zo dňa 19.09.2013 právoplatným 30.09.2013 trestné stíhanie ktoré bolo začaté za zločin
týrania blízkej osoby a zverenej osoby podľa § 208 ods. 1 písm. a), písm. b) Trestného zákona, pretožeod presne nezistenej doby mali matka maloletých detí a stará matka N. M. spôsobovať maloletým deťom
psychické utrpenie a to tým, že ich izolovali od svojho okolia, cielene ich programovali aby podozrievali
každého vo svojej blízkosti že im chce ublížiť, budovali v nich strach zo školy a štátnych inštitúcií ako aj

strach z blízkej rodiny, maloleté deti stravovali diétne s vylúčením základných potravín potrebných pre
prísun nutných živín maloletých detí, zakazovali sa im zúčastňovať sa spoločenského života, čím týmto
svojim konaním mali narúšať zdravý psychický vývin maloletých detí, pričom otec maloletých detí takéto
ich správanie toleroval a vzniknutú situáciu sa rozhodol riešiť len 27.07.2012 kedy na Okresný súd v
Brezne doručil návrh na úpravu výkonu rodičovských práv a povinností k maloletým deťom zastavil, lebo

tento skutok nie je trestným činom a nie je dôvod na postúpenie veci.

V priebehu trestného vyšetrovania (už počas pobytu maloletých detí v Krízovom centre Amoret Lučenec)
boli vypracované znalecké posudky psychologičkou Mgr. Eleonórou Kúdelkovou č. XX/XXXX a XX/
XXXX a tiež psychiatričkami MUDr. Ivicou Mitrikovou-Kmečovou a MUDr. Teréziou Rosenbergerovou
XX/XXXX a XX/XXXX. Uvedené psychiatričky u maloletého P. zistili duševnú poruchu - Inú poruchu
emócií v detstve s úzkostnými prejavmi F 93.8 podľa MKCH - 10 revízie. Táto porucha vznikla na

podklade určitej predispozície (senzitivity) ktorá je vrodená a vytvára terén, na podklade ktorého pod
vplyvom vonkajších - psychologických faktorov dochádza k rozvoju úzkostnej symptomatiky. Medzi
vonkajšie faktory u maloletého P. znalkyne zaraďujú aj konanie jeho matky a starej matky zo strany
matky. Doterajší spôsob života u maloletého P. v jadrovej rodine sa podľa nich spolupodieľal na vzniku
vyššie popísanej poruchy ale pri eleminácii nepriaznivých vonkajších činiteľov (konanie matky a starej

matky) tak, ako sa to už deje umiestením v Krízovom centre Amoret pri jeho dostatočných vnútorných
adaptačných mechanizmoch táto porucha ustúpi a znalkyne nepredpokladajú vznik trvalých následkov
v zmysle duševnej choroby alebo poruchy.

Na tunajšom súde sa pod značkou 2P/11/2013 vedie konanie o pozbavenie matky výkonu rodičovských
práv na základe podnetu Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Brezno.

Na základe návrhu otca maloletých detí doručeného tunajšiemu súdu 31.05.2013 sa pod značkou
2P/112/2013 začalo konanie o rozvod jeho manželstva s matkou maloletých detí. V tomto konaní sa na
čas po rozvode tiež domáha, aby maloleté deti jemu boli zverené do osobnej starostlivosti a ich matka
aby bola zaviazaná prispievať na ne výživným.

Zo správy Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Brezno doručenej tunajšiemu súdu 28.01.2014 o

šetrení pomerov v rodine detí súd zistil, že otec maloletých detí toho času býva v rodinnom dome svojej
matky Mgr. J. v W., časť W.. S matkou vedie spoločnú domácnosť. Rodinný dom pozostáva z troch
izieb a príslušenstva. Na prízemí sa nachádza obývacia izba, detská izba, spálňa, kuchyňa, hygienické
zariadenie, na poschodí má izbu otec maloletých detí. Detská izba je zariadená posteľami, skriňami,
stolom, nočnými stolíkmi. Domácnosť je udržiavaná v čistote a poriadku.

Matka maloletých detí v tom čase bývala v dvojizbovom byte svojej matky N. M., s ktorou vedú spoločnú
domácnosť. Byt pozostáva z obývacej izby zariadenej sedačkou, kreslami, konferenčným stolíkom,
obývacou stenou, stolíkom k PC, stoličkou. Spálňa je zariadená manželskou posteľou, váľandou,
skriňami. V obidvoch miestnostiach je na podlahe koberec.

Maloleté deti sa v Krízovom stredisku Amoret Lučenec adaptovali. Rodičia sa s nimi kontaktovali osobne

aj telefonicky - matka denne otec pravidelne. Kontaktovala sa s nimi aj krstná matka Y. P.. Maloleté
deti boli na pobyte u otca od 28.03.2013 do 02.04.2013. Počas trestného stíhania o ich uvoľnenie na
letné prázdniny požiadala stará matka P.. G. J., boli u nej od 13.07.2013 do 20.07.2013, potom boli u
krstnej matky Y. P. od 22.07.2013 do 04.08.2013. Jesenné prázdniny od 30.10.23013 do 03.11.2013
maloleté deti trávili v domácnosti matky. V domácnosti matky boli maloleté deti aj na vianočné prázdniny

od 20.12.2013 do 07.01.2014 a cez polročné prázdniny.

Pracovníčky Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Brezno dňa 14.01.2014 navštívili maloleté deti v
Krízovom stredisku Amoret. Maloleté deti im uviedli že sa chcú vrátiť k rodičom, k obidvom rodičom -chcú byť kompletná rodina. Ak nemôžu byť s obidvoma rodičmi chcú byť zverení maminke a otca budú
navštevovať.

V čase nariadenia predbežného opatrenia uznesením č.k. 2PPom/1/2013-5 zo dňa 15.01.2013 v

spojitosti s uznesením Krajského súdu v Banskej Bystrici č.k. 15CoPom/1/2013-71 zo dňa 07.02.2013
obidvaja rodičia maloletých detí bývali spolu s deťmi v spoločnej domácnosti v byte v W. na O. XX.

Od nariadenia predbežného opatrenia došlo k zmene v tom, že rodičia potom, čo maloleté deti boli
umiestnené v Krízovom stredisku Amoret Lučenec, od januára 2013, nežijú v spoločnej domácnosti,
každý odišiel do domácnosti svojej matky. Za uvedený čas došlo aj k eliminácii nepriaznivých vonkajších
činiteľov - konania matky a starej matky na maloleté deti najmä na maloletého P.. Pobyt v Krízovom

centre umožnil maloletým deťom nadviazať vzťah so svojim otcom a tiež starou matkou z jeho strany.

Uznesením č.k. 8P/248/2012-551 zo dňa 05.02.2014 v spojitosti s uznesením Krajského súdu v Banskej
Bystrici č.k. 14CoP/20/2014-574 zo dňa 13.03.2014 bolo zrušené predbežné opatrenie nariadené
uznesením Okresného súdu Brezno č.k. 2PPom/1/2013-5 zo dňa 15.01.2013 v spojitosti s uznesením
Krajského súdu v Banskej Bystrici č.k. 15CoPom/1/2013-71 zo dňa 07.02.2013. Dňom právoplatnosti

tohto rozhodnutia sa maloleté deti odovzdávajú do starostlivosti ich otca. Matke a starej matke
maloletých detí N. M. týmto predbežným opatrením súd nariadil zdržať sa akéhokoľvek styku s
maloletými deťmi, a to osobného, telefonického, mailového, písomného, okrem osobného styku matky s
nimi, osobitne upraveného - a to tak, že matka je oprávnená s maloletými deťmi sa stýkať každý utorok
od 16:00 hod. do 17:00 hod., každý štvrtok od 16:00 hod. do 17:00 hod. a každú sobotu od 15:00 hod.

do 17:00 hod. za prítomnosti otca maloletých detí v mieste bydliska otca maloletých detí.

Na základe tohto predbežného opatrenia maloleté deti ukončili pobyt v Krízovom stredisku Amoret
Lučenec a boli odovzdané do starostlivosti otca dňom 16.04.2014.

Na pojednávaní, ktoré sa uskutočnilo 30.01.2014, matka maloletých detí nepreukázala žiadnym
relevantným spôsobom, že jej zdravotný stav oproti tomu, aký bol konštatovaný v znaleckom posudku

MUDr. Márie Martinove, PhD. a PhDr. Štefánie Stanislavovej je iný, že by v priebehu konania od
vypracovania týchto znaleckých posudkov absolvovala relevantné liečenie. Vzhľadom k tomu, že matka
maloletých detí uviedla, že v prípade zverenia maloletých detí do jej starostlivosti bude bývať v byte
svojejmatkyN.M.,tunajšísúduznesenímč.k.8P/248/2012-560zodňa05.02.2014ustanovildokonania
znalca z odboru zdravotníctva a farmácie, z odvetvia psychiatrie MUDr. Jána Konôpku a znalkyňu z

odboru psychológie, z odvetvia klinickej psychológie dospelých PhDr. Martu Halašovú, PhD. za účelom
vykonania znaleckého dokazovania ohľadom matky maloletých detí a starej matky maloletých detí N. M..

Na základe uvedeného uznesenia ustanovení znalci vykonali potrebné vyšetrenia a doručili súdu
vypracované písomné znalecké posudky.

Dňa 08.07.2014 doručil znalecký posudok č. XX/XXXX znalec MUDr. Ján Konôpka. Po vyšetrení

starej matky maloletých detí zo strany matky N. M. jej stav diagnosticky uzatvoril, že ide o bludovú
(paranoidnú) poruchu. Počas celého znaleckého vyšetrenia N. M. neodkloniteľne verbalizovala a
opisovala priebeh udalostí ako ich vníma. Podľa znalca ide o systematizovaný a postupne sa rozvíjajúci
systém paranoidne perzekučných bludných presvedčení v obsahoch myslenia probantky, kde v popredí
bludných presvedčení ide o sledovanie a ubližovanie jej dcére a vnúčatám zo strany starej matky

otca detí a zo strany otca detí, ktorý sa postupne rozširuje na školské prostredie, sociálnu kuratelu,
políciu, lekárov, súdnych znalcov, súdy, krízové centrum, kde boli deti prechodne umiestnené. Obsahovo
uvedené bludné presvedčenia na seba relatívne logicky nadväzujú, sú úzko späté s reálnou situáciou,
ktorá sa v rodine a najbližšom okolí odohráva a preto je probantka schopná presvedčiť o ich pravdivosti
hlavne nezainteresovaných ľudí, ktorí nemajú prístup ku komplexnejším informáciám (osoby, vrátane

rôznych lekárov a psychológov, ktoré sama vyhľadáva s cieľom potvrdiť jej presvedčenie o tom, že
dcéra je zdravá a deti potrebujú diétnu stravu, ktorou im pomáha sa zbaviť rôznych potravinových
alergií a intolerancií). Nie je schopná adekvátne spracovať ani indiferentné situácie, ktoré vzťahuje naseba a svoju dcéru a naďalej ju presviedčajú jej pravde, ktorej sa domáha okrem ňou prezentovaných
neustálych odborných vyšetrení (udáva, že navštívili viacerých psychiatrov a psychológov a nič sa
nepotvrdilo, to opakovane zdôrazňuje), tiež vypisovaním sťažností na rôzne inštitúcie až na ministerstvo

ÚPSVR - kverulačná aktivita.

Ide o osobnosť psychoticky alterovanú pod paranoidne perzekučným obrazom, premorbídne
simplexnejšie štruktúrovanú, ale s intelektovými schopnosťami v širšom priemere populačnej normy,
primeranými dosiahnutému vzdelaniu. N. M. nie je schopná korigovať svoje bludné presvedčenia,
nie je prístupná akémukoľvek racionálnemu náhľadu na situáciu. Každého, kto nesúhlasí s jej

presvedčením, zahrnie do svojho systematizovaného bludného systému ako nepriateľa podplateného,
zmanipulovaného, či inak zainteresovaného v komplote voči nej, jej dcére a maloletým deťom.

U matky maloletých detí znalec po vykonanom vyšetrení stanovil diagnózu : Indukovaná psychóza -
bludná s paranoidne perzekučnou symptomatikou.

Znalec uvádza, že matka maloletých detí počas celého znaleckého vyšetrenia neodkloniteľne
verbalizovala a opisovala priebeh udalostí ako ich vníma. Jej verbalizácia je identická s jej matkou, aj

vrátane používania slovných výrazov a zvratov, slovného balastu. Ide u nej o osobnosť psychoticky
alterovanú pod paranoidne perzekučným obrazom, premorbídne simplexnejšie štruktúrovanú, ale s
intelektovými schopnosťami v širšom priemere populačnej normy, primeranými dosiahnutému vzdelaniu.
Nekriticky preberá názory duševne chorej matky, je v nich neustále podporovaná a udržiavaná
matkou, berie ich nekriticky za svoje, nie je schopná ich korigovať, nie je prístupná akémukoľvek

racionálnemu náhľadu na situáciu. Každého, kto nesúhlasí s jej presvedčením zahŕňa ako matka do
svojho systematizovaného bludného systému ako nepriateľa, podplateného, zmanipulovaného, či inak
zainteresovaného v komplote voči nej, jej matke a maloletým deťom.

Matka maloletých detí podľa znalca MUDr. Konôpku trpí v aktuálnom období psychotickou chorobou
a to indukovanou psychózou - bludnou s paranoidne perzekučnou symptomatikou, tak ako to zistila

MUDr. Mária Martinove, PhD. vo svojom znaleckom posudku č. XX/XXXX, ktorá ju robí nespôsobilou
pre zabezpečenie kompletnej starostlivosti o maloleté deti. Vzhľadom na to, že sa do terajšieho obdobia
nepodrobila adekvátnej liečbe, ktorú si toto ochorenie vyžaduje, ochorenie pretrváva, je stále udržiavané
a podporované duševne chorou matkou, s ktorou matka maloletých detí žije v jednej domácnosti. Matka
maloletých detí ani stará matka zo strany matky nie sú schopné sami korigovať svoje správanie bez

adekvátnej liečby.

Dňa 17.07.2014 znalkyňa PhDr. Marta Halašová, PhD. doručila tunajšiemu súdu znalecký posudok č.
XX/XXXX.

Po vyšetrení matky maloletých detí a starej matky maloletých detí zo strany matky N. M. uviedla v
závere svojho znaleckého posudku, že matka je v súčasnosti spôsobilá plnohodnotne vychovávať svoje

maloleté deti, zabezpečovať im starostlivosť za predpokladu, že bude priebežne navštevovať program
rodičovskej terapie a poradenstvá a pokračovať v nastavenej psychiatrickej liečbe. V jej súčasnom
psychickom stave a štruktúre osobnosti je v tejto súvislosti pozitívny potenciál a tiež riziká. Pozitívny
potenciál spočíva v jej starostlivosti o deti od ich narodenia (až do vážneho výkyvu, ktorý viedol k
tomuto konaniu), k oddanosti svojim deťom, v úsilí zabezpečiť ich zdravý vývin podľa jej najlepších

úmyslov, v schopnosti stimulovať vývin maloletých detí (dobrá mentálna kapacita), v snahe udržať
rodinu kompletnú a v rozhodnutí neopakovať svoje chyby. Matka, hoci sa javí ako menej rodičovsky
zrelá, má emócie pod kontrolou, je stála a racionálna. Je biologickou matkou maloletých detí, má svoje
deti rada, sú stredobodom jej života, až doteraz sa snažila starať o svoje deti ako najlepšie vedela,
pričom uznáva niektoré svoje chyby pri výchove (prílišná ochrana detí, úzky kontakt detí s rovesníkmi,

vnímanie okolia ako nevľúdneho a škodiaceho). Riziká u matky predstavuje strnulosť, formalizmus,
rigidita, tendencia reagovať na záťaž alebo komplikácie pri riešení životných úloh psychosomatickou
podráždenosťou, vzrušenosťou, nepokojom. Písomná produkcia matky svedčí o tom, že sa ľahko
stáva prestimulovaná a provokovaná. Písomná produkcia má paranoidno-kverulačný charakter. Prejav
akcentovaný, exaltovaný, agitovaný s perseveráciami naznačená tendencia podozrievať, ultimatívne

hodnotiť, posudzovať, kritizovať, preceňovať svoje kompetencie.Osobnostnáštruktúraavýchovnétendencie(postoje,názory,stereotypy)matkyastarejmatkysútakmer
totožné, čo svedčí o ich úzkom vzťahu a o tom, že sa ešte nerealizovala separácia dcéry od matky,
ktorá je v dospelosti kľúčová pre rozhodovanie o vlastnej životnej ceste. Aj v tomto kontexte možno

rozumieť pocitom otca maloletých detí, ktorý si mohol pripadať v situácii takmer stálej prítomnosti starej
matkyvrodineakonadbytočný,zbytočný,neefektívny,nenáležitý,nehodnýažnebezpečnývprítomnosti
detí. Napriek svojej dobrej vôli a ochote pomôcť stará matka z matkinej strany obsadzovala priestor,
ktorý náležal otcovi. Pre matku je dôležité určiť vlastnú stratégiu vyrovnávania sa so životnými úlohami
(vrátane výchovy detí a starostlivosti o ne), viac kontrolovať svoje úsilie, vyhýbať sa rizikám konfrontácie

s okolím, mať viac láskavej trpezlivosti a pochopenia pre partnera.

Znalkyňa v závere znaleckého posudku uviedla, že stará matka maloletých detí N. M. môže pozitívne
vplývať a spolupôsobiť na zdravú a všestrannú výchovu maloletých detí. Vzhľadom na genézu
predmetných udalostí (v tomto konaní) je potrebné u starej matky priebežne korigovať alebo oslabiť
niektoré maximalistické výchovné tendencie ako jej sústredenosť výlučne na dcérine deti a jej rodinu
a tiež obsadzovanie životného priestoru v dcérinej rodine svojím vplyvom. Znalkyňa odporúča prvky

programu rodinnej terapie pre starých rodičov a príbuzných. Stará matka sa v dobrej vôli príliš
angažovala v rodine svojej dcéry, čo jej generačne neprislúcha, hlavne ak deti majú oboch biologických
rodičov. Z úsilia a frustrácie u starej matky rezultuje psychosomatická podráždenosť a napätosť,
stimulovanosť, iluzórne túžby, posudzovanie iných podľa vlastných životných skúseností, zážitkov,
ideálov a princípov. Zo strany starej matky je nutné zmierniť tlak na uznanie, nepresadzovať zanovito

svoju vôľu, uvoľniť prílišnú väzbu s dcérou, nechať dcéru slobodne rozhodovať o svojom smerovaní
v živote (rodinnom, pracovnom, sociálnom) a tiež ju podporiť v budovaní vlastnej výchovnej stratégie
zdieľanej s manželom, otcom ich spoločných detí.

Pre blaho svojich vnúčat by staré matky z oboch strán mali minimálne zasahovať do manželstva a
výchovy maloletých detí, môžu rodinu podporovať a v nutnom rozsahu pomáhať, nie však preberať za

rodičov zodpovednosť alebo ich nahrádzať.

Dňa 21.05.2014 bolo na Okresné riaditeľstvo Policajného zboru v Brezne, odbor kriminálnej polície
Policajného zboru, oddelenie všeobecnej kriminality odstúpené trestné oznámenie matky maloletých
detí,ktorépodávanaMgr.G.J.-starúmatkumaloletýchdetízostranyotca,otcamaloletýchdetí,atopre
prečin podvodu, ohovárania, týrania a napádania, osočovania, psychických, emocionálnych, finančných

zásahov, ktorými týrajú oznamovateľku, ako aj podaním anonymného oznámenia zo dňa 07.02.2012.
Uznesením ČVS:ORP-211/Bys-Br-2004 Okresného riaditeľstva Policajného zboru v Brezne zo dňa
22.06.2014 bolo podanie matky maloletých detí odmietnuté. V odôvodnení sa uvádza, že vyhodnotením
vykonaných dôkazov je možné konštatovať, že tvrdenia oznamovateľky - matky maloletých detí ohľadne
týrania jej osoby, jej detí, resp. ohováranie jej osoby neboli žiadnym spôsobom preukázané. Konaním

starej matky maloletých detí zo strany otca alebo otca, resp. inej osoby voči matke maloletých detí a jej
maloletým deťom neboli naplnené žiadne zákonné znaky skutkovej podstaty, či už zločinu týrania blízkej
osoby a zverenej osoby, alebo prečinu ohovárania, resp. iného trestného činu. V závere odôvodnenia
vyšetrovateľ policajného zboru poukazuje na závery znaleckých posudkov na osobu oznamovateľky,
kde je stanovená diagnóza bludová (paranoidná) porucha - duševná porucha v zmysle psychózy

podľa znalkyne MUDr. Márie Martinove, PhD., ktorá sa prejavuje práve takým spôsobom ako ho
opísala v trestnom oznámení oznamovateľka - matka maloletých detí, to je bludným presvedčením
o sledovaní a ubližovaní jej a deťom zo strany najbližšej rodiny a okolia. Matka maloletých detí voči
uvedenémuuzneseniupodalasťažnosť.OkresnáprokuratúraBreznouznesenímzn.1Pn268/14/6603-5
zo dňa 23.07.2014 sťažnosť oznamovateľky - matky maloletých detí zamietla ako neodôvodnenú.

Prokurátor okresnej prokuratúry svoje rozhodnutie odôvodnil okrem iného aj tým, že z vykonaného
dokazovania celkom zrejme vyplýva, že zo strany otca maloletých detí a jeho matky P.. G. J. v žiadnom
prípade nedochádza k takému konaniu vo vzťahu k maloletým deťom, ktoré by mohlo naplniť znaky
skutkovej podstaty zločinu alebo iného trestného činu, naopak zo všetkých zabezpečených dôkazov
vyplýva, že obidvaja, teda otec a stará mama z jeho strany, sa o obe maloleté deti starajú vzorne,

pričom nič nezanedbávajú. Práve naopak zo zabezpečených dôkazov vyplýva, že je to práve samotná
oznamovateľka - matka maloletých detí, ktorá aj vzhľadom k jej zdravotnej a sociálnej situácii, nie je
schopná postarať sa o obe maloleté deti vhodným spôsobom, resp. lepším spôsobom ako ich otec.
Vyšetrovateľ policajného zboru nad potrebu vo veci zabezpečil aktuálne výsledky šetrenia Úradu práce,
sociálnych vecí a rodiny, z ktorých je zrejmé, že aj na základe aktuálnych zistení a skutočností sapredchádzajúci stav nezmenil, keď bolo opätovne konštatované, že o maloleté deti je aj po zverení
do starostlivosti otca dobre postarané, pričom zároveň bolo zistené, že ich matka - oznamovateľka
opakovane na otca maloletých detí podáva rôzne oznámenia pre podozrenie z ich týrania, ktoré aj keď

sa preveria vždy sa ukážu ako nepravdivé. Z aktuálnych správ a zistení príslušných orgánov vyplýva,
že je to práve správanie matky maloletých detí, ktoré má negatívny dopad na maloleté deti. Teda pokiaľ
aj oznamovateľka - matka maloletých detí sama poukazuje na skutočnosť, že jej maloleté deti, toho
času zverené do starostlivosti otca, musia byť neustále podrobované sociálnemu, pedagogickému, či
psychologickému dozoru a vyšetreniam zo strany príslušných orgánov, čo má bezpochyby negatívny

dopad na ich prežívanie, je to práve matka maloletých detí, ktorá svojimi neustálymi podaniami a
sťažnosťami iniciuje takéto šetrenia, nehovoriac o tom, že jej samotné konanie a správanie sa voči
maloletým deťom možno označiť za negatívne a to aj na základe vyjadrenia detí samotných.

Prokurátor mal za to, že podané trestné oznámenie a aj následná sťažnosť matky maloletých detí nie sú
dôvodné, skutočnosti v nich uvedené majú len subjektívny a hypotetický charakter, ktorý zrejme vyplýva
z jej vnútornej nespokojnosti, z rozhodnutia príslušných orgánov a súdov (ktoré sú v jej neprospech),

čo má potom bezpochyby negatívny dopad aj na jej osobný život a zdravotný stav. Doposiaľ sa nijakým
spôsobom nepotvrdili ani tvrdenia matky maloletých detí o tom, že aj ona samotná má byť vystavená
psychickému nátlaku, či inému obdobnému konaniu zo strany otca maloletých detí, ktoré by bolo
možné označiť za určitý trestný čin. V tomto smere matka maloletých detí či už v podanom trestnom
oznámení alebo vo svojej sťažnosti poukazuje na absolútne nerelevantné subjektívne a absurdne

spájané skutočnosti, na ktoré sa ani z dôvodu ich chaotického usporiadania nedá nijakým spôsobom
relevantne reagovať.

Zo správy Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Brezno zo dňa 16.06.2014 súd zistil, že na tento úrad na
adresu riaditeľky odboru sociálnych vecí a rodiny Mgr. Gazdíkovej matka maloletých detí dňa 21.05.2014
zaslala mailom podanie "hlásenie - týranie maloletých detí". V ten istý deň Úrad práce, sociálnych vecí

a rodiny Brezno požiadal Základnú školu s materskou školou Karola Rapoša v Brezne o vypracovanie
charakteristiky na maloleté deti a v ten istý deň vykonal aj pohovor s maloletými deťmi v škole. Takisto v
rovnaký deň bol na úrad predvolaný aj otec maloletých detí za účelom podania stanoviska k oznámeniu
matky. Dňa 22.05.2014 pracovníci Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Brezno vykonali sociálne
zisťovanie na adrese Brezno, X. XX a v ten istý deň požiadali o vypracovanie správy na maloleté deti aj

MUDr. Elenu Boháčikovú. Dňa 23.05.2014 matka maloletých detí mailom zaslala ďalšie hlásenie týrania
maloletých detí. Matku maloletých detí opakovane predvolali na Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny
Brezno, na predvolanie na deň 26.05.2014 sa nedostavila, rovnako ani na deň 02.06.2014.

Zo správy Základnej školy s materskou školou Karola Rapoša, Pionierska 4, Brezno zo dňa 22.05.2014
súd zistil, že maloletý P. chodí do školy pravidelne, od nástupu do školy nevynechal ani jednu vyučovaciu

hodinu. Má vzorné správanie, je upravený a čistý. Nie sú s ním žiadne problémy, nebadať žiadne
nedostatky v starostlivosti o neho. Otec sa pravidelne informuje o výchovno-vzdelávacích výsledkoch
maloletého, aj o poplatkoch, ktoré je potrebné uhradiť. Maloletý navštevuje školský klub a stravuje sa
v školskej jedálni. Prejavil záujem o matematický krúžok, zapája sa do matematických súťaží. Otec
maloletého do školy ráno odprevádza a poobede ho zo školy vyzdvihne. Z pohľadu triednej učiteľky je

starostlivosť otca o maloletého veľmi dobrá. Keďže je maloletý tichšej povahy, o rodičoch a príbuzných
v kolektíve a s ňou nehovorí.

Zo správy Základnej školy s materskou školou Karola Rapoša, Pionierska 4, Brezno zo dňa 26.05.2014
súd zistil, že maloletá O. navštevuje v tom čase 4.ročník základnej školy. Do školy chodí upravená,
čistá, pekne oblečená. Vždy je pripravená (ešte sa nikdy nestalo aby nemala domácu úlohu). Od

znovu zaradenia do triedy nevymeškala žiadne hodiny. Do školy aj zo školy ju spolu s bratom P. vodí
otec. Stravuje sa v školskej jedálni a navštevuje školský klub, na ktorý sa teší, pretože predtým ho
nenavštevovala a je to pre ňu niečo nové. Školské obedy jej chutia. Ohľadom správania patrí medzi
bezproblémových žiakov. Triedna učiteľka u nej nepozoruje žiadne výchovné problémy. Spoluprácu s
otcom hodnotí ako dobrú. Zaujíma a informuje sa o maloletej. Všetky potrebné financie (strava, školský

klub, akcie školy) sú uhradené včas. V prípade potreby komunikuje aj telefonicky. Otca a babku maloletá
pri komunikácii bežne spomína. Ak cez víkend niečo robia, spomenie to aj v škole. Niekedy keď je taká
téma (program ku dňu matiek) spomenie aj matku. Súčasnú situáciu v rodine nerieši verejne, nikdy tonerobila. Po návrate z krízového centra je oveľa smelšia, viac sa zapája do života v triede, je otvorenejšia
v komunikácii a slobodnejšia v prejave.

Z fotokópie lekárskej správy vystavenej MUDr. Elenou Boháčikovou, všeobecným lekárom pre deti a

dorast zo dňa 26.05.2014 súd zistil, že obidve deti boli po prepustení z krízového strediska opätovne
prihlásené do jej starostlivosti. Prihlásil ich otec, v doprovode ktorého obidve deti boli v jej ambulancii,
boli čisté, upravené, kontakt s deťmi ako aj s otcom bol primeraný. Choré doteraz neboli. Preventívnu
prehliadku budú mať obidve deti na budúci rok. Obidve deti sú sledované na imunoalergologickej
ambulancii s imunodeficienciou ľahkého stupňa, toho času bez liečby, bez prejavov alergie.

Z úradného záznamu spísaného Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Brezno pod zn. BR 1/

OS_A_SK/SPO/2014/113-174 súd zistil, že dňa 09.07.2014 sa na tento úrad dostavil otec maloletých
detí spolu s obidvoma maloletými deťmi. Deti uviedli ako trávia letné prázdniny. Otec i maloleté deti
uviedli, že sa stretli s mamou 05.07.2014 keď išli pred panelák, kde býva na X. ulici. Mama vyšla von,
spolu trávili čas na lavičkách pred panelákom. Keď sa jej opýtali, prečo za nimi nechodí povedala,
že sa bude s nimi stretávať len pred panelákom na X. ulici. Podľa detí sa mama správala normálne,

pred panelák prišla aj starká, ktorá doniesla jedlo, starká sa začala vypytovať, ale oni jej neodpovedali,
odpovedali iba na otázky matky. Vyjadrili sa aj k podnetu o tom, že by mali byť otcom týrané. Deti uviedli,
že mama povedala, že na úrad nepríde, lebo ju tam chcú chytiť.

Zo správy Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Brezno o prešetrení pomerov v rodine maloletých
detí zo dňa 03.09.2014 súd zistil, že v čase sociálneho zisťovania dňa 18.08.2014 sa v domácnosti

nachádzala stará matka maloletých detí zo strany otca a obidve maloleté deti a ich bratranec. Stará
matkanapožiadanieukázalacelúdomácnosť.Odposlednéhozisťovaniasavbytovýchpomerochrodiny
nič podstatné nezmenilo. Dom je udržiavaný v primeranej čistote a poriadku. Domácnosť je udržiavaná.
Stará matka uviedla, že v tomto roku opravovali ústredné kúrenie. Umožnila pracovníčkam Úradu práce,
sociálnych vecí a rodiny Brezno vykonať pohovor s maloletými deťmi bez jej prítomnosti. Maloleté deti pri

pohovore uviedli, že sa majú dobre, chodia na výlety a porozprávali, kde boli na prázdninách. S mamou
sa nestretávajú, cez prázdniny išli pred činžiak mamy. V čase, keď sa majú stretnúť s mamou, mama za
nimi do bytu na O. ulici nepríde, nepríde ani na W., chce sa s nimi stretnúť len pri činžiaku, kde býva so
starkou. Mama im chýba, ale nechýba im jej krik. Na otázku aby svoju odpoveď bližšie vysvetlili, maloletý
P. uviedol, že keď sú s mamou je to o tom, že mama kričí. Keď sa s mamou stretávali v byte na O. ulici,

tak to bolo dobré, ale keď idú k činžiaku, kde býva mama, príde tam o chvíľu aj starká, niečo donesie
a mame niečo povie. Potom je už stretnutie o tom, že mama kričí. Chceli by sa stretávať s mamou, ale
aby mama chodila na W., aby nemuseli chodiť do Brezna. Maloletá O. potvrdila, že je to tak, že nechce
chodiť do Brezna, keď tam mama do bytu za nimi nepríde. Tiež sa posťažovala, že jej prekáža, keď
mama na nich kričí, rýchle sa vypytuje, na otázky jej s P. ani nestihnú odpovedať. Primerane veku im

bolo vysvetlené, čo znamená úprava rodičovských práv a povinností. Deti uviedli, že si želajú, aby boli s
oboma rodičmi ako rodina. Všetci spolu ale bez starkej z Brezna, lebo keď je s nimi mama sama, tak sa
porozprávajú. Ale keď príde za mamou starká, tak mamino správanie sa zmení a začne kričať. Ten krik
nechcú. Na otázku, keby sa mali rozhodnúť medzi rodičmi, s ktorými by po rozvode mali žiť, maloletý P.
bezprostredne odpovedal "to je jediná otázka, na ktorú neviem odpovedať", maloletá O. neodpovedala,

zvesila hlavu a uzavrela sa do seba. Maloletým deťom pracovníčky primerane veku vysvetlili, aké sú
výsledky znaleckého dokazovania a ako sa im vec javí. Na čo deti uviedli, že môže to byť aj tak ako je
to teraz, keby ale mama za nimi chodila do W., bez starkej. Deti uviedli, že naďalej s otcom navštevujú
p. psychologičku Majchrákovú. Maloleté deti spoločne uviedli, že nechcú chodiť zbytočne na O. ulicu,
keď tam mama za nimi nechodí. Mama sa s nimi chce stretávať len na X..

V čase sociálneho zisťovania dňa 02.09.2014 matka maloletých detí nebola v domácnosti zastihnutá,
pracovníčky Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Brezno jej zanechali predvolanie na deň 03.09.2014,
na predvolanie sa nedostavila. V závere správy pracovníčky Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny
Brezno uviedli, že deti sa s matkou stretli v škole 02.09.2014, išlo o stretnutie, ktoré nebolo plánované a
mimo čas určený rozhodnutím súdu. Matka maloletých detí prišla do školy, žiadala učiteľov o stretnutie

s deťmi, bola pozrieť aj triedy a pýtala si kópie vysvedčení.Na pojednávaní dňa 04.09.2014 navrhla matka maloletých detí ako svedkyňu vypočuť JUDr. Máriu
Ritomskú, poslankyňu Národnej rady Slovenskej republiky. Táto súdu uviedla, že účastníkov, to je matku
a otca maloletých detí pozná cez internet, má informácie o živote z ich rodiny cez maily a telefonáty. Od

21.05.2013 do 16.12.2013 jej maloleté deti posielali maily. Maloletý P. ju priebežne informoval o situácii,
prosil ju, aby zachránila ich, aby zachránila ich rodinu. Podľa nej obidvom maloletým deťom chýbala
matka, sústavne jej vypisovali. Preto chcela zorganizovať stretnutie s obidvoma rodičmi ešte niekedy v
roku 2013, ale sa jej to nepodarilo. Na otázku súdu, či sa od 16.12.2013 zaujímala čo je s maloletými
deťmi odpovedala, že cez prázdniny 2014 volala do Krízového centra Amoret, kde sa dozvedela, že

maloleté deti sú u otca. Ďalej už nepátrala. Podľa nej deti chcú obidvoch rodičov, P. jej tak písal, že
by chcel, aby rodičia boli spolu. Bez predvolania sa ako svedkyňa dostavila na impulz zo strany matky
maloletých detí. Zdôraznila, že prišla hlavne preto, aby dala rodinu dohromady, aj preto, že v poslednom
čase nie je styk matky s maloletými deťmi, odlúčila sa matka od detí. Dodala, že matka maloletých
detí jej nedala k dispozícii žiadne rozhodnutia v tomto konaní súdom vydané, napr. o pribratí znalca, o
predbežnom opatrení, kde je odôvodnený každý krok súdu a aktuálna situácia v rodine. K zisteniu, že

došlo k odlúčeniu matky od detí svedkyňa dospela len z mailovej korešpondencie, priznala, že aktuálnu
situáciu v rodine neovláda.

Na uvedenom pojednávaní bol vypočutý znalec MUDr. Ján Konôpka, ktorý súdu uviedol, že bol
ustanovený za znalca na vyšetrenie tak matky maloletých detí, ako aj ich starej matky N. M.. Vyšetrenie
obidvoch vykonal 12.06.2014. Každú z nich vyšetroval hodinu a pol až dve hodiny. Použil bežné

psychiatrické vyšetrovacie metódy. V plnom rozsahu trvá na záveroch svojho písomného znaleckého
posudku. U matky maloletých detí zistil, že trpí diagnózou bludová paranoidná porucha. Pokiaľ sa matka
maloletých detí nelieči, nie je predpoklad, že by sa vyliečila. U nej zistená choroba je preukážkou vo
výchove detí. Podľa neho táto choroba je vážna, vyžaduje intenzívnu liečbu. Na otázku súdu, ako
je možné, že MUDr. Ivanova, ktorú navštevuje matka maloletých detí, túto chorobu nezistila znalec

odpovedal, že on mal na vyšetrenie dostatok času a aj podklady včítane súdneho spisu. Aj v písomnom
znaleckom posudku uviedol, že iné osoby, ktoré toľko času nemajú a môžu byť aj lekármi a nemajú ani
podklady aké mal on, môžu pri stretnutí s matkou a starou matkou dôjsť k nesprávnym záverom. Mimo
týchto vecí sa môže človek javiť ako úplne duševne zdravý. Stotožnil sa so závermi znaleckého posudku
MUDr. Máriou Martinove, PhD., ktorá už pred ním vypracovala znalecký posudok a zistila na strane

matky maloletých detí psychickú chorobu, ktorá ju robí nespôsobilou pre zabezpečenie kompletnej
starostlivosti o maloleté deti. Prognóza pri diagnóze, ktorú zistil u matky maloletých detí závisí od veľa
vecí. V prvom rade by sa matka maloletých detí, ktorá má indukovanú chorobu od skutočne psychicky
chorého človeka, ktorou je stará matka maloletých detí N. M., od tohto človeka oddeliť. Niekedy stačí
takéto oddelenie, niekedy ani to nestačí. Na otázku súdu, kto má horší vplyv na maloleté deti, ich matka

alebo stará matka N. M., znalec odpovedal, že on si myslí, že je to stará matka N. M.. Na otázku súdu,
aký vplyv môže mať stará matka N. M. na maloleté deti znalec uviedol, že ak by jej styk s maloletými
deťmi bol sporadický, nemuseli by na ich strane vzniknúť závažnejšie následky. Ale ak by maloleté deti
trvale žili v styku so starou matkou zo strany matky, mohlo by to mať vážnejšie následky na psychický
stav maloletých detí, nedá sa vylúčiť ani, že by mohlo dôjsť k naindukovaniu psychickej choroby u nich,

najmä ak sú deti citlivejšie a sú naviazané na takto chorú osobu. Podľa znalca u starej matky úplné
vyliečenie neprichádza do úvahy, museli by jej byť nasadené lieky, v dôsledku užívania ktorých by sa
podstatne zmiernili prejavy jej duševnej poruchy, ide však o celoživotnú liečbu. Podľa znalca súčasný
zdravotný stav matky maloletých detí je závažnou prekážkou pre výkon rodičovských práv a povinností
v prípade, ak by jej deti boli zverené do osobnej starostlivosti. Pre prípad, že by deti neboli matke

zverené do osobnej starostlivosti, môže sa stretávať matka s maloletými deťmi, avšak znalec doporučuje
toto stretávanie v prítomnosti iných osôb, stačí otec maloletých detí. K rozsahu styku uviedol, že nie je
kompetentný k tomu sa vyjadriť, ale myslí si, že stačí ten styk ako je upravený predbežným opatrením
a v budúcnosti to závisí od toho, ako sa k tomu postaví matka maloletých detí. V prípade, že sa matka
maloletých detí nebude liečiť, hrozí, že okruh bludov sa rozšíri. Všetci, ktorí budú mať iný názor ako ona,

dostanú sa do pozície jej nepriateľov. Podľa znalca správnym krokom bolo vyňatie detí z rodiny rodičov
a ich umiestnenie v krízovom centre. Pod adekvátnou liečbou matky maloletých detí znalec rozumie v
prvom rade ako najdôležitejší krok odlúčenie submisívnej osoby, ktorou je matka maloletých detí, od
dominantnej osoby, to je od svojej matky a potom nasadenie antipsychotickej liečby.

Na pojednávaní dňa 18.09.2014 stará matka maloletých detí N. M. ako svedkyňa súdu uviedla čo vie

o stretávaní sa matky s maloletými deťmi. Podľa nej matka sa s maloletými deťmi stretla maximálne5 - 6 krát. Matka maloletých detí na všetky určené stretnutia chcela ísť, čakala na lavičke vonku, kde
sa dohodli. Ona išla vysypať smeti, videla, že deti s otcom neprišli, tak prezvonila z mobilu, ktorý patrí
jej dcére P., že či nezabudli. Raz sa stalo, že otec jej oznámil, že nemôže prísť a oni čakali, že príde

na druhý deň. MMS správa od otca maloletých detí o tom, že boli na lekárskom vyšetrení a nemôže
sa uskutočniť stretnutie s matkou sa jej v mobile nedala otvoriť. Následne otcovi neprezvonila, aby sa
dozvedela čo jej poslal, lebo nemá kredit. Nakoľko otec maloletých detí nemá kontakt na ich matku, iba
na starú matku, ona keď dostala správu na mobil ukázala to svojej dcére - matke maloletých detí. Na
otázku otca maloletých detí, prečo svedkyňa tvrdila, že deti odmietli ísť na stretnutie s matkou do bytu

na O. XX, keď on s deťmi v tomto byte bol, písal SMS správy, že sú v byte a matka sa štyri, či päť razy
nedostavila, svedkyňa uviedla, že v čase keď deti boli z Krízového centra Amoretu uvoľnené na pobyt
k matke, tak matka s nimi šla do bytu na O. XX, aby si zobrali svoje veci, vtedy maloletá O. vracala,
povedala, že ona už viac do toho bytu nepôjde, odmietla tam chodiť. Na otázku otca maloletých detí, či
v súčasnosti matka maloletých detí má funkčný mobilný telefón svedkyňa uviedla, že ona nejaký telefón
má, ale ešte starší ako je jej a nevie, či je funkčný. Matka maloletých detí má telefón, ale s ním nevolá,

volá jej telefónom.

Objasnila, že prvé stretnutie matky s maloletými deťmi bolo v byte na O. XX, matka chcela deťom kúpiť
nejakú stravu a v byte nebol ani toaletný papier, preto ona ako stará matka z domu niečo doniesla v
taške, zazvonila pred vchodom, pustili ju do vchodu, pustili ju do bytu, nevie, možno jej dvere otvorila jej
dcéra - matka maloletých detí. Deti s rodičmi sedeli v obývačke, ona matke maloletých detí - svojej dcére

podala tašku, na to ju otec detí vytlačil do chodby v byte. Ona v podstate za deťmi ani nechcela ísť do
obývačky, iba im doniesla stravu a WC papier a chcela od otca detí vysvetlenie, prečo k tomuto došlo.
Rozprávala sa potom s otcom detí ale nie v obývačke. Z bytu na O. XX odišla. Nevie ako dlho bola matka
s maloletými deťmi na tomto stretnutí, pretože aj keď zo stretnutia mala prísť k nej domov, možno že išla
z neho do kostola, možno že do kostola išli spolu. Od matky detí vie, že deti odmietli chodiť na stretnutia

do bytu na O. XX, nakoľko ten byt treba poriadiť v takom zmysle, že ho treba vymaľovať a matka detí na
to nemá financie. Od matky detí vie, že sa dohodli na tom, že sa budú stretávať. Vie, že cez veľkonočné
sviatky sa stretli v kostole, bolo to dlhé stretnutie, trvalo cca 2 hodiny, prechádzali sa aj po námestí,
matka deťom zobrala stravu, deti jedli na lavičkách. Od matky maloletých detí vie, že sa dohodli na tom,
že sa budú stretávať vonku pred ich bytom na X. XX, lebo tam je parčík, lavičky. Na predposlednom a

poslednom stretnutí ona išla vyniesť deťom dyňu a koláče, ale s deťmi sa nerozprávala.

Svedkyňa Y. P., sestra matky maloletých detí súdu uviedla, že minulé leto maloleté deti boli z krízového
centra uvoľnené k nej a jej manželovi na pobyt. Toto leto ich tiež chcela mať, ale otec detí jej povedal,
že to prediskutuje s kurátorkou Mgr. Bošeľovou a potom jej povedal, že táto kurátorka to nedoporučuje.
Toto leto deti u nej na dlhšom pobyte neboli, zastavili sa však na návštevu. Ona s otcom maloletých detí

dobrevychádza.MaloletejO.kúpilatričko,pretovolalaotcovidetí,abysazastavili,O.sitričkovyskúšala.
Priznala, že je v telefonickom styku s maloletými deťmi a uviedla, že keď im telefonuje nepáči sa jej, že
deti nemajú súkromie, zdá sa jej, že nepovedia čo chcú. Predtým ako deti išli do krízového centra boli
veselé, zabávali sa, povedali si svoje, teraz má pocit, ako keby boli zastrašované, mĺkve, zadumané.
Ona do svojich 24 rokov žila v spoločnej domácnosti so svojou matkou N. M.. Najprv v roku 2000 sa

sestra - matka maloletých detí vydala, ona s matkou žila v domácnosti 4 roky a potom sa aj ona vydala.
Predtým sa s matkou a sestrou často navštevovali, ale teraz keď zmenila prácu, ktorá je časovo náročná,
sa často nenavštevujú. Keď s maloletými deťmi telefonuje má pocit, že sa boja otvorene hovoriť. Ale ona
sa s deťmi aj osobne stretáva. Tohto roku bola v osobnom styku s maloletými deťmi 3 krát. Pri týchto
stretnutiach je otec detí pri nich, ale naposledy odbehla s maloletým P. a ten jej pošuškal do ucha, aby

sa nebáli, že má pozdraviť maminku. Spresnila, že sa nemajú báť o nich ako o deti. Znalecké posudky si
zbežne prečítala. Priznala, že raz bola so svojou sestrou - matkou maloletých detí prítomná na vyšetrení
u MUDr. Kuzmiakovej a Mesíkovej a keď doktorka vyšetrila sestru, potom zavolali aj ju a vyvrátili všetky
výsledky vyšetrení. Doktorka vyvrátila uvádzané diagnózy, bolo to pred cca 2 rokmi, keď sa celé toto
konanie začalo.

V čase keď bývala v Brezne, chodila na návštevy do domácnosti svojej sestry a to aj každý deň keď
boli deti malé, otec bol v práci alebo na služobnej ceste. Otec detí keď mal voľno, venoval sa dychovke
alebo mal rôzne sústredenia. Keď sa vrátil domov mal svoj program, doma si sadol za počítač, buď robil
noty, alebo sťahoval filmy, alebo sa pripravoval do práce, alebo sa hral na počítači. Jej sestra - matka
maloletých detí sa snažila variť, upratovať a ona jej v podstate keď to bolo všetko na sestre chodila

pomáhať. Potom keď sa odsťahovala svedkyňa, rodičia maloletých detí už mali 2 deti a ich matku N. M.volali na výpomoc. Často sa stávalo, že sám otec maloletých detí volal jej alebo N. M., že ide na služobnú
cestu, či môže prísť, aby matka maloletých detí nebola sama. Denne sa podľa nej otec maloletým deťom
venoval iba jednu až dve hodiny a to popri počítači, ale keď sa im venoval väčšinou deti mali úraz,

škriepili sa alebo sa bili.

Svedkyňa Bc. P. P. C. súdu uviedla, že pracuje ako riaditeľka Krízového centra Amoret. Maloleté deti
boli do krízového centra privezené kuratelou Brezno 16.01.2013. Maloleté deti boli v krízovom centre
veľmi slušné, vychované, nebolo badať na nich traumu z toho, že prišli do krízového centra. V podstate
sa zdalo, že to pre nich nie je traumatizujúce, ako keby boli na to pripravené, že sa také niečo môže

stať. Sama má 9 ročnú prax riaditeľky krízového centra, jej rukami prešlo 700 detí, ale také slušné, milé,
zlaté deti jej rukami neprešli. Navždy zostanú v pamäti jej aj celého krízového centra. Po odchode z
krízového centra ju maloleté deti prišli navštíviť po mesiaci, to je v máji 2014 a druhý krát 20.augusta
na Novohradský jarmok. Otec detí jej telefonoval, či sa chce s deťmi stretnúť. Súhlasila s tým a bez
prítomnosti iných osôb sa s maloletými deťmi stretla, boli spolu cca 1 hodinu v cukrárni. Zdá sa jej,
že vzťah detí k jej osobe je trochu iný, ako bol v čase keď boli umiestnené v krízovom centre. Vtedy

čokoľvek riešili v krízovom centre, deti to riešili s ňou. Teraz u maloletej O. možno nastal posun v živote,
začala u nej puberta. Maloletý P. naďalej pôsobí tak, že je pokojnejší, vyrovnanejší. Má pocit, že P. si
myslí, že keď je ten dobrý, že si ho nikto nevšíma, preto sa niekedy snaží napodobniť sestru O., ale v nie
vhodných formách, čo sa týka správania. Voči nej už maloleté deti nemali také citové výlevy, najmä O..
Skutočne bola s maloletými deťmi sama, deti neboli pod žiadnou kontrolou, ona sa náznakovite pýtala,

povedali jej, že im je ľúto, že sa s matkou stretávajú veľmi málo. Oni svojich rodičov nenazvali inak
iba maminka a ocko, ale maminka bola vždy na prvom mieste. V podstate keď bola s deťmi hodinu v
cukrárni mali možnosť jej povedať čo ich tlačilo, ale nič jej nepovedali a ona sa v podstate ani priamo
na nič nevypytovala.

Priznala, že bola smutná najmä z toho, že maloletá O. sa jej vzďaľovala. Ona obidve deti mala počas

ich pobytu v krízovom centre ako vlastné. Ten jej pocit, že bola smutná je subjektívny, išlo o ten vzťah
detí k nej. Zhodou okolností sa na jarmoku s deťmi stretla aj vychovávateľka Stieranková a pýtala sa jej,
ako sa k nej deti správali a tiež jej povedala, že O. sa od nej vzďaľovala, P. bol v pohode. A práve pri
príchode do krízového centra O. viac vyžadovala náhradu materinskej lásky. Podľa nej deti neboli ani
ustráchanejšie, ani bojazlivejšie, oni také neboli ani počas pobytu v krízovom centre. Nemala pocit, že

deti majú obavu, že nechcú hovoriť, skôr mala taký pocit, že keby sa bola na niečo konkrétne spýtala,
oni by jej odpovedali.

Svedkyňauviedlaďalej,žekeďdetiprišlidokrízovéhocentra,najmäP.,lebotenvždyakoprvýodpovedal
na dôležitejšie otázky, vždy chceli aby boli kompletní ako celá rodina spolu. Potom na prvom mieste vždy
spomínali maminku, na druhom mieste starkú N., na treťom mieste krstnú mamu a na štvrtom mieste

otca. Dožadovali sa denno-denného kontaktu s maminkou a maminka tiež. Aj otec maloletých detí v
rámci pracovných činností brával deti na výlet do okolia krízového centra, na čo sa deti veľmi tešili, aj keď
maloletá O. zo začiatku to brala z hľadiska materiálnych výhod. Matka sa počas pobytu detí v krízovom
centre jednoznačne citovo prejavovala viac ako otec detí. Otec detí sa v tom čase snažil vybudovať
vzťah s deťmi, snažil sa zaujať miesto otca. Spresnila, že matka sa viac prejavovala po citovej stránke

a otec tým, že viac chodil za maloletými deťmi. Bolo to aj vzhľadom na ich rozdielne finančné možností.
Matka prišla za deťmi iba 2 krát a potom deti boli na priepustky, o to viac sa deti na ňu tešili.

Chcela podotknúť významný moment keď 12.02.2014 maloletým deťom oznámili, že predbežným
opatrením boli zverené do starostlivosti otca, tak reakcia P. bola taká, že veľmi plakal na jej pleci asi 10
minút, O. k tomu pristupovala racionálnejšie, pýtala sa, či tam budú navždy, či sa vrátia do krízového

centra, či sa vrátia, kedy pôjdu k maminke a podobne. Myslí si, že v krízovom centre maloleté deti prežili
pozitívne stavy a nevie presne odpovedať na otázku, prečo tak P. plakal, či plakal preto, že odchádza aj
od nej, či sa lúči s ňou, či s krízovým centrom, alebo plakal preto, že má ísť k otcovi.

Stará matka maloletých detí zo strany otca P.. G. J. ako svedkyňa súdu uviedla, že zbadala zmenu
na maloletých deťoch, keď sa vrátili z krízového centra v porovnaní s dobou pred umiestnením v

krízovomcentre.Keď16.01.2013maloletédetiboliumiestnenévkrízovomcentre,bolaztohošokovaná,
neodhodlala sa ísť za nimi ani na návštevu. Vedela, že maloleté deti ju odmietajú, že sú vedené doma
proti nej, a to matkou a starou matkou. Maloleté deti k nej ani nechodili na návštevu, bolo im povedané,že u nej im hrozí nejaké nebezpečenstvo. Niekedy vo februári cez jarné prázdniny otec zobral maloleté
deti z krízového centra na pár dní, v rámci toho sa zastavili aj u nej, jednu noc u nej prespali. Keď prišli
videla na maloletých deťoch, že prišli so strachom, nevedeli čo ich u nej čaká, ale po dvoch, až troch

hodinách strach u nich opadol, začali si budovať bližší vzťah. V marci 2013 sa už odvážila ísť za nimi aj
na návštevu do krízového centra. V krízovom centre bola za nimi asi 4 - 5 krát. Každou návštevou sa ich
vzťah prehlboval, voči nej začali prejavovať dôveru, zistili, že z jej strany im nič nehrozí, že u nej nie sú v
nebezpečenstve. 16.04.2013 na predbežné opatrenie maloleté deti boli uvoľnené z krízového centra a
predbežne zverené do starostlivosti jej syna - ich otca. Deti mali radosť z toho, že u nich majú svoju izbu,

skrinky, že majú u nich prostredie istoty a bezpečia. Vzťah medzi nimi a deťmi sa prehlbuje, s dôverou
sa na ňu obracajú. Aj vzťah s otcom sa mení, predtým ako išli do krízového centra otca ignorovali,
teraz v ňom vidia istotu, tiež sa s dôverou na neho obracajú. Podľa nej deti neradi rozprávajú na tému,
koho z rodičov majú radšej, ku komu by chceli ísť, P. sa na takéto otázky vôbec nevyjadruje, O. sa tiež
nevyjadruje, iba sa usmeje. Oni sa nevyjadrujú preto, lebo matke nechcú svojimi vyjadreniami ublížiť.
Vie, že prvý styk matky s maloletými deťmi sa uskutočnil niekedy na veľkú noc, stretli sa pri kostole.

Ďalšia návšteva sa uskutočnila v byte na O. XX, aj ďalšie razy, asi 4 - 5 krát išli do bytu na O. XX, deti
matku v tomto byte čakali, ale ona neprišla. Potom sa dohodli, že sa budú stretávať pred jej terajším
bydliskom na X. XX. Ale stávalo sa, že matka a stará matka deti vzali do bytu a otec zostal mimo, čo
nebolo v súlade s predbežným opatrením, preto otec navrhol iné miesta, aby bol prítomný pri deťoch pri
tomto styku, čo však bolo odmietnuté. Aby deti išli na stretnutie s matkou tak ich musia prehovárať. O.

povedala, že ona nebude chodiť, lebo matka na nich kričí. Od posledného pojednávania, ktoré bolo pred
2 týždňami, maloleté deti chodia na všetky styky so svojou matkou, ale je to veľká práca ich presvedčiť,
argumentovať. Tieto styky im narušujú aj ich program. Dodala, že zistila, že maloleté deti sú dvojtvárne,
niečo povedia im a úplný opak povedia iným ľuďom, napr. riaditeľke krízového centra, s ktorou majú
dobrý vzťah. Oni veľakrát skresľujú skutočnosť. Oni takto boli naučené odpovedať v rodine, keď sa vrátili

vypytovala sa ich matka a stará matka čo bolo v škole, ako bolo a oni sa naučili odpovedať tak, aby
mali od matky a starej matky pokoj.

Uviedla, že otec maloletých detí chodí do práce na 7:00 hod. Od apríla do konca školského roka
2013/2014 vozil deti aj do školy. Z práce chodí o 15:30 hod., venuje sa deťom, ich úlohám. Priznala,
že otec detí chodí aj na dychovku, na podujatia, ktoré sú cez víkend vždy berie deti so sebou. Keď sú

koncerty ona chodí s nimi, aby keď otec detí vystupuje deti boli s ňou. Počas týždňa otec detí chodí na
skúšky veľkej dychovky 1 krát do týždňa od 18:00 hod. do 20:00 hod., detskej dychovky jeden deň na
jednu hodinu a keď je dychovka Mostárenka spojená s veľkou dychovkou, tak je to navyše polhodina
alebo celá hodina. Vystúpenia dychovky nie sú pravidelné, iba mimoriadne. Cez víkendy otec chodí s
deťmi na rôzne pobyty, výlety. Otec sa pred deťmi nevenuje počítaču. On deti uloží o 21:00 hod., o 21:15

hod. ide do svojej izby a ona už nevie čo tam robí. Otec sa s deťmi učí poobede, hlavne angličtinu,
matematiku, ale deti sú teraz dosť samostatné, dávajú si úlohy iba skontrolovať. Otec detí pracuje aj
okolo domu, s drevom, v záhrade, maloleté deti mu pritom pomáhajú. Spolu sa chodia aj bicyklovať.
Ona zabezpečuje starostlivosť o maloleté deti po materiálnej stránke - operie, navarí, poriadi. Niekedy
sa s deťmi aj učí, nakoľko 35 rokov robila učiteľku, má kvalifikáciu pre 1. až 5. ročník + ruský jazyk,

celý život pracovala v školstve. Prípadne deťom aj poradí, čo by si mohli nájsť na internete, spolu sa
hrajú spoločenské hry alebo s maloletou O. šijú. Priznala, že otec detí má priateľku, s ktorou sa občas
stretávajú cez víkendy, buď ona s deťmi príde k nim na W., alebo syn - otec detí ide aj s deťmi k nej do
Tatier, nikdy nechodí sám. Keď je stretnutie detí s matkou v sobotu, až po tomto stretnutí odchádzajú
do Tatier.

Uviedla, že je výlučnou vlastníčkou domu na W. v W., to je ulica X. XX. Všetci boli na mestskom úrade a
ona dala súhlas otcovi a maloletým deťom, aby mali prechodný pobyt v jej dome. Niekde si to poznačili,
žiaden doklad im o tom nevydali.

Poznamenala, že ešte v lete 2013, keď maloleté deti boli z krízového centra uvoľnené na týždňový pobyt
k nej, jej syn - otec maloletých detí si zobral dovolenku, maximálne sa deťom venovali. Samotné deti

boli prekvapené z toho, čo sa u nich dialo, že maminka na nich poslala kontrolu z polície, zo sociálky.

Znalkyňa PhDr. Marta Halašová, PhD. súdu uviedla, že do konania bola ustanovená ako znalkyňa, dňa
26.06.2014 vykonala vyšetrenie matky a starej matky maloletých detí zo strany matky. Pri vyšetrení
použila všetky štandardné psychologické metódy tak ako sú popísané v písomnom znaleckom posudku.
Bola prítomná v pojednávacej miestnosti počas celého pojednávania 18.09.2014, keď súd vypočúvalsvedkov, ani po ich vypočutí ich výpovede neovplyvnili jej závery znaleckého posudku. V plnom rozsahu
zotrváva na záveroch písomne vypracovaného znaleckého posudku. Podľa nej matka maloletých detí je
spôsobilá plnohodnotne zabezpečovať výchovu maloletých detí za predpokladu, že absolvuje príslušný

poradenský proces a bude pokračovať v nastavenej psychiatrickej liečbe. Takisto stará matka môže
pozitívne vplývať a spolupôsobiť na maloleté deti, avšak vzhľadom na genézu udalostí v tomto konaní,
je potrebné, aby stará matka korigovala svoje správanie, oslabila svoj vplyv na dcéru - matku maloletých
detí a deti, taktiež aby sa zúčastnila programu rodinnej terapie pre starých rodičov a príbuzných.
Tento program je súčasťou rodičovského programu, volá sa "rodinná terapia", toto vykonávajú všetky

certifikované psychologické pracoviská, mali by to vykonávať aj na úradoch práce, sociálnych vecí a
rodiny, rozhodne to robia všetky poradne. V neštátnych zariadeniach ide o platenú službu, v štátnych
zariadeniach o neplatenú službu. Zistila, že v podstate výchovná stratégia tak matky, ako aj starej matky
je ako keby cez kopír. Nie je jej jasné, ako sa maloleté deti stravovali. Zo záverov lekárskych správ
vyplýva, že mali eliminačnú diétu, ale že deti touto diétou neboli ohrozené. Možno na eliminačnú diétu
mali aj nejaké dôvody. V podstate matka a stará matka zdravotný stav detí skresľovali do patológie, a to

možno aj vzhľadom k tomu, že obidve mali aj majú problémy, aj deti mohli tieto problémy zdediť a preto
sa týmto problémom pripisovala zo strany matky a starej matky ich nadmerná pozornosť. Zistila, že v
podstate maloleté deti potrebujú iba bežnú starostlivosť. Myslí si, že matka je spolu s otcom schopná
maloleté deti vychovávať, deti potrebujú obidvoch svojich rodičov. Dodala, že zistila aj to, že obidve
staré matky, tak stará matka M., ako aj stará matka J. by mali a majú minimálne zasahovať do rodiny

maloletých detí. Môžu túto rodinu podporovať, ale nemali by nahrádzať rodičov. Obidve tieto staré matky
sú silné a nahradzujúce postavy.

Matka maloletých detí má podľa znalkyne potenciál byť dobrou matkou. Znaleckými posudkami
maloletých detí sa nezistilo podľa nej, že by bola na výchove detí alebo na deťoch spôsobila škodu.
Ona v tomto konaní nemala možnosť skúmať osobnosť otca. Matka detí je ich biologickou matkou. Tak

ako povedala riaditeľka z krízového centra, deti sú dobre vychované. Vzhľadom na celú genézu od roku
2012, možno ešte aj skôr, pretože sa objavili rôzne diagnózy u matky, ktoré sa potvrdili, prípadne jej
stav je reziduálny vzhľadom na toto konanie, považuje za nevyhnutné, aby matka pre plnú rodičovskú
kompetenciu dokladovala, že sa podrobuje príslušnej psychiatrickej liečbe a zároveň nastúpila program
rodičovskej terapie. Rodičovská terapia je podľa nej vhodná aj pre obidvoch rodičov, teda aj pre otca

maloletých detí. Podotkla, že matka maloletých detí už počas vyšetrenia prijala niektoré svoje chyby,
prijala ochotu zmeniť ich. Znalkyňa pripomenula, že pokora je nutná v rodičovstve a pokoru nevidela ani
u rodičov týchto detí, ale ani u obidvoch ich starých mám. Dodala, že sa neoboznámila so znaleckým
posudkom vypracovaným znalcom MUDr. Konôpkou, ani nepotrebuje byť s ním oboznámená, nakoľko
ona sama je znalec v inom odbore.

Na pojednávaní dňa 21.08.2012 otec maloletých detí uviedol, že trvá na podanom návrhu - upraviť
výkon rodičovských práv a povinností k maloletým deťom tak, aby obidve maloleté deti jemu boli zverené
do osobnej starostlivosti a ich matka aby bola zaviazaná prispievať na nich výživným vzhľadom na jej
pomery. Ohľadom styku matky s maloletými deťmi nežiadal, aby o tom rozhodoval súd, nechal túto
otázku na posúdenie psychiatrov vzhľadom na zdravotný stav matky. Dodal, že maloleté deti pochádzajú

z manželstva. Spoločnú domácnosť opustil, odsťahoval sa prechodne do rodinného domu svojej matky.
Odišiel z bytu, ktorý je v jeho výlučnom vlastníctve, kde viedli s matkou a deťmi spoločnú domácnosť,
zariadenie bytu je spoločné. Pracuje ako vývojový pracovník v elektrotechnickej firme so sídlom v
Brezne. Pracovnú dobu má pohyblivú - môže prísť do práce medzi 6:00 - 8:00 hod. ráno a musí si cez
deň odpracovať 8 a pol hodiny. Má tiež prenosné náhradné voľná. Z času načas ide na služobnú cestu,

v priebehu mesiaca na jednu alebo dve, sú to jednodňové služobné cesty. Ku koncu roka častejšie chodí
na služobné cesty. Raz alebo dva razy do roka ide na niekoľkodňovú služobnú cestu, ktorá trvá 3 -
4 dni. Jeho zamestnávateľ vie o jeho rodinných problémoch, sľúbil mu, že mu vyjde v ústrety. Vlastní
osobný automobil Škoda Felícia, rok výroby 1992. V práci zarobí 1.100,- až 1.200,- Eur mesačne.
Aktívne sa venuje dychovej hudbe, je to jeho hlavný a v podstate jediný koníček, venuje sa mu od

7.triedy základnej školy. Matka maloletých detí sa za neho vydávala už ako za kapelníka. V súčasnosti
je predsedom občianskeho združenia, pod názvom Dychový orchester Brezno. Cez pracovný týždeň v
tomto dychovom orchestri má v stredu skúšku od 16:00 hod. do 20:00 hod. a vo štvrtok má prípravku
s deťmi v rozsahu 1 hodiny. Cez víkend sú tiež skúšky s malým orchestrom 2 hodiny od 18:00 hod.
do 20:00 hod., niekedy aj nie sú, podľa toho, ako to ostatným členom vyhovuje. Po skúške si niekedy

na polhodinu sadne s ostatnými členmi orchestra, vypije 1 až 2 poháre vína, prípadne keď má niektooslavu. Stane sa, že raz do roka z takých posedení príde v takom stave, že sa cíti, že je opitým, ale
príde sám, nerobí doma neporiadok. Skôr sa stáva, že z osláv často odchádza medzi prvými, pokiaľ má
kto zamknúť skúšobňu. Teraz majú riaditeľom domu kultúry nariadené, že musia dom kultúry opustiť do

21:00 hod. On odtiaľ ide domov, už si nejde posedieť s ostatnými členmi orchestra niekde inde.

Návrh na úpravu výkonu rodičovských práv a povinností podal preto, lebo situácia v rodine sa vyhrotila
od cca februára 2012. Problémy v manželstve boli, tie sa začali postupne vyhrocovať až to vyvrcholilo vo
februári 2012. Vzhľadom na dlhotrvajúce problémy v rodine, už pred 5 rokmi navštívil psychológa. V ich
rodine od začiatku ako sa narodili deti začala zasahovať do života rodiny svokra, cítil, že ho vytesňuje a

v poslednom období dokonca zavrhuje, a to aj pred maloletými deťmi. Matka maloletých detí so svojou
matkou ho izolujú od detí. Jeho slovo v rodine nemá žiadnu váhu, maloleté deti ho nerešpektujú. Pod
vplyvommatkyastarejmatkyzostranymatkymaloletédetistrácajúrešpektvočiautoritám.Vposlednom
čase sa cíti len ako živiteľ rodiny. Celá rodina sa stravuje diétne, myslí, že nie sú na to dostatočné
podklady. Pred 4 až 5 rokmi matka maloletých detí spolu so svojou matkou prešli na špeciálnu stravu
s vylúčením pšeničnej múky, vajec, mlieka, konzervačných látok. On zabezpečoval nákupy na takéto

stravovanie, vie, že je to zložité stravovanie. Stará matka maloletých detí zo strany ich matky má trvalý
pobyt na adrese v byte niekoľko ulíc od bytu, kde žili spolu, kedykoľvek jej však matka maloletých detí
zavolala prišla a niekedy zostala do noci, niekedy aj niekoľko dní. Odôvodnili to pomocou pri starostlivosti
o deti. Stará matka maloletých detí zo strany matky pomáhala matke detí pripravovať stravu deťom. V
poslednom čase neboli na výletoch s deťmi, lebo keď navrhol aby niekde išli, tak vždy sa našiel dôvod

prečo nie, buď bolo veľmi zima, alebo veľmi teplo, alebo vonku striehli tí, čo šikanovali maloletého P.
a v podstate cez neho aj celú rodinu - išlo o domnelé osoby. Hlavným dôvodom prečo dáva návrh
je to, že matka so svojou matkou maloleté deti izolujú, maloleté deti veľa času trávia medzi štyrmi
stenami, nemajú styk so svojimi rovesníkmi, nechodia sa vonku hrať, ani bicyklovať. Dávnejšie chodili
aj na záhradu k jeho mame, ale rok a pol s deťmi tam neboli. Nevie o tom, že by sa ich deti chodili

hrávať k iným deťom do ich rodín ani nevie o tom, že by iné deti, ich rovesníci chodili k nim do ich
domácnosti sa s deťmi hrať. On matke maloletých detí vyčíta nezdravý spôsob výchovy, vštepovanie
nezdravých predstáv, prenášanie bludov, deti to od nej preberajú, absorbujú do seba a v budúcnosti im
to môže uškodiť.

Jeho životnou filozofiou je vyhýbať sa konfliktom a možno preto celá situácia vyústila na súde. On je

vo všetkom mierny, radšej ustúpi, ale to, čo sa v súčasnosti deje v ich rodine presahuje určité hranice,
uvedomil si vážnosť situácie, a to vzhľadom na to, čo mu hovoria susedia, čo dostáva informácie zo
školy, z Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Brezno, z farnosti. Dodal, že celá rodina sú veriaci. Spolu
chodili na omše do kostola, ale tak pol roka alebo rok už nechodia spolu, lebo matka s maloletými deťmi
chodia do sakristie, kde prijímajú pod iným spôsobom vzhľadom na diétu. Situácia ohľadom stravovania

detí došlo až tak ďaleko, že deti nemôžu prijímať ani oblátku, namiesto nej prijímajú iba víno ako krv.
Priznal, že s maloletou O. mal užší vzťah. Maloletý P. sa mu v poslednom čase odcudzil, je pod väčším
vplyvom matky, začína byť voči nemu arogantný, odmieta ho. Takto sa správa nielen voči nemu, ale aj
voči susedom alebo tým ľuďom, ktorých jeho matka alebo stará matka zo strany matky označila, že sú
nepriatelia. Vidí to aj na vzťahu detí k ich starej matke z jeho strany. Táto stará matka ich v posledný

deň školského roka čakala pred školou, oni prešli len okolo nej, ani sa jej nepozdravili, hoci niekoľko
dní predtým bola u nich doma a pomáhala maloletej O. robiť úlohy. Podľa neho sa deti nechajú ľahko
ovplyvniť. Keď je stará matka maloletých detí zo strany matky u nich, vedie s matkou maloletých detí
dlhé rozhovory, preberajú rôzne kauzy, ktoré boli v škole súvisiace so šikanovaním, rôzne bludy, niekedy
sú to aj konštruktívne rozhovory ohľadom stravovania a zdravej výživy.

Otec maloletých detí ďalej uviedol, že sa začal cítiť za celú situáciu v rodine ako keby vinným, nakoľko
doma na neho útočili, že sa nestará, že sú deti v škole šikanované, matka maloletých detí podala v tom
čase na nejakých ľudí trestné oznámenie, išiel aj na výsluch na políciu. Po výsluchu ho vyslúchajúci
príslušník požiadal o rozhovor, v ktorom dospeli k tomu, že reakcie matky maloletých detí sú prehnané
a navrhol mu, že pozná MUDr. Zelmana, že práve v ten deň je v Brezne, že sa môžu stretnúť. On už

predtým hľadal na internete informácie ohľadom príznakov, ktoré zistil u matky maloletých detí, podľa
neho trpí príznakmi, ktoré svedčia kverulantnej paranoidnej psychóze. Až po rozhovore s pracovníčkami
Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Brezno, kde matka tvrdila, že jej nič nie je, dohodli sa na tom,
aby išla k MUDr. Zelmanovi a keď jej nič nie je, tak jej môže túto skutočnosť iba potvrdiť. Avšak naopak
MUDr. Zelman povedal, že u matky maloletých detí ide o diagnózu F.22 - bludovú poruchu. Myslí si, že

v takomto stave bola matka maloletých detí už v čase, keď si ju bral za manželku, tieto prejavy boli u nejraz viac viditeľné, raz menej viditeľné, avšak v poslednom čase to vyvrcholilo, stupňuje sa to a jemu sa
vzhľadom na okolnosti otvorili oči. Táto porucha sa najčastejšie prenáša podľa neho a mohla ju na ňu
preniesť svokra, to je matka matky maloletých detí a teraz matka ju prenáša na maloleté deti.

Priznal, že počas spolužitia v domácnosti s matkou maloletých detí sa cez počítač zdokonaľoval v
angličtine a relaxoval pri ňom, ale až vtedy, keď deti išli spať. Priznal, že cez víkendy maloletým deťom
ukázal hry a to vtedy, keď bolo vonku zlé počasie. Cez pracovný týždeň sa snažil prácu na počítači
skončiť do 24:00 hod., niekedy aj skôr. Nevie, koľko času venoval hrám, pretože on si robil na počítači
aj noty a tiež dokumenty potrebné pre orchester.

Na rodičovské združenia maloletým deťom chodila vždy ich matka, ona vždy vedela presne kedy sú. On
keďprišielzpráceokolo15:00hod.až16:00hod.,maloletédetiužbolivpolovicisvojichúloh,priúlohách
sa im venovala ich matka. On odišiel na nákup. Veci ohľadom školy vybavovala matka maloletých detí,
na neho sa obrátila iba vtedy, keď si nevedeli rady. On sa skôr venoval maloletej O. keď cvičila na flautu,
alebo ju učil teóriu. Robil to, v čom sa vyzná. V podstate mali rozdelené úlohy v rodine, rozdelenie úloh
sa akosi samo prirodzene vyvinulo. Uviedol, že po odchode zo spoločnej domácnosti matke maloletých

detí posielal peniaze a to 01.08.2012 200,- Eur, o čom súdu predložil aj ústrižok poštovej poukážky. Na
pošte však zle uviedli priezvisko matky, namiesto X. X., avšak keby sa matka detí bola cez reklamáciu
domáhala týchto peňazí, tak ako si to bol overiť na pošte, boli by jej ich vydali. Keď zistil, že si matka
peniaze nevyzdvihla začal robiť nákupy a 2 krát jej dal po 20,- Eur.

Na uvedenom pojednávaní právny zástupca matky maloletých detí navrhol návrh otca v plnom rozsahu

zamietnuť.

Na tomto pojednávaní matka maloletých detí súdu uviedla, že otec detí sa odsťahoval zo spoločnej
domácnosti. Ona v ich spoločnom byte zostala asi týždeň, potom sa odsťahovala k svojej matky do jej
bytu, nakoľko nemali prostriedky aby mohli žiť. Jej matka má 2 - izbový byt. Aj keď matka má samostatný
byt a býva tam sama, zdržiavala sa v ich domácnosti, a to preto, že v čase, keď boli deti malé a ona

potrebovala pomoc, otec detí buď bol v dychovke, alebo na služobnej ceste a keď sa ho spýtala, kto jej
má pomôcť povedal jej, že si má zavolať na pomoc sestru alebo matku. Jej sestra sa volá Y. Medveďová.
Je od nej mladšia. Y. mohli prežiť sestra jej požičala 1.000,- Eur, tiež ľudia im dali potraviny, ide o ľudí
zo spoločenstva veriacich. Ona spolu so svojou matkou písali list, ktorým všade hľadali pomoc a šírili
ho internetom. V roku 2007 mala gastroenterologické problémy, odvtedy sa stravuje tak, že nemôže

mlieko ani múku, je to diagnóza, ale nie celiakia. Obidve deti nemôžu múku, mlieko, vajcia, konzervačné
prípravky. Doklad o konkrétnej diagnóze maloletých detí nemá. Sama z vlastnej iniciatívy bola v Banskej
Bystrici navštíviť psychiatričku MUDr. Kuzmiaková, ktorá jej povedala, že nemá žiadnu schizofréniu, ani
bludovú poruchu, iba subdepresie, a to z okolia, zo situácie, ktorá vznikla. Matka otca maloletých detí
často chodí do základnej školy, ktorú maloleté deti navštevujú a konštruuje tam šikanu voči maloletému

P., lebo ten je v škole šikanovaný, spolužiaci mu berú pitie, stravu, rozoberajú mu jedlo, pomôcky,
vyhrážajú sa mu.

Dodala, že prvé dieťa potratila, pri obidvoch týchto maloletých deťoch bola na rizikových tehotenstvách.
Keď požiadala otca maloletých detí o pomoc, tak koníčky mu boli prednejšie, vyčítala mu účasť v
orchestri. Otec maloletých detí podľa nej nedokáže byť prístupný kompromisu, on sa venuje koníčkom

a to počítaču, virtuálnemu svetu a dychovému orchestru. U neho je v prvom rade práca, potom dychový
orchester, potom jeho matka a až nakoniec vlastná rodina. Maloleté deti otca chcú, aj ho potrebujú.
Otec maloletých detí nevyrastal so svojím otcom, on sa ani nemal kde naučiť rolu otca. Otec maloletých
detí podľa nej chodil do práce na 8:00 hod. a prichádzal z práce o 17:00 hod., resp. o 17:30 hod.
Podľa nej otec detí šikanu maloletého P. popiera. Priznala, že spolužiaci nechodia za maloletými deťmi.

Spolužiačka, ktorá sa nasťahovala do ich domu, tak jej rodina vytopila ich pivnicu, ona len využívala
maloletého P. celé 4 roky, jej matka sa o ňu nestará a preto toto dievča obťažuje iných ľudí. Deti nemajú
vzťahy ani s deťmi, s ktorými boli na prvom svätom prijímaní, lebo nevedia, kde tieto deti bývajú. Na
záhradu k starej matke maloletých detí zo strany otca nechodila, lebo tejto starej matke keď ju požiadali o
pomoc pri šikanovaní maloletého P. bola prednejšia pedikúra, ona odmietla pomoc maloletému P.. Túto

šikanu ona sama chcela riešiť najprv cez školu, neskôr to oznámila polícii. Priznala, že sama pochádza
z rozvedenej rodiny, jej rodičia sa rozviedli, keď ona mala 12 rokov a sestra 10 rokov. So svojím otcom
kontakty neudržuje. Priznala, že po odchode zo spoločnej domácnosti otec maloleté deti navštevuje, popodaní návrhu zintenzívnil záujem o maloleté deti. Priznala, že otec deťom priniesol aj nejaké potraviny,
urobil veľký nákup. Dodala, že otec kupuje nevhodné zemiaky, na ktoré ho upozornila, že po nich je
deťom zle. Ona s otcom detí nechodí spolu na nákup, pretože on sa vracia neskoro z práce a vtedy sú

tie obchody, v ktorých majú vhodné zemiaky zatvorené. Podľa nej deti otca chcú, majú ho radi. On však
napríklad aj susede odmietol pomôcť urobiť jej niečo na počítači a vtedy sa suseda jej začala vyhrážať,
že bude trpieť aj s deťmi a odvtedy robí prieky, napr. minulý rok na Cyrila a Metoda vymieňala na byte
zárubňu. Priznala, že otec maloletých detí určitý čas v dobrej vôli platil za jej matku byt, ale podľa nej by
to urobil každý, na koho by sa obrátila a koho by požiadala. Priznala, že to urobil preto, lebo jej matka sa

snaží pomáhať a zastávať rolu otca, potom spresnila, že nie zastávať rolu otca, ale že ona si ho zastane,
že ho má rada, že deti proti nemu neštve.

Dodala, že bola za psychologičkou Hanesovou vo Zvolene, aj sa radila s Unicefom a Detskou linkou
výchovy, bola aj za psychologičkou Homolovou v Banskej Bystrici. V Brezne je Dr. Jorčíková v centre,
tá je ale zmanipulovaná, lebo je s matkou otca maloletých detí kamarátka. Psychologička Hanesová
takisto ako psychologička Homolová jej povedali, že deti sú v poriadku, sú šikovné, inteligentné. Aj ďalší

školský rok maloletý P. bude chodiť do tej istej školy, do ktorej chodil doteraz.

Pred pojednávaním vytýčeným na deň 31.01.2013 matka maloletých detí vzniesla námietku zaujatosti
voči znalkyniam MUDr. Márii Martinove, PhD. a PhDr. Štefánii Stanislavovej, voči zákonnej sudkyni, ako
aj voči sudcovi JUDr. Zlochovi. Zároveň sa domáhala vykonania kontrolného psychiatrického posudku,
prisľúbila, že sa podrobí príslušnému vyšetreniu.

V tento deň otec maloletých detí súdu uviedol, že žije v byte, z ktorého sa matka s deťmi odsťahovala
k svojej matke. Potom, čo na základe predbežného opatrenia boli maloleté deti umiestnené v Krízovom
stredisku Amoret, chodí za nimi, pričom rešpektuje odporúčania pracovníkov krízového strediska - chodí
za nimi cez víkendy, lebo cez týždeň deti majú menej voľného času. Obidve deti sa na prostredie
krízového strediska dobre adaptovali. Zo začiatku išiel za nimi s obavami, ako ho deti príjmú, lebo

predtým boli v styku iba so svojou matkou a starou matkou, a to od štedrého dňa až do ich odňatia do
krízového strediska. Po prvej návšteve zistil, že obidve deti sú uvoľnené, tešia sa, že príde na ďalšiu
návštevu, dokonca ho objali a dali bozk, a to aj maloletý P., čo ho veľmi dojalo. Snaží sa s maloletými
deťmi každý deň telefonovať. Chcel by, aby prebehla socializácia medzi maloletými deťmi a jeho matkou,
ich starou matkou z jeho strany, aby sa medzi nimi napravil vzťah. Spolu s matkou chcú maloleté deti

prijať, starať sa o ne spočiatku v rodinnom dome jeho matky, maloleté deti by navštevovali školu, ktorú
doteraz navštevovali. Pri styku maloletých detí s ich matkou bude rešpektovať odporúčania súdu a
psychiatrov, maloleté deti nechce pripraviť o ich matku, ale chce, aby mali kontakt so svojou zdravou
matkou.

Krajský súd v Banskej Bystrici uznesením č.k. 12NcC/6/2013-217 zo dňa 20.februára 2013 rozhodol

o tom, že JUDr. Elena Lámerová, ktorá je zákonnou sudkyňou vo veci, nie je z prejednávania a
rozhodovania tejto veci vylúčená.

V konaní o návrhu otca na úpravu výkonu rodičovských práv a povinností k maloletým deťom na čas
do rozvodu sa uskutočnilo pojednávanie dňa 30.01.2014. Na tomto pojednávaní otec maloletých detí
zotrval na svojom návrhu - aby mu maloleté deti boli zverené do jeho osobnej starostlivosti a ich matka

aby bola zaviazaná prispievať na ne výživným v minimálnej výške. Ohľadom styku nenavrhol aby ho
upravoval súd, podľa neho sa dokáže na ňom s matkou maloletých detí dohodnúť.

Na tomto pojednávaní matka maloletých detí vzniesla protinávrh tak, aby deti jej boli zverené do osobnej
starostlivosti, ich otec aby bol zaviazaný prispievať na každé z detí po 150,- Eur mesačne, styk otca s
maloletými deťmi navrhla ponechať na dohodu rodičov.

Nauvedenompojednávaníotecmaloletýchdetíuviedol,žeakbymudetiboliodovzdanédostarostlivosti
bol by s nimi v rodinnom dome svojej matky .

Potom, čo deti boli odovzdané do Krízového strediska Amoret, zo spoločnej domácnosti sa on
odsťahoval k svojej matke a tiež matka maloletých detí sa odsťahovala k svojej matke N. M.. Dodal, žev priebehu tohto konania začal navštevovať psychológa Mgr. Ondreja Kolesára, absolvoval u neho 12
sedení, terapiu ukončili v auguste 2013 s tým, že ak bude potrebovať kedykoľvek môže psychológa
vyhľadať. S maloletými deťmi je v pravidelnom telefonickom styku, pravidelne ich navštevuje v Krízovom

stredisku Amoret. Bol s nimi, keď maloleté deti boli uvoľnené cez letné prázdniny na týždeň k jeho
matke Keď je s deťmi, umožňuje im zo svojho mobilu telefonovať matke. Vtedy sa deti s telefónom skryjú
tak, aby ich nemohol počuť a po telefonátoch s matkou sú "ako vymenené". Preto si niektoré telefonáty
nahral. CD s týmito nahrávkami predložil súdu.

Prehratím predloženého CD súd zistil, že je na ňom nahratých niekoľko rozhovorov, okrem iných aj

rozhovor maloletých detí s ich matkou a starou matkou N. M. počas týždňa, ktorý deti v lete strávili v
domácnosti starej matky zo strany otca. Počas cca 45 minútového rozhovoru matka a stará matka N. M.
sa detí stále dokola vypytujú čo jedli, radia im, že keď budú telefonovať s riaditeľkou krízového strediska
majú byť smutné a čo jej majú povedať, nahovárajú najmä maloletého P. čo má robiť, aby mala stará
matka zo strany otca problémy, s dešpektom hovoria o otcovi a jeho matke.

Na uvedenom pojednávaní matka maloletých detí uviedla, že keď jej budú deti odovzdané do

starostlivosti bude zatiaľ bývať v byte pri svojej matke, pretože byt na O. XX, v ktorom spolu bývali je
potrebné dať do poriadku, čo jej bude trvať tak dlho, ako dlho jej bude trvať získať financie, ako jej
pomôžu ľudia.

Vzhľadom k tomu, že uvedené pojednávanie bolo odročené na neurčito, nakoľko súd pribral do konania
znalcov na posúdenie aktuálneho zdravotného stavu matky maloletých detí a na posúdenie zdravotného

stavu ich starej matky N. M., otec maloletých detí navrhol predbežne riešiť situáciu, a to nariadením
predbežného opatrenia, na základe ktorého mu maloleté deti budú odovzdané do starostlivosti.

Na pojednávaní dňa 04.09.2014 otec maloletých detí uviedol, že od posledného pojednávania, ktoré
sa uskutočnilo v januári 2014 zmenilo sa to, že maloletým deťom bol ukončený pobyt v krízovom
centre, obidve maloleté deti jemu boli predbežne zverené do starostlivosti. Dňa 16.04.2014 si na súde

telefonicky overil, či predbežné opatrenie nadobudlo právoplatnosť a hneď na druhý deň 17.04.2014 si
prevzal maloleté deti v krízovom stredisku. Odvtedy sú maloleté deti v jeho starostlivosti, bývajú spolu
v rodinnom dome jeho matky na W. v W., to je ulica X. XX. Po návrate maloleté deti boli prijaté na tú
istú základnú školu, ktorú navštevovali aj pred prijatým do krízového strediska, to je Základnú školu
na Pionierskej 4 v Brezne. Počas školského roka matka maloletých detí so svojou matkou vyhľadávali

maloleté deti na školskom dvore a cez plot im podávali tašky s jedlom, odháňali spolužiakov, ktorí sa k
nim priblížili. Podľa neho sa maloleté deti v takejto situácii cítili trápne. Nevie o tom, že by od návratu
detí z krízového centra medzi nimi a ich matkou a starou matkou zo strany matky prebiehal telefonický
alebo mailový kontakt. Vyskytli sa sporadické stretnutia matky a starej matky s maloletými deťmi, napr.
v kostole, vtedy sa pozdravili, objali sa a matka im odovzdala tašky s jedlom, nejaké časopisy - maloleté

deti to nevedeli odmietnuť. Prvé stretnutie matky s maloletými deťmi sa uskutočnilo podľa jeho návrhu
v byte na O. ulici, kde spolu žili ako rodina. Na toto prvé stretnutie však prišla matka s nejakým pánom,
ktorý mal byť ako svedok. Neskôr došlo k incidentu, lebo do bytu prišla aj stará matka zo strany matky,
doniesla jedlo, on ju na to upozornil, že ona tam nemôže byť, na čo vyvolala scénu. Ďalšie stretnutie
sa uskutočnilo v sobotu - boli v kostole, pri kostole na námestí, prechádzali sa. Potom bolo ešte jedno

stretnutie v byte na O. ulici, avšak matka maloletých detí reagovala tak, že v tomto byte sa stretávať
nebude, navrhla stretávanie pred vchodom do bytu, v ktorom teraz matka maloletých detí býva so svojou
matkou a to na X. XX. Toto jej prianie rešpektoval. Prvý krát keď prišli pred X. XX začalo pršať, preto
ich matka volala do bytu starej matky, aj on išiel s deťmi do tohto bytu. Stará matka sa vtedy zdržiavala
v inej miestnosti. Ešte raz sa podobné stretnutie zopakovalo, avšak deti pustili dovnútra, jeho vyvreli.

Na to reagoval tak, že sa bol poradiť na Úrade práce, sociálnych vecí a rodiny Brezno, kde mu Mgr.
Bošeľová poradila, aby si vybavil spolu s deťmi prechodný pobyt na ulici X.. On matke maloletých detí
navrhoval aj iné miesta na stretnutie, napr. na zmrzline, v cukrárni, v parku, ale ona to neakceptovala.
Vie, že krajský súd zmenil predbežné opatrenie tak, že matka sa s maloletými deťmi má stretávať v
mieste jeho bydliska. On si to však interpretoval tak, že ak sa s matkou nedohodnú na inom mieste, tak

jej nemôže uprieť styk s maloletými deťmi v mieste svojho bydliska, a teda sa má v tom čase zdržiavať
doma, aby matka mohla prísť do jeho bydliska za deťmi. Potom s deťmi chodili do bytu na O. ulici, on túto
skutočnosť oznámil matke telefonicky alebo SMS správou, ona už do bytu neprišla. Neprišla ani do jehoterajšieho bydliska a bydliska maloletých detí a to na ulicu X. XX. Cez letné prázdniny raz za 2 - 3 týždne
išiel s deťmi pred byt, kde teraz matka býva, na X. ulici, lebo si uvedomil, že matka maloletých detí iné
miesto na stretnutie s deťmi neprijme a nechcel, aby sa vzájomne s deťmi odcudzila. Ku koncu mali deti

nechuť chodiť pred vchod na X. ulicu. Vie o tom aj kolízna opatrovníčka Mgr. Bošeľová, nakoľko spolu s
maloletou O. bol u nej. Zo začiatku sa maloleté deti na stretnutie s matkou tešili, potom nechceli chodiť
z domu na X., povedali mu, že nech matka tam za nimi príde. Nechceli chodiť pred činžiak, nechceli,
aby tam chodila stará matka. V podstate keď boli maloleté deti s ním a s matkou, tak stretnutia prebehli
relatívne dobre. Zvyčajne však ku koncu prišla stará matka, doniesla nejaké hrnce, dózy, fotila ich na

lavičke, čo nebolo príjemné jemu a myslí si, že ani maloletým deťom. Stará matka mu pred deťmi niečo
vyčítala, vždy tam bol krik a to zo strany starej matky a potom aj matky detí. Myslí si, že prítomnosť starej
matky na takýchto stretnutiach nebola v prospech stretnutia matky s maloletými deťmi.

Matka maloletých detí uviedla, že od januára 2014 je nové to, že má obmedzený styk s maloletými
deťmi, stretáva sa s nimi málo. Bola s nimi na O. ulici, čakala ich aj na X. ulici. Naďalej býva v byte pri
svojej matke. Je pravdou, že od bytu, v ktorom spolu bývali ako rodina na O. ulici, má kľúče. Z toho

bytu je však odhlásená, je tam odhlásený aj telefón, internet, je pozamkýnaná špajza. Spresnila, že
otec si maloleté deti neprevzal 17.apríla, ale už 16.apríla 2014, vie to od riaditeľky krízového strediska.
Ona je naďalej nezamestnaná, prácu si hľadá. Znalecké vyšetrenia, znalecké posudky sa odvíjajú od
prípadu, úmyselne sú vykonštruované. Je pravda, že prežíva stres, traumu. Nesúhlasí s tým, že sa
znaleckýposudokMUDr.KonôpkustotožňujesoznaleckýmposudkomMUDr.Martinove.Namieta,žeby

trpela nejakou bludovou poruchou. Netrpí žiadnou psychickou chorobou, má traumu aj z rozvodu svojich
rodičov, aj z toho, že potratila prvé dieťa. Lieči sa u psychiatričky MUDr. Ivanovej, naposledy u nej bola
v januári 2014, predpisuje jej lieky - Neurol, nemá ho užívať pravidelne, ale podľa toho ako potrebuje,
ako sa bude cítiť. S touto psychiatričkou nekonzultovala závery znaleckého posudku vypracovaného
MUDr. Konôpkom.

Dodala, že súdu predkladá fotodokumentáciu o tom, ako vyzerajú stretnutia s maloletými deťmi. Keď
tieto stretnutia majú byť, otec detí sa zdržiava na dychovkárni. Tiež uviedla, že byt na O. ulici 14 rokov
nebol vymaľovaný, treba ho vymaľovať. Ona ho chcela vymaľovať ešte predtým ako sa rozbehli tieto
konania. Má záujem o stretnutie s maloletými deťmi. Myslí si, že to, čo bolo povedané na pojednávaní,
nie je výpoveďami detí, lebo ona vie, čo deti jej hovoria, že sa s ňou chcú stretávať. Naposledy sa s

deťmi stretla 02.septembra 2014, cez leto 05.07. a 31.07. Dodala, že dávky v hmotnej núdzi nepoberá
aj keď je nezamestnaná, nakoľko od otca maloletých detí poberá manželské výživné vo výške 200,- Eur
mesačne so splátkami zameškaného výživného vo výške 42,31 Eur mesačne. Medzi jej výdavky patrí
aj úhrada za pobyt detí v Krízovom stredisku Amoret.

Na pojednávaní dňa 18.09.2014 otec maloletých detí uviedol, že maloletý P. má 12 rokov. Je zdravý.

Budemupotrebnézaložiťzubnýaparát.Vškolskomroku2014/2015navštevuje7.ročníkZákladnejškoly
v Brezne, na Pionierskej 4. Do školy cestuje autobusom, mesačne precestuje cca 8,- Eur. Stravuje sa v
školskej jedálni, kde mu mesačne platí cca 20,- Eur. Za školské potreby a pomôcky maloletému dal cca
50,- Eur. Ešte nevie, koľko mu bude platiť na združenie rodičov. Mimo školy maloletý chodí miništrovať,
zatiaľ nevie, na aké krúžky v škole sa prihlási.

O maloletej O. jej otec uviedol, že má 10 rokov. Je zdravá. V školskom roku 2014/2015 začala
navštevovať 5.ročník Základnej školy v Brezne, na Pionierskej 4. Do školy chodí autobusom, cestovné ju
mesačne vyjde 8,- Eur. Maloletá sa tiež stravuje v školskej jedálni, kde jej mesačne platí cca 20,- Eur. Za
školské pomôcky a potreby jej dal tiež 50,- Eur. Taktiež nevie, koľko jej bude platiť na združenie rodičov.
Maloletá navštevuje aj Základnú umeleckú školu - hudobný odbor, kde jej mesačne platí poplatok 9,-

Eur, tiež nevie, koľko jej bude platiť na združenie rodičov. Dodal, že niekedy maloleté deti vezie do školy
aj zo školy autom.

Ohľadom svojich pomerov uviedol, že je ženatý s matkou maloletých detí. Má vo výlučnom vlastníctve
byt, v ktorom bývali ako rodina a tiež osobný automobil. S matkou maloletých detí má v bezpodielovom
spoluvlastníctve zariadenie bytu. Pracuje ako vývojový pracovník s mesačným zárobkom 1.100,- až

1.200,- Eur. V súčasnosti býva aj s maloletými deťmi u svojej matky v jej rodinnom dome v W., na ulici
X. XX. Jeho matka je starobná dôchodkyňa. Všetci vedú spoločnú domácnosť, na ktorú každý prispieva
podľa svojich možností. So zdravím nemá zvýšené výdavky.Zdôraznil, že matka maloletých detí má kľúče od bytu, kde spolu bývali ako rodina na O. XX. Tento byt
je spôsobilý na bývanie, on v ňom býval do konca mája 2013. Teda aj v dobe, keď už tam nebývala
matka maloletých detí a maloleté deti boli v krízovom centre. V tom byte sa vtedy necítil dobre, lebo keď

bol v práci, to je v jeho neprítomnosti, matka maloletých detí chodievala do tohto bytu, brávala stravu,
hygienické potreby. Brávala aj svoje osobné veci, to by mu ale neprekážalo. V čase, keď nebýval s
matkou maloletých detí, posielal jej peniaze poštovými poukážkami, ona ich však nepreberala.

Ohľadom styku matky s maloletými deťmi uviedol, že na predchádzajúcom pojednávaní sa uzhodli na
tom, aby nebol problém čo je jeho bydliskom, keď má trvalý pobyt v byte na O. ulici a prechodný pobyt

u svojej matky na ulici X., že stretnutia budú prebiehať v byte na O. XX. Hneď stretnutie vo štvrtok
04.septembra sa uskutočnilo tak ako malo. Deti sa s matkou stretli od 15:00 hod. do 17:00 hod. Ďalšie
stretnutie bolo v utorok 09.09., potom vo štvrtok 11.09., v sobotu 13.09. Iba v utorok 16.09. sa stretnutie
neuskutočnilo, nakoľko bol s deťmi na vyšetrení u pediatričky, pretože boli prechladnuté. O tom však
matku maloletých detí oboznámil a to tak, že preskenoval záznam od lekárky a poslal to na mobil ako
MMS správu. Túto správu poslal N. M., nakoľko telefónne číslo na matku maloletých detí nemá, doteraz

muhoneoznámila.Zdôraznil,žemaloletédetinastretnutianechodiahladné,pretonevie,načoimmatka
nosí stravu a deti túto stravu nevedia odmietnuť. Objasnil, že odkedy má maloleté deti v starostlivosti na
základe predbežného opatrenia, ich matka na ne neprispela žiadnym výživným. K bytu na O. XX uviedol,
že je obývania schopný, dá sa tam bývať, je tam všetko. Pri kontrolách im nikto nevytýkal hygienu v
byte. Naposledy maľovali kuchyňu, chodbu a kúpeľňu, keď ich prerábali pred 6 rokmi. Plánovali spálňu

a obývačku komplexnejšie urobiť aj s podlahami, čiže predtým ako sa urobia podlahy, on nemaľoval.
Do toho však prišli tieto súdne konania. Nemieni investovať do tohto bytu, nakoľko nevie, či v byte budú
bývať, či nie.

Na uvedenom pojednávaní matka maloletých detí súdu uviedla ohľadom svojich pomerov, že je stále
vydatá za otca maloletých detí. K svojej matke sa odsťahovala na Vianoce 2012 z toho dôvodu, že u

nich v domácnosti neboli prostriedky na výživu. Išla teda k svojej matke, lebo tá mala zásobu zemiakov
aj pre deti. Nato boli maloleté deti odňaté do krízového centra. Ona naďalej zostala bývať pri svojej
matke v byte, ktorý patrí matke na X. ulici XX. Jej matka je nezamestnaná, zúčastňuje sa aktivačných
prác, poberá dávky v hmotnej núdzi, príspevok na bývanie a príspevok za aktivačné práce. Ona sama
je tiež nezamestnaná a pretože jej bolo určené manželské výživné od otca maloletých detí vo výške

200,- Eur mesačne, dávky v hmotnej núdzi nepoberá. So svojou matkou vedie spoločnú domácnosť,
výdavky tejto domácnosti hradia spoločne. Nevie kto platí za byt, v ktorom bývali ako rodina na O. XX,
možno jej manžel - otec maloletých detí. Priznala, že od bytu na O. XX má kľúč, ale v tom byte nie je
internet, telefón, ani televízia. Nikto jej nebráni, aby v tom byte bývala, ale manžel - otec maloletých detí
vyhlasuje, že je to jeho byt. Ak jej budú deti zverené do starostlivosti, plánuje sa vrátiť do tohto bytu

na O. XX. Priznala, že odkedy sú maloleté deti v starostlivosti otca na základe predbežného opatrenia,
žiadnym výživným na ne neprispela, snaží sa im prispieť tak, že keď sa stretnú, prichystá im stravu,
alebo im niečo kúpi, ovocie a pod.

V záverečnej reči otec maloletých detí uviedol, že od začiatku sa snažil o dobro detí a nikdy nemal v
úmysle odobrať deti matke, alebo zabrániť deťom sa s ňou stretávať, ale vždy mal v úmysle to, aby deti

vyrastali v zdravom prostredí a nestretávali sa s matkou v tých patologických chorobných stavoch. Podľa
neho už teraz deti dospeli, sú o 2 roky staršie a začínajú si samé uvedomovať stav, do akého sa ich
rodina dostala, vytvorili si už vlastné názory a postoje, cítia sa u nich v dome dobre, prosperujú, športujú,
vyrástli, aj pribrali, stretávajú sa s rovesníkmi, s kamarátmi, navštevujú sa, hrajú sa spolu. Svedecké
výpovede aj znalecký posudok od znalkyne, ktorá bola 18.09. vypočutá, ho nepresvedčili o tom, že

zanikli nejaké dôvody, kvôli ktorým podal návrh na zverenie detí do svojej starostlivosti. Je za to, že pri
trvalejšom pobyte detí u matky a jej matky deťom hrozia nejaké trvalé psychické poruchy a následky do
ďalšieho života. Sama znalkyňa Dr. Martinove uviedla vo svojom posudku, že psychologické opatrenia
sú málo účinné pri tejto poruche. Po prípadnom zverení detí ich matke má obavu, že bude deťom brániť
pri ich obľúbených činnostiach a aj z titulu svojej choroby a nedostatočnej finančnej zabezpečenosti by

sa výrazne zhoršili podmienky na rozvoj ich záujmov. Vzťah detí voči nemu a babke sa výrazne zlepšil
odkedy boli zobrané z prostredia matky a starej matky zo strany matky. Zažili priveľa vecí v živote -
po prvý raz naučili sa nové veci. Stretávaniu detí s matkou nebráni, ale až do pojednávania pred 2týždňami, kedy sa presne určilo miesto stretnutí, bola akákoľvek dohoda s matkou veľmi komplikovaná,
až nemožná. Posledné 2 týždne sa matkino správanie zmiernilo a na stretnutiach pôsobila pokojne a
uvoľnene, čo sa páčilo aj deťom. Avšak stará matka zo strany matky vyhľadávala aj napriek obmedzeniu

styku deti pri ich návrate domov zo školy, na autobusovej zastávke, čo sa dozvedel od svedkov, ktorí
ju tam videli a poznajú ju, alebo od spolužiakov, s ktorými maloletý P. cestuje. Od nich vie, že ku koncu
vyučovania vyzerá P.. Má obavu, že tento prechodný stav matkinho správania nie je trvalý a už aj
zo skúsenosti z minulosti vie, že také obdobie kľudu býva veľmi rýchlo nahradené ďalšími prejavmi
tej duševnej poruchy, ktorú máva. Preto trvá na podanom návrhu v plnom rozsahu - chce aby súd

rozhodol vo veci samej tak, ako rozhodol predbežným opatrením. Ohľadom výživného domáha sa
tohto výživného nie so spätnou účinnosťou od podania návrhu, lebo odvtedy bol stav rôzny, deti boli
v spoločnej domácnosti, potom za čas u matky a od 16.01.2013 do 16.04.2014 v krízovom centre,
preto navrhuje, aby súd, ak mu zverí deti do starostlivosti, ich matke určil výživné iba s účinnosťou od
16.04.2014.

V záverečnej reči právna zástupkyňa matky maloletých detí uviedla, že žiada, aby maloleté deti boli

zverené do starostlivosti matky. Poukazuje v podstate hlavne na závery znaleckého dokazovania, ktoré
vykonala znalkyňa v odbore psychológie PhDr. Marta Halašová. Táto vo svojich záveroch znaleckého
dokazovania poukazuje na to, že matka je v súčasnosti plnohodnotne spôsobilá vychovávať svoje
maloleté deti, zabezpečovať im starostlivosť. Samozrejme hovorí tu, že za predpokladu, že bude
priebežnenavštevovaťprogramrodičovskejterapieapokračovaťvpsychiatrickejliečbe.Akosaajmatka

maloletých detí vyjadrila na predchádzajúcom pojednávaní a aj na dnešnom pojednávaní, v záujme toho
je schopná a ochotná podriadiť sa jednak rodičovskej terapii a jednak nastavenej psychiatrickej liečbe.
Poukazuje tiež na svedeckú výpoveď riaditeľky krízového centra, ktorá sa vyjadrila o deťoch tak, že
sú dobre vychované a slušné, také deti ešte v krízovom centre nemali. Táto dobrá výchova a slušné
správanie maloletých detí bolo vlastne dosiahnuté výlučne zásluhou matky. Bolo preukázané, že otec sa

o deti nestaral, buď pracoval dlho, chodil na služobné cesty, mnohokrát požiadal starú matku, mnohokrát
požiadal krstnú matku o to, aby im prišli s deťmi pomôcť, pretože on je pracovne vyťažený. Mal záľuby,
ktorých sa nevzdal. Jeho matka na pojednávaní povedala, že on tie záľuby má naďalej, hráva v dychovke
v troch zboroch. Podľa nej otec nezabezpečuje výchovu detí, v súčasnosti túto výchovu zabezpečuje
jeho matka. Znalkyňa vyhodnotila aj toto ako negatívne, čo sa týka výchovného prostredia. Otec sa z

miesta trvalého bydliska odsťahoval, má novú známosť a to neprospieva záujmom maloletých detí. On
zoberie deti k spoločnej známosti. Poukázala na to, že ak bolo predbežným opatrením určené, aby sa
matka s maloletými deťmi stýkala 3 krát do týždňa, že od začiatku účinnosti predbežného opatrenia sa
malo takto uskutočniť cca 60 stretnutí, avšak možno sa uskutočnilo iba päť, až na posledný mesiac.
To je veľmi málo. Myslí si, že to bola aj vypočítavosť otca maloletých detí, keď tvrdil, že sa prehlásil k

prechodnému pobytu na W. a v podstate žiadal od matky, aby chodila navštevovať deti na Bujakovo.
Poukazuje na to, že v podstate u otca maloletých detí je tá situácia rovnaká aká bola predtým - otec sa
nedokáže riadne starať o deti, nemá na nich čas vzhľadom na svoju pracovnú vyťaženosť a svoje záľuby.
Preto navrhuje maloleté deti zveriť do starostlivosti matky a ich otca zaviazať prispievať výživným na
každé z deti po 150,- Eur mesačne.

Kolízny opatrovník v záverečnej reči uviedol, že vzhľadom na závery znaleckých posudkov a najmä na
skutočnosť, že osobnosť matky nie je v súčasnosti vhodná pre výchovu maloletých detí má za to, že je
v záujme maloletých detí, aby boli zverené do starostlivosti otca. Má za to, že matka si neuvedomuje
negatívny vplyv na deti a nedokáže zabezpečiť zdravé výchovné prostredie pre svoje deti, čo značne
ovplyvňuje aj skutočnosť, že sa matka doteraz neliečila. Otec detí v súčasnosti zabezpečuje primeranú

starostlivosť o maloleté deti, zabezpečuje ich zdravý, psychický, sociálny a fyzický vývoj. Styk matky s
maloletými deťmi navrhuje upraviť len za prítomnosti otca, podobne ako to bolo v predbežnom opatrení.
Matku navrhuje zaviazať primeraným výživným podľa potrieb detí, ale zároveň aj podľa jej schopností.

Podľa § 28 ods. 1 písm. a/ Zákona č. 36/2005 Z.z. o rodine (ďalej len Zákon o rodine), súčasťou
rodičovských práv a povinností sú najmä sústavná a dôsledná starostlivosť o výchovu, zdravie, výživu

a všestranný vývoj maloletého dieťaťa; zastupovanie maloletého dieťaťa a správa majetku maloletého
dieťaťa.Podľa § 28 ods. 2 Zákona o rodine, rodičovské práva a povinnosti majú obaja rodičia, pri ich výkone sú
povinní chrániť záujmy maloletého dieťaťa.

Podľa § 36 ods. 1 Zákona č. 36/2005 Z. z. o rodine (ďalej len zákon o rodine), rodičia maloletého dieťaťa,

ktorí spolu nežijú, môžu sa kedykoľvek dohodnúť o úprave výkonu ich rodičovských práv a povinností.
Ak sa nedohodnú, súd môže aj bez návrhu upraviť výkon ich rodičovských práv a povinností, najmä
určiť, ktorému z rodičov zverí maloleté dieťa do osobnej starostlivosti.

Podľa § 24 ods. 4 Zákona o rodine, súd pri rozhodovaní o výkone rodičovských práv a povinností,
alebo pri schvaľovaní dohody rodičov rešpektuje právo maloletého dieťaťa na zachovanie jeho vzťahu k
obidvom rodičom a vždy prihliadne na záujem maloletého dieťaťa, najmä na jeho citové väzby, vývinové

potreby, stabilitu budúceho výchovného prostredia a ku schopnosti rodiča dohodnúť sa na výchove
a starostlivosti o dieťa s druhým rodičom. Súd dbá aby bolo rešpektované právo dieťaťa na výchovu
a starostlivosť zo strany obidvoch rodičov a aby bolo rešpektované právo dieťaťa na udržovanie
pravidelného, rovnocenného a rovnoprávneho osobného styku s obidvoma rodičmi.

V zmysle § 25 ods. 1 Zákona o rodine, rodičia sa môžu dohodnúť o úprave styku s maloletým

dieťaťom pred vyhlásením rozhodnutia; dohoda o styku rodičov s maloletým dieťaťom sa stane súčasťou
rozhodnutia.

Podľa § 25 ods. 2 Zákona o rodine, ak sa rodičia nedohodnú o úprave styku s maloletým dieťaťom podľa
odseku 1, súd upraví styk rodičov s maloletým dieťaťom v rozhodnutí.

Podľa § 37 ods. 2 písm. b/ Zákona o rodine, ak je to potrebné v záujme maloletého dieťaťa, súd uloží

maloletému dieťaťu a jeho rodičom povinnosť podrobiť sa sociálnemu poradenstvu alebo odbornému
poradenstvu v špecializovaných zariadeniach.

Podľa § 37 ods. 5 Zákona o rodine, súd sleduje vykonávanie výchovných opatrení najmä v súčinnosti
s orgánom sociálnoprávnej ochrany detí, obcov a s príslušným zariadením, ak je v ňom maloleté dieťa
umiestnené.

Podľa § 37 ods. 6 Zákona o rodine, súd hodnotí účinnosť výchovného opatrenia po uplynutí obdobia,
ktoré uviedol v rozhodnutí o jeho uložení. Výchovné opatrenie súd zruší, ak splnilo svoj účel. Súd môže
rozhodnúť o uložení iného vhodného výchovného opatrenia, ak je to v záujme maloletého dieťaťa.

Podľa § 65 ods. 1 Zákona o rodine, ak rodičia maloletého dieťaťa spolu nežijú, súd upraví rozsah ich
vyživovacej povinnosti alebo schváli ich dohodu o výške výživného.

Podľa § 62 ods. 1 Zákona o rodine, plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná
povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť.

Podľa § 62 ods. 2 Zákona o rodine, obaja rodičia prispievajú na výživu svojich detí podľa svojich
schopností, možností a majetkových pomerov. Dieťa má právo podieľať sa na životnej úrovni rodičov.

Podľa § 62 ods. 3 Zákona o rodine, každý rodič bez ohľadu na svoje schopnosti, možnosti a majetkové

pomery je povinný plniť svoju vyživovaciu povinnosť v minimálnom rozsahu vo výške 30 % zo sumy
životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené dieťa podľa osobitného
zákona.Podľa § 62 ods. 4 Zákona o rodine, pri určení rozsahu vyživovacej povinnosti súd prihliada na to, ktorý
z rodičov a v akej miere sa o dieťa osobne stará. Ak rodičia žijú spolu, prihliadne súd aj na starostlivosť
rodičov o domácnosť.

Podľa § 62 ods. 5 Zákona o rodine, výživné má prednosť pred inými výdavkami rodičov. Pri skúmaní
schopností, možností a majetkových pomerov povinného rodiča súd neberie do úvahy výdavky
povinného rodiča, ktoré nie je nevyhnutné vynaložiť.

Podľa § 75 ods. 1 Zákona o rodine, pri určení výživného prihliadne súd na odôvodnené potreby
oprávneného, ako aj na schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného. Na schopnosti, možnosti
a majetkové pomery povinného prihliadne súd aj vtedy, ak sa povinný vzdá bez dôležitého dôvodu

výhodnejšieho zamestnania, zárobku, majetkového prospechu; rovnako prihliadne aj na neprimerané
majetkové riziká, ktoré povinný na seba berie.

Podľa § 76 ods. 1 Zákona o rodine, výživné sa platí v pravidelných, opakujúcich sa sumách, ktoré sú
zročné vždy na mesiac dopredu.

Podľa § 77 ods. 1 Zákona o rodine, právo na výživné sa nepremlčuje. Možno ho však priznať len odo

dňa začatia súdneho konania. Výživné pre maloleté dieťa možno priznať najdlhšie na dobu troch rokov
spätne od dňa začatia konania, ak sú na to dôvody hodné osobitného zreteľa.

Vykonané dôkazy súd v zmysle § 132 O.s.p. hodnotil podľa svojej úvahy, a to každý dôkaz jednotlivo
a všetky dôkazy v ich vzájomnej súvislosti; pritom starostlivo prihliadol na všetko, čo vyšlo za konania
najavo, včítane toho, čo uviedli účastníci.

Zvykonanéhodokazovaniasúdzistil,žerodičiamaloletýchdetínežijúvspoločnejdomácnosti.Spoločnú
domácnosť, ktorú rodičia s maloletými deťmi viedli v Brezne v byte na O. XX najprv na Vianoce
2012 opustila matka s maloletými deťmi, potom na základe predbežného opatrenia maloleté deti
boli umiestnené od 16.01.2013 do Krízového centra Amoret, v ktorom boli až do 16.04.2014. Otec
maloletých detí spoločný byt opustil v máji 2013. Obidvaja rodičia odišli bývať k svojim matkám. Ešte

počas spolužitia rodičov v spoločnej domácnosti otec maloletých detí vzhľadom k svojim povahovým
vlastnostiam (ústupčivosť, racionálny prístup k riešeniu problémov, ak sa nedá uplatniť tak pasívny
postoj, resp. príliš tolerantný) i dlhšie trvajúce uvedomovanie si a pripustenie možnosti, že jeho manželka
- matka maloletých detí je psychicky chorá, dal priestor matke a starej matke maloletých detí zo strany
matky vychovávať deti v intenciách duševnej choroby, pričom otec maloletých detí strácal svoj vplyv na

deti. Kým si to uvedomil, už nedokázal ani čiastočne korigovať výchovný vplyv matky, čím sa do istej
miery narušil vzťah detí k nemu. Znalkyňa MUDr. Mária Martinove, PhD. po vyšetrení matky maloletých
detí zistila, že trpí duševnou poruchou v zmysle psychózy, ide o diagnózu Bludová (paranoidná)
porucha Dg F 22.0 podľa MKCH - 10 revízie. Ide u nej o perzekučne kverulačnú formu. Hlavným
bludným presvedčením je prenasledovanie a ubližovanie jej a jej deťom zo strany najbližšej rodiny a

okolia. Obsahovo sú uvedené bludy v medziach vcelku reálnych možností, nie sú fantastické, preto
neraz dokáže svoje okolie presvedčiť o ich pravdivosti. Osobnosť matky maloletých detí je psychoticky
alterovaná. Priebeh a prognóza takejto poruchy nie je priaznivá, matka maloletých detí nedokáže
korigovať svoje bludné presvedčenia. Uvedená diagnóza robí matku maloletých detí nespôsobilou pre
zabezpečenie kompletnej starostlivosti o maloleté deti.

Podľa znalca MUDr. Jána Konôpku matka maloletých detí trpí v aktuálnom období psychotickou
chorobou, a to indukovanou psychózou - bludnou, paranoidne perzekučnou symptomatikou, tak ako
to zistila MUDr. Mária Martinove, PhD. vo svojom znaleckom posudku, ktorá ju robí nespôsobilou pre
zabezpečenie kompletnej starostlivosti o maloleté deti. Vzhľadom k tomu, že sa doteraz nepodrobila
adekvátnej liečbe, ktorú si toto ochorenie vyžaduje, ochorenie pretrváva, je stále udržiavané a

podporované duševne chorou matkou, s ktorou matka maloletých detí žije v jednej domácnosti. U starej
matky maloletých detí zo strany matky N. M. znalec zistil Bludovú (paranoidnú) poruchu. Podľa nehomatka maloletých detí, ani stará matka zo strany matky nie sú schopné samy korigovať svoje správanie
bez adekvátnej liečby.

MUDr. Ján Konôpka na pojednávaní 04.09.2014 uviedol, že psychická choroba zistená u matky

maloletých detí je prekážkou vo výchove detí. Podľa neho táto choroba je vážna, vyžaduje intenzívnu
liečbu. Psychiatrička MUDr. Ivanová nemusela zistiť túto chorobu. Na rozdiel od nej on mal na vyšetrenie
dostatok času a aj podklady včítane súdneho spisu. Podľa tohto znalca u obidvoch, to je u matky
maloletých detí, aj u ich starej matky zo strany matky ide o systematizovaný a postupne sa rozvíjajúci
systém paranoidne perzekučných bludných presvedčení, kde v popredí týchto presvedčení ide o

sledovanie a ubližovanie matke maloletých detí a maloletým deťom zo strany starej matky otca detí, zo
strany otca detí, ktoré sa postupne rozširuje na školské prostredie, sociálnu kuratelu, políciu, lekárov,
súdnych znalcov, súdy, krízové centrum. Obsahovo uvedené bludné presvedčenia na seba relatívne
logicky nadväzujú, sú úzko späté s reálnou situáciou, ktorá sa v rodine a najbližšom okolí odohráva,
a preto sú obidve schopné presvedčiť o ich pravdivosti hlavne nezainteresovaných ľudí, ktorí nemajú
prístup ku komplexnejším informáciám (osoby vrátane rôznych lekárov a psychológov, ktoré samé

vyhľadávajúscieľompotvrdiťotom,žematkamaloletýchdetíjezdravá...).Podľanehomatkamaloletých
detí má indukovanú chorobu od skutočne psychicky chorého človeka to je svojej matky N. M.. V prvom
rade by sa matka maloletých detí mala odlúčiť od svojej matky a následne absolvovať antipsychotickú
liečbu.

Podľa psychologičky PhDr. Štefánie Stanislavovej matka maloletých detí je pravdepodobne už dlhšiu

dobu psychicky chorá a neliečená, resp. liečbu odmietajúca. V čase vypracovania znaleckého posudku
koncom roka 2012 bol vzájomný vzťah medzi rodičmi a deťmi narušený. Deti boli dlhodobo vedené k
nedôverčivosti najskôr k cudzím ľuďom, neskôr aj k najbližším, ktorí pre nich a ich matku predstavujú
matkou implantovanú najväčšiu hrozbu. To malo značne negatívny vplyv na psychosociálny vývin
maloletých detí. Deti boli matkou nútené prijať jej názorovú verziu takmer na čokoľvek, vrátane

názoru na otca. Ani jedno z detí jej už neoponovalo. Dôvodov bolo viac - strach z matkinej reakcie,
vyhnutie sa konfliktu, výčitkám, alebo aby mali pokoj, možné je aj "slepé" prijatie matkiných názorov
ako správnych, čo malo značne negatívny vplyv na ďalší psychosociálny vývin detí, a teda i tvorbu
vzťahov k rodičom. Znalkyňa zdôraznila, že vzhľadom na psychoticky alternovanú osobnosť matky táto
nie je schopná ani spôsobilá plnohodnotne vychovávať maloleté deti a zabezpečiť im starostlivosť.

Bez hospitalizácie, psychiatrickej liečby a následnej priebežnej pravdepodobne doživotnej ambulantnej
liečby matka maloletých detí nie je spôsobilá vychovávať a starať sa o deti. Aj po hospitalizácii je
nutný sociálny dohľad nad rodinou vzhľadom na prognózu ochorenia matky, ktoré je aj pri liečbe ťažšie
ovplyvniteľné. Maloleté deti sú vo vzťahu k rodičom významne manipulované svojou matkou, chorobne
zmeneným myslením a vnímaním reality. Matkin spôsob výchovy je stály tlak na prirodzený zdravý vývin.

Znalkyňa PhDr. Marta Halašová, PhD. vo svojom znaleckom posudku dospela k záveru, že matka
maloletých detí je v súčasnosti spôsobilá plnohodnotne vychovávať maloleté deti, zabezpečovať im
starostlivosť, avšak za predpokladu, že bude priebežne navštevovať program rodičovskej terapie a
poradenstva a pokračovať v nastavenej psychiatrickej liečbe. V jej súčasnom psychickom stave a
štruktúre osobnosti je v tejto súvislosti pozitívny potenciál a tiež riziká. Riziká u nej predstavuje

strnulosť, formalizmus, rigidita, tendencia reagovať na záťaž alebo komplikácie pri riešení životných úloh
psychosomatickou podráždenosťou, vzrušenosťou, nepokojom. Jej písomná produkcia svedčí o tom, že
saľahkostávaprestimulovanáaprovokovaná.Písomnáprodukciamatkymaloletýchdetímáparanoidno
kverulačný charakter. Jej prejav je akcentovaný, exaltovaný, agitovaný, s perseveráciami, naznačená
tendencia podozrievať, ultimatívne hodnotiť, posudzovať, kritizovať, preceňovať svoje kompetencie. Jej

osobnostná štruktúra a výchovné tendencie (postoje, názory, stereotypy) a jej matky N. M. sú takmer
totožné, čo svedčí o ich úzkom vzťahu a o tom, že sa ešte nerealizovala separácia dcéry od matky, ktorá
je v dospelosti kľúčová pre rozhodovanie o vlastnej životnej ceste.

Pri výsluchu dňa 18.09.2014 uvedená znalkyňa zotrvala na záveroch svojho písomného znaleckého
posudku. Podľa nej matka je spôsobilá plnohodnotne zabezpečovať výchovu maloletých detí za

predpokladu, že absolvuje príslušný poradenský proces a bude pokračovať v nastavenej psychiatrickej
liečbe. Takisto stará matka N. M. môže pozitívne vplývať a spolupôsobiť na maloleté deti, avšak
vzhľadom na genézu udalostí v tomto konaní je potrebné, aby korigovala svoje správanie, oslabila
svoj vplyv na dcéru - matku maloletých detí a maloleté deti a tiež aby sa zúčastnila programu rodinnej
terapie pre starých rodičov a príbuzných. Zistila, že v podstate výchovná stratégia tak matky ako aj

starej matky N. M. je ako keby cez kopír. Matka a stará matka podľa nej zdravotný stav maloletých detískresľovali do patológie a to aj vzhľadom k tomu, že obidve mali aj majú problémy a preto sa týmto
problémom pripisovala z ich strany nadmerná pozornosť. Dodala, že zistila, že v podstate maloleté deti
potrebujú iba bežnú starostlivosť. Podľa nej matka je spolu s otcom schopná maloleté deti vychovávať,

deti potrebujú obidvoch svojich rodičov. Dodala však, že obidve staré matky, tak N. M., ako aj G. J.
by mali a majú minimálne zasahovať do rodiny maloletých detí. Mali by rodinu podporovať, ale nemali
by nahrádzať rodičov. Zdôraznila, že matka detí je ich biologickou matkou a znaleckými posudkami
maloletých detí sa nezistilo, že by bola na výchove detí alebo na deťoch spôsobila škodu. K tejto
výpovedi znalkyne súd poznamenáva, že aj otec detí je ich biologickým rodičom. Tvrdenie znalkyne,

že sa nezistilo, že by bola matka na výchove detí alebo na deťoch spôsobila škodu vyvracia záver
znaleckého posudku vypracovaného znalcami z odboru zdravotníctva a farmácie, odvetvia psychiatrie
MUDr. Ivicou Mitríkovou Kmečovou a MUDr. Teréziou Rosenbergerovou pod č. XX/XXXX pre potreby
OkresnéhoriaditeľstvapolicajnéhozboruvBreznekspisuČVS:ORP-135/OVK-Br-2013,kdesauvádza,
že u maloletého P. bola zistená duševná porucha Iné poruchy emócií v detstve s úzkostnými prejavmi
F.93.8 podľa MKCH - 10 revízie. Podľa uvedených znalkýň táto porucha vzniká na podklade určitej

predispozície (senzitivity), ktorá je vrodená a vytvára terén, na podklade ktorého pod vplyvom vonkajších
- psychologických faktorov dochádza k rozvoju úzkostnej symptomatiky. Medzi vonkajšie faktory u
maloletého P. možno radiť aj konanie jeho matky a starej matky zo strany matky. Znalkyne ďalej
konštatujú,žedoterajšíspôsobživotaumaloletéhoP.(znaleckýposudokvypracovaný08.08.2013počas
pobytu maloletého v krízovom centre) v jadrovej rodine sa spolupodieľal na vzniku uvedenej poruchy, ale

pri eliminácii nepriaznivých vonkajších činiteľov (konanie matky a starej matky) tak ako sa to už deje jeho
umiestnením v Krízovom centre Amoret pri jeho dostatočných vnútorných adaptačných mechanizmoch
táto porucha ustúpi a nepredpokladajú vznik trvalých následkov v zmysle duševnej choroby alebo
poruchy. Z toho súd usudzuje, že keby maloleté deti, najmä maloletý P. naďalej bol pod vplyvom svojej
matky a starej matky zo strany matky N. M., tak ako tomu bolo v jeho jadrovej rodine do umiestnenia

v Krízovom centre Amoret, naďalej by u neho táto porucha pretrvávala. Znalkyne predpokladali, že
elimináciou nepriaznivých vonkajších vplyvov, to je elimináciou konania matky a starej matky N. M., táto
porucha ustúpi.

Znalkyňa MUDr. Mária Martinove, PhD. vyšetrením otca maloletých detí dospela k diagnostickému
záveru, že trpí diagnózou F.10.1. podľa MKCH - 10 revízie zneužívanie alkoholu (škodlivé užívanie,

excesívne pitie) a Dg F.63.0 podľa MKCH - 10 revízie škodlivé hranie na PC, bez prejavov plne
rozvinutej závislosti. Jeho stav ohodnotila, že nie je chorobne zmenený, zo psychiatrického hľadiska
netrpí psychotickou chorobu, ani poruchou. Podľa nej je spôsobilý zabezpečovať zdravý všestranný
vývojsvojichdetí.Nebolaunehozistenápsychickáporuchaanichoroba,ktorábyhorobilanespôsobilým
pre zabezpečenie kompletnej starostlivosti o maloleté deti.

Znalkyňa PhDr. Štefánia Stanislavová po vyšetrení otca maloletých detí uviedla, že otec je spôsobilý
maloleté deti plnohodnotne vychovávať i zabezpečiť im všestrannú starostlivosť. Má na to vhodné
osobnostné predpoklady, avšak je nutné aj s pomocou odborného vedenia pomôcť jemu i maloletým
deťom správne vnímať situáciu v rodine.

Na námietky matky maloletých detí k záverom vypracovaných znaleckých posudkov znalkyňami MUDr.

Máriou Martinove, PhD. a PhDr. Štefániou Stanislavou súd ustanovil do konania ďalších znalcov MUDr.
Jána Konôpku a PhDr. Martu Halašovú, PhD., avšak za účelom vyšetrenia iba matky maloletých detí a
rozšírenia vyšetrenia o jej matku N. M.. Preto súd vyjadrenia znalkyne PhDr. Marty Halašovej, PhD. na
pojednávaní 18.09.2014 ohľadom otca maloletých detí neberie do úvahy, nakoľko táto otca maloletých
detí nevyšetrovala.

Na základe uvedených skutočností súd má za to, že matka maloletých detí trpí v aktuálnom období
psychickou chorobou, a to indukovanou psychózou - bludnou s paranoidne perzekučnou symptomatikou
tak ako to potvrdili dvaja znalci psychiatri MUDr. Mária Martinove, PhD. a MUDr. Ján Konôpka - táto
psychická choroba ju robí nespôsobilou pre zabezpečenie kompletnej starostlivosti o maloleté deti. Z
tohto dôvodu súd ani neuvažoval o tom, že by maloleté deti po tom, čo sa ich rodičia rozišli, boli zverené

do osobnej starostlivosti matky. Otec detí je tak podľa znalkyne MUDr. Márie Martinove, PhD., ako aj
znalkyne PhDr. Štefánie Stanislavovej schopný zabezpečiť maloletým deťom plnohodnotnú výchovu a
starostlivosť. Otec maloletých detí potom, čo sa oboznámil so závermi znaleckých posudkov, ktoré sa
ho týkajú, začal navštevovať psychológa Mgr. Ondreja Kolesára, absolvoval u neho 12 sedení, terapiuukončilvauguste2013.Týmtosvojímkonanímotecmaloletýchdetílenzdôraznilsvojzodpovednýpostoj
k riešeniu vzniknutej situácie.

Súd na návrh matky maloletých detí pripustil výsluch svedkyne JUDr. Márie Ritomskej, ktorá sa

dostavila na súd na podnet matky maloletých detí bez osobitného predvolania, pričom vypovedala o
skutočnostiach týkajúcich sa rodiny maloletých detí, o ktorých vedela len z mailov, ktoré jej zasielal
maloletý P., a to naposledy v decembri 2013. K jej výpovedi súd neprihliadol, nakoľko svedkyňa poskytla
iba sprostredkované informácie,

Súd nepripustil výsluch matkou maloletých detí navrhovaného svedka G.. X. D., nakoľko ten tiež mohol
poskytnúť k veci iba sprostredkované informácie.

Súd pochybuje aj o vierohodnosti svedeckých výpovedí N. M., Y. P. a P.. G. J., ich svedecké výpovede
boli subjektívne, pretože išlo o veľmi blízke osoby zo strany obidvoch rodičov maloletých detí.

Zo svedeckej výpovede Bc., P.. P. C., riaditeľky Krízového strediska Amoret súd zistil, že po skončení
pobytu maloletých detí v tomto zariadení sa ich vzťah k nej zmenil, už nie je pre ne taká dôležitá, ako v
čase pobytu detí v zariadení, čo podľa súdu možno vyhodnotiť tak, že ju už deti natoľko nepotrebujú, ako

v čase pobytu v zariadení, nepotrebujú ju ako "náhradnú" osobu, pretože si obnovili vzťahy v biologickej
rodine - k otcovi a starej matke z jeho strany.

S účinnosťou, kedy si otec maloleté deti prevzal do osobnej starostlivosti na základe predbežného
opatrenia nariadeného tunajším súdom č. k. 8P/248/2012-551 zo dňa 05.02.2014 v spojitosti s
uznesením Krajského súdu v Banskej Bystrici č. k. 14CoP/20/2014-574 zo dňa 13.03.2014, to je od

16.04.2014, súd zaviazal matku maloletých detí prispievať na každé z detí minimálnym výživným. Pri
určení tohto výživného súd prihliadol najmä k tomu, že matka maloletých detí je nezamestnaná, je
zabezpečená iba výživným zo strany manžela - otca maloletých detí a je len spoluvlastníčkou bytového
zariadenia spolu s otcom maloletých detí.

Za obdobie od 16.04.2014 do dňa vyhlásenia rozhodnutia (18.09.2014) vznikol matke dlh na zročnom

výživnom na každé z detí vo výške 148,31 Eur. Tento dlh súd vypočítal ako výživné, ktoré mala matka
za uvedené obdobie na maloleté deti zaplatiť, to je alikvotná časť za apríl 12,66 Eur + 5 mesiacov x
27,13 Eur, to je spolu 148,31 Eur. Matka na maloleté deti za uvedené obdobie na ne ničím neprispela.
Vzhľadom najmä na pomery matky maloletých detí súd ju zaviazal tento dlh zaplatiť k rukám otca
maloletých detí do 6 mesiacov od právoplatnosti rozhodnutia.

Súd zároveň upravil styk matky s maloletými deťmi. Pri úprave tohto styku súd prihliadol tak na školské
povinnosti maloletých detí, ako aj na pracovné povinnosti ich otca. Podľa názoru znalca MUDr. Jána
Konôpku doteraz určený styk nariadený predbežným opatrením postačuje. Preto aj styk vo veci samej
súd určil v takom rozsahu ako bol upravený v predbežnom opatrení a to na každý utorok, štvrtok od
16:00 hod. do 17:00 hod. a každú sobotu od 15:00 hod. do 17:00 hod. Matka je oprávnená stýkať sa s

maloletými deťmi za prítomnosti ich otca. Prítomnosť otca maloletých detí má zabrániť ich matke, aby
maloletými deťmi manipulovala, tlačila na ne, vnucovala im svoje chorobné názory a predstavy.

Súd upravil tento styk matky s maloletými deťmi v byte v W., na O. ulici č. XXXX/XX, to je v tom
byte, v ktorom všetci bývali spolu ako rodina. Pri tomto rozhodnutí súd prihliadol k názoru krajského
súdu vyjadrenom v uznesení č. k. 14CoP/20/2014-574 zo dňa 13.03.2014, podľa ktorého ak sa rodičia

maloletých detí vopred nedohodnú na ktorom mieste sa v ten deň matka s deťmi (v prítomnosti otca)
stretne - čo doterajšie konanie potvrdilo, že rodičia maloletých detí nie sú schopní sa dohodnúť, potom
miestom styku matky s maloletými deťmi bude bydlisko otca detí. Otec detí má trvalé bydlisko v
uvedenom byte na O. XX, avšak v súčasnosti má spolu s maloletými deťmi prechodný pobyt v rodinnom
dome svojej matky v W., časť W., ulica X. XX. Z tohto dôvodu súd určil v rozhodnutí, že miestom styku

matky s maloletými deťmi bude byt na O. XX. Matka maloletých detí nepôjde do súčasného prechodného
bydliska maloletých detí do domu svojej svokry, starej matky maloletých detí zo strany otca P.. G. J.,
nakoľko túto starú matku tak ona, ako aj jej matka považujú za "nepriateľa", za iniciátora všetkého zlého
čo sa v rodine udialo a deje.Otec je povinný maloleté deti na styk s ich matkou pripraviť a matke umožniť styk s maloletými
deťmi. Otec maloletých detí by si mal svoje pracovné povinnosti zadeliť tak a zabezpečiť aj školské a
mimoškolské povinnosti a mimoškolské aktivity maloletých detí tak, aby v uvedené dni sa maloleté deti

mohli s matkou stretnúť. Dva dni po hodine cez pracovný týždeň a dve hodiny v sobotu sa javí ako
málo, avšak ide o intenzívny styk matky s maloletými deťmi. Je pravdepodobné, že v bežných rodinách
sa matky popri vykonávaní domácich prác a iných činností deťom nevenujú intenzívne ani v takomto
rozsahu.

V zmysle citovaného ustanovenia § 37 ods. 2 Zákona o rodine, súd považuje za potrebné v záujme
maloletých detí uložiť obidvom maloletým deťom ako aj obidvom ich rodičom povinnosť podrobiť sa

poradenstvu u psychológa Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Brezno. Takýto proces (terapiu)
odporúčajú aj znalci vo svojich znaleckých posudkoch.

Vzhľadom na závažnosť psychického stavu matky maloletých detí súd jej uložil ďalšie výchovné
opatrenie, a to povinnosť podrobiť sa odbornému poradenstvu - rodičovskej terapii a poradenstvu
v špecializovanom zariadení. Vzhľadom k tomu, že ide o poradenstvo, kde pre jeho efektivitu je

potrebný dôverný vzťah medzi terapeutom a klientom, súd ponechal matke maloletých detí výber
špecializovaného zariadenia na ňu.

O náhrade trov konania účastníkov súd rozhodol v súlade s ustanovením § 146 ods. 1 písm. a/ O.s.p.,
podľa ktorého žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania podľa jeho výsledku, ak konanie
mohlo sa začať i bez návrhu. V zmysle § 81 ods. 1 O.s.p. i bez návrhu možno začať konanie okrem

iného aj vo veci starostlivosti o maloletých.

S týmto konaním mal štát tieto trovy: uznesením č. k. 8P/248/2012-162 zo dňa 14.01.2013 priznal
MUDr. Márii Martinove, PhD. odmenu a náhradu výdavkov za vypracovanie znaleckého posudku č. XX/
R vo výške 348,08 Eur; uznesením č. k. 8P/248/2012-164 zo dňa 14.01.2013 priznal PhDr. Štefánii
Stanislavovej odmenu a náhradu výdavkov za vypracovanie znaleckého posudku č. X/XXXX vo výške

396,72 Eur; uznesením č. k. 8P/248/2012-700 zo dňa 22.07.2014 priznal MUDr. Jánovi Konôpkovi
odmenu a náhradu výdavkov za vypracovanie znaleckého posudku č. XX/XXXX vo výške 937,44 Eur;
uznesením č. k. 8P/248/2012-702 zo dňa 22.07.2014 priznal PhDr. Marte Halašovej, PhD odmenu a
náhradu výdavkov za vypracovanie znaleckého posudku č. XX/XXXX vo výške 641,32 Eur; uznesením
č. k. 8P/248/2012-833 zo dňa 25.09.2014 priznal znalkyni PhDr. Marte Halašovej, PhD. za znalecký

výkon na pojednávaní 18.09.2014 odmenu a náhradu výdavkov vo výške 110,59 Eur; uznesením č. k.
8P/248/2012-831 zo dňa 25.09.2014 priznal svedkyni Y. svedočné na pojednávaní dňa 18.09.2014 vo
výške14,76Eur;uznesenímč.k.8P/248/2012-802zodňa16.09.2014súdpriznalznalcoviMUDr.Jánovi
Konôpkovi za znalecký výkon na pojednávaní 04.09.2014 a náhradu výdavkov vo výške 112,47 Eur.

O náhrade týchto trov štátu súd v zmysle § 151 ods. 3 O.s.p. rozhodne do 30 dní od právoplatnosti

rozhodnutia vo veci samej.

Predbežným opatrením nariadeným uznesením tunajšieho súdu č. k. 8P/248/2012-551 zo dňa
05.02.2014 v spojitosti s uznesením Krajského súdu v Banskej Bystrici č. k. 14CoP/20/2014-574 zo
dňa 13.03.2014 vo výroku II., 3/ súd starej matke maloletých detí N. M., nar. XX.XX.XXXX, bytom W.,
X. XXXX/XX nariadil zdržať sa akéhokoľvek styku s maloletými deťmi, a to osobného, telefonického,

mailového, písomného. Aj keď stará matka maloletých detí zo strany matky N. M. nebola účastníkom
tohto konania, o návrhu otca na úpravu výkonu rodičovských práv a povinností k maloletým deťom,
uvedeným predbežným opatrením jej súd v zmysle § 76 ods. 2 O.s.p. mohol uložiť takúto povinnosť.
Uvedené predbežné opatrenie však v súlade s ustanovením § 77 ods. 1, písm. b/ zanikne, ak sa návrhu
otca vo veci samej nevyhovelo, alebo podľa uvedeného ustanovenia písm. c/ ak sa návrhu otca vo veci

samej vyhovelo a uplynulo 30 dní od vykonateľnosti rozhodnutia o veci.

Ak zanikne uvedené predbežné opatrenie, teda aj povinnosť starej matky N. M. zdržať sa akéhokoľvek
stykusmaloletýmideťmi,osobného,telefonického,mailového,písomného,jelennarodičochmaloletýchdetí do akej miery pripustia vplyv tejto duševne chorej starej matky na maloleté deti. Na pojednávaní
dňa 04.09.2014 MUDr. Ján Konôpka súdu uviedol, že z osôb ako matka a stará matka N. M. má horší
vplyv na maloleté deti stará matka N. Húsková. Podľa tohto znalca ak by jej styk s maloletými deťmi bol

sporadický, nemuseli by na strane maloletých detí vzniknúť závažnejšie následky. Ale ak by maloleté
deti trvale žili v styku so starou matkou N. M., mohlo by to mať vážne následky na psychický stav
maloletých detí, nedá sa vylúčiť ani to, že by mohlo dôjsť k naindukovaniu psychickej choroby u nich,
najmä ak sú citlivejšie a naviazané na ňu. Podľa neho u starej matky N. M. úplné vyliečenie neprichádza
do úvahy, museli by jej byť nasadené lieky, v dôsledku ktorých by sa podstatne zmiernili prejavy jej

duševnej poruchy, ide o celoživotnú liečbu. Vzhľadom na túto výpoveď znalca súd aktuálne nepovažuje
za potrebné ex offo začínať konanie o úpravu, resp. zákaz styku starej matky s maloletými deťmi. Je
len na rodičoch maloletých detí do akej miery pripustia, aby stará matka N. Húsková bola v styku s
maloletými deťmi a na ne vplývala. Ak rodičia, najmä otec maloletých detí zistí, že tento styk starej matky
Zlatice Húskovej s maloletými deťmi je v rozpore so záujmami maloletých detí, má možnosť v zmysle §
25 Zákona o rodine podať návrh na obmedzenie, resp. zákaz styku starej matky s maloletými deťmi.

Poučenie:

: Proti tomuto rozhodnutiu j e m o ž n é podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia,
písomne v troch vyhotoveniach, prostredníctvom podpísaného súdu na Krajský súd v Banskej Bystrici.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom
rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa

odvolateľ domáha. Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej
možno odôvodniť len tým, že v konaní došlo k vadám uvedených v § 221 ods. 1 O.s.p., že konanie má
inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, že súd prvého stupňa neúplne
zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich
skutočností, že súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým

zisteniam, že doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy,
ktoré doteraz neboli uplatnené, alebo že rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho
právneho posúdenia veci.

Ak povinný dobrovoľne nesplní to, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, môže
oprávnený podať návrh na vykonanie exekúcie.